Во второмъ ряду работъ по электропроводности растворовъ, въ которомъ онъ разрѣшалъ тѣ же вопросы о распредѣленіи смѣси веществъ въ растворахъ, онъ совершенно открыто и смѣлой поступью пошелъ по направленію, которое рѣзко отличалось отъ очень активнаго «іоннаго» направления, поддерживаемаго цѣлой школой ученыхъ, во главѣ которыхъ стояли такія свѣтила какъ Оствальдъ и Арреніусъ. Теорія электролитической диссоціаціи необыкновенно быстро и энергично подчинила себѣ самые разнообразные отдѣлы теоретической химии. Успѣхъ ея былъ громаденъ, въ особенности въ Германіи.
Въ Россіи она имѣетъ цѣлый рядъ своихъ представителей, какъ проф. Яковкинъ, Каблуковъ, Кистяковскій, а также противниковъ, къ которымъ надо отнести покойнаго Менделѣева, Н. Н. Бекетова, проф. Д. П. Коновалова, проф. Флавицкаго и т. д. Но вмѣстѣ съ тѣмъ нельзя не признать, что если представители этой теории проявляли значительную энергію въ защитѣ ея, со стороны противниковъ возраженія были довольно слабы и такъ сказать случайны.
П. Д. Хрущовъ по характеру своихъ работъ долженъ былъ неизбѣжно столкнуться съ этой теоріей и онъ вступилъ съ ней въ продолжительную и упорную борьбу, которая характеризуетъ его дѣятельность съ 1891-го года до конца его жизни. Остановимся нѣсколько на нѣкоторыхъ перипетіяхъ этой борьбы.
Въ своей работѣ «Осмотическое давленіе и напряженіе пара растворовъ», сообщенной въ засѣданіи Ф. Х. О-ва 15 мая 1891 г., онъ даетъ термодинамическій выводъ связи осмотическаго давленія съ упругостью пара и, основываясь на различныхъ литературныхъ данныхъ, вычисляетъ осмотическiя давленія для нѣкоторыхъ не разведенныхъ растворовъ. Въ результатѣ оказывается, что напр. для 5-нормальнаго раствора NaCl осмотическое давление составляетъ 278,5 атмосферъ, тогда какъ по іонной теоріи оно не должно быть болѣе 220 атмосферъ. «Фактъ этотъ рѣшительно говоритъ противъ гипотезы Арреніуса», заключаетъ
Во втором ряду работ по электропроводности растворов, в котором он разрешал те же вопросы о распределении смеси веществ в растворах, он совершенно открыто и смелой поступью пошел по направлению, которое резко отличалось от очень активного «ионного» направления, поддерживаемого целой школой ученых, во главе которых стояли такие светила как Оствальд и Аррениус. Теория электролитической диссоциации необыкновенно быстро и энергично подчинила себе самые разнообразные отделы теоретической химии. Успех её был громаден, в особенности в Германии.
В России она имеет целый ряд своих представителей, как проф. Яковкин, Каблуков, Кистяковский, а также противников, к которым надо отнести покойного Менделеева, Н. Н. Бекетова, проф. Д. П. Коновалова, проф. Флавицкого и т. д. Но вместе с тем нельзя не признать, что если представители этой теории проявляли значительную энергию в защите её, со стороны противников возражения были довольно слабы и так сказать случайны.
П. Д. Хрущов по характеру своих работ должен был неизбежно столкнуться с этой теорией и он вступил с ней в продолжительную и упорную борьбу, которая характеризует его деятельность с 1891-го года до конца его жизни. Остановимся несколько на некоторых перипетиях этой борьбы.
В своей работе «Осмотическое давление и напряжение пара растворов», сообщенной в заседании Ф. Х. О-ва 15 мая 1891 г., он дает термодинамический вывод связи осмотического давления с упругостью пара и, основываясь на различных литературных данных, вычисляет осмотические давления для некоторых не разведенных растворов. В результате оказывается, что напр. для 5-нормального раствора NaCl осмотическое давление составляет 278,5 атмосфер, тогда как по ионной теории оно не должно быть более 220 атмосфер. «Факт этот решительно говорит против гипотезы Аррениуса», заключает
