— 141 —
обѣихъ. Я не ставлю этихъ вопросовъ для того, чтобы бросить хоть тѣнь сомиѣнія на осуществимость анархіи въ настоящее время. Я просто прошу разъясненій у тѣхъ, кто, по моему мнѣиію, лучше всего можетъ дать ихъ.
Уордсвортъ Донисторпъ.
Добровольная кооперація.
(.ІіЪегіу 2і мая 1890 г.)
Весьма сомнительно, чтобы Гербертъ Спенсеръ нашелъ большое удовольствіе въ квалификации его мистеромъ Дони-сторпомъ, какъ одного изъ четырехъ свѣточей анархіи. И я думаю, что онъ былъ бы правъ, отвергая ее. Нѣтъ сомнѣнія, ученіе объ анархіи неизмѣримо обязано мистеру Спенсеру за феноменально ясное изложеніе ея основныхъ понятій. Но именно по вопросамъ, поднятымъ мистеромъ Донисторпомъ, онъ держится такихъ еретическихъ взглядовъ, которые мѣ-шаютъ признавать его анархистомъ. Его вѣра въ принудительное обложеніе, его признаніе начала большинства, не какъ временно необходимаго, но какъ постояннаго, узаконенная средства въ предѣлахъ опредѣленной области, пока-зываютъ, что онъ не остается вѣрнымъ своему собственному принципу равной свободы, что убѣдительно доказалъ мистеръ Донисторпъ въ своей недавно вышедшей книгѣ объ «Инди-видуализмѣ». Я увѣренъ, что его отвѣты на вопросы мистера Донисторпа сильно разнились бы отъ тѣхъ отвѣтовъ, которые могли бы дать мистеръ Іэрросъ или я.
Что касается Оберона Герберта, то духовнаго родства между нами больше, такъ какъ въ практическихъ вопросахъ онъ довольно близокъ къ позиціи ЫЪегіу. Но мнѣ думается, что мистеръ Донисторпъ встрѣтилъ бы болыпія затрудненія. въ своей попыткѣ загнать всѣхъ Цтрехъ насъ въ Одинъ и тотъ же уголъ. Прежде чѣмъ онъ подвинулся бы хоть сколько-нибудь значительно на этомъ поприщѣ, поднялся бы эти-ческій вопросъ о природѣ права, и мистеръ Іэрросъ и я вмѣ-стѣ съ мистеромъ Донисторпомъ выступили бы прямо противъ мистера Герберта.
Какъ Одинъ изъ двухъ еще остающихся «свѣточей
анар-хіи», призванныхъ къ отвѣту, я попытаюсь отвѣтить вкратцѣ