— 200 —
съ нимъ и ограничивающая абсолютную власть родителя надъ умомъ^ тѣломъ и жизнью своего ребенка? Конечно, ане ради самого ребенка», такъ какъ всякій разумный альтруизмъ основанъ на эгоіізмѣ. Но въ пол-номъ согласіи съ анархической политикой, которой нисколько не противо-рѣчитъ признаніе и защита въ крайнихъ случаяхъ права дѣтей на физическую неприкосновенность.
Съ другой стороны, тѣ основанія, по которымъ анархическая политика допускаетъ вмѣшательство только въ случаѣ дурного физическаго обращенія, заключаются, если я ихъ правильно понимаю, въ томъ, что невмѣшательство имкло бы въ такомъ случаѣ своимъ послѣдствіемъ несчастье, слишкомъ серьезное для того, чтобы его терпѣть; несчастье, которое было бы нападеніемъ на равную свободу взрослыхъ сосѣдей.—но, повторяю, все это только въ случаѣ дурного физическаго обращенія. Именно на этихъ соображеніяхъ основывается то общее правило, что физическая сила не должна примѣняться сосѣдями въ случаѣ такого дурного обращенія родителей съ дѣтьми, которое влечетъ за собою ихъ умственное или нравственное уродство. Но мнѣ кажется, напр., очевиднымъ, что это правило и его обоснованіе не могутъ быть приложены къ приведенному мною выше примѣру дурного физическаго обращенія, также какъ и къ слѣдующему случаю умственнаго и нравственнаго калѣченія ребенка. Родитель, намѣренно губя будущее своего ребенка, окружаетъ его соблазнами, развивающими развращенность, такъ что ко времени своей возмужалости ребенокъ непремѣнно долженъ стать слабоумнымъ. И мнѣ кажется, что такое поведете родителя болѣе опасно для взрослыхъ сосѣдей, чѣмъ даже, скажемъ, отнятіе у ребенка глаза.
Чтобы еще яснѣе выразить свою мысль, я формулирую законъ равной свободы слѣдующимъ образомъ:
Каоюдый индивидъ имѣетъ право и долженъ развивать заложен-ныя въ немъ способности.
Выводъ I. Каждый индивидъ долженъ удерживаться отъ посягательства на права другого.
Выводъ II. Каждый ребенокъ имѣетъ право на такую жертву со стороны своихъ родителей, которая даетъ ему возможность достичь зрѣлости.
Я заявляю, далѣе, что вполнѣ согласно съ политикою Анархизма при-мѣнять физическую силу для предупрежденія нарушеній обоихъ выводовъ изъ этого закона, если только эти нарушенія ясны и неопровержимы. Эгоистическое же обоснованіе принужденія къ исполненію второго вывода заключается, какъ это предполагаетъ и ваша статья въ томъ обстоятель-ствѣ, что его нарушеніе взвалитъ на плечи другихъ неблагопріятныя по-слѣдствія неправильнаго родительскаго поведенія.
Не всегда возможно примѣнить къ жизни теоретическіе выводы науки. Однако, это не должно удерживать еяі ноборниковъ отъ попытокъ формулировать и доказать возможно полнѣе научные выводы. Въ обсуждаемомъ
нами вопросѣ мы сталкиваемся съ одной^изъ самыхъ важныхъ проблемъ