— 211 —
бойкота идетъ не въ томъ направленіи, въ какомъ ее пытается провести Заз. Она лежитъ не между вторыми и третьими лицами, а между угрозою нападеніемъ и угрозою остракизмомъ, которыми стараются побудить или принудить вторыхъ илитреть-ихъ лицъ. Всякое бойкотированіе,—безразлично, какой личности,—состоитъ или въ выраженіи угрозы, или въ ея испол-неніи. Но человѣкъ имѣетъ право угрожать тѣмъ, что онъ имѣетъ право исполнить. Слѣдовательно, граница справедливаго бойкота опредѣляется природою употребленной угрозы. Возь-мемъ такой примѣръ. Рабочіе В и С имѣютъ право перестать покупать башмаки у фабриканта А вслѣдствіе какой-нибудь причины или даже безъ всякаго основанія. Они, поэтому, имѣютъ право и сказать А: «если вы не уволите работающихъ у васъ непринадлежащихъ къ союзу рабочихъ, то мы перестанемъ покупать у васъ башмаки». Они имѣютъ также право перестать покупать одежду у портного Д. Они, поэтому, въ правѣ сказать Д: «если вы не присоединитесь къ намъ въ нашихъ стараніяхъ побудить А уволить своихъ непринадлежащихъ къ союзу рабочихъ, т. е. если вы не перестанете покупать у него башмаки, то мы не будемъ покупать у васъ одежды». Но В и С не имѣютъ права сжечь лавку А или Д. Они, поэтому, и не имѣютъ права сказать А, что они сожгутъ его лавку, если онъ не уволитъ своихъ не принадлежащихъ къ союзу рабочихъ, или сказать Д, что они сожгутъ его лавку если, онъ не перестанетъ покупать у А. Развѣ не ясно, что правомѣрность поведенія В и С зави-ситъ исключительно отъ того, аггрессивно ли ихъ поведеніе само по себѣ или нѣтъ, а совсѣмъ не отъ того, являются ли его объектомъ А или Д?
Рѣдкій случай, когда споръ убѣдилъ.
(ЬіЪегіу 11 февраля 1888 г.).
Одно слово о бойкотѣ. Нѣсколько недѣль тому назадъ бостонская ЫЪётіу пожурила Ліз за неправильное опредѣленіе этого термина. «Дѣйствитель-ная граница бойкота,—пишетъ ЪіЪегіу,—идетъ не въ томъ направленіи, въ какомъ ее пытается провести «Тм5. Она лежитъ не между вторыми и
третьими лицами, а между угрозою нападеніемъ и угрозою остракизмомъ,