— 279 —
ставить произвольные условія производителям^ которымъ необходимо не-медленно воспользоваться этимъ общимъ средствомъ.
Очевидно, слово снерѣдко» употреблено здѣсь съ цѣлью показать, что когда банковый учетъ есть поборъ, налагаемый монополіей средствъ размѣна, то онъ просто представляетъ собой обыкновенное исключеніе изъ общаго правила «закон-ныхъ экономическихъ банковыхъ сдѣлокъ». Ибо необходимо располагать такимъ общимъ правиломъ, чтобы отстаивать теорію процента на капиталъ, какъ вознагражденіе за время. Истина, однако, прямо противоположна такому взгляду. Гдѣ существуетъ денежная монополія, тамъ является правиломъ, что банковый учетъ есть поборъ, налагаемый ею; если же въ силу особенныхъ и ненормальныхъ обстоятельствъ дисконтъ не представляетъ собою побора, то это рѣдкое исключеніе. Упраздненіе монетной монополіи уничтожило бы дисконтъ, какъ поборъ; придавъ устойчивость рынку, оно сдѣлало бы случаи, когда онъ не является поборомъ, еще болѣе малочисленными, чѣмъ въ настоящее время. Поэтому, не будучи правомѣрной, сдѣлка банкира съ Поджемъ, являя собою исклю-ченіе на свободномъ денежномъ рынкѣ и поборъ обыкновен-наго дисконтнаго типа на ограниченномъ денежномъ рынкѣ, неправомѣрна, когда ее приводятъ въ защиту процента какъ нормальнаго экономическаго фактора.
Въ концѣ своей статьи м-ръ Джорджъ старается показать, что процентъ не даетъ возможности ростовщикамъ жить трудомъ другихъ. Однако, ему удается только показать— хотя и очень туманнымъ, неопредѣленнымъ и неуловимымъ образомъ — словно онъ боится открыто провозгласить свое положеніе,—что гдѣ нѣтъ монополіи, тамъ очень низкій или вовсе никакого процента. Именно это утверждаемъ и мы. Но къ чему въ такомъ случаѣ его многословная статья? Если процентъ исчезнетъ вмѣстѣ съ монополіей, то что станется съ вознагражденіемъ Годжа за его время? Съ другой стороны, если Годжа надо вознаграждать просто за время, то что вознаградитъ его, если не трудъ Поджа?Отъ этой дилеммы не убѣжишь. Что человѣкъ, получающій за время, проведенное въ праздности, продуктъ времени, проведеннаго въ трудѣ,
есть паразитъ на тѣлѣ промышленности, — это такая истина,