— 281 —
только въ силу юридической монополіи на пользованіе кре дитомъ для выпуска денегъ, и шагъ за шагомъ они прослѣ-живаютъ процессъ, благодаря которому упраздненіе этой мо-нополіи мало по малу сведетъ процентъ къ нулю. М-ръ Гер-бертъ не думаетъ проанализировать этотъ процессъ, чтобы найти въ немъ слабый пунктъ и указать его; онъ просто объявляетъ, что процентъ, не основываясь на монополіи, есть естестенный, неизбѣжный атрибутъ человѣческаго удобства и открытаго рынка, и затѣмъ спрашиваетъ, какимъ образомъ анархисты оправдываютъ свою попытку упразднить процентъ силою.
Это все равно, какъ еслибы м-ръ Гербертъ утверждалъ (и я полагаю, что онъ это признаетъ), что свобода въ до-машнихъ отношеніяхъ постепенно уменьшила бы, а можетъ быть и совсѣмъ уничтожила распутство, а я отвѣтилъ бы ему такъ: «О, нѣтъ, м-ръ Гербертъ, вы не философичны; проституція не опирается на систему принудительная брака, но является естественнымъ, неизбѣжнымъ атрибутомъ чело-вѣческаго удобства и похоти; хотѣлъ бы я знать, какъ вы оправдываете гіоходъ на право мужчинъ и женщинъ торговать своимъ тѣломъ»? Я полагаю, что въ такомъ случаѣ м-ръ Гербертъ сказалъ бы, что я знакомъ съ его ученіемъ слишкомъ поверхностно. Это я и вынужденъ сказать о немъ, при всемъ своемъ нежеланіи.
Если вѣрно, что процентъ будетъ существовать при отсутствіи монополіи, то есть какой то пробѣлъвъ аргументами, при помощи которой анархисты заключаютъ отъ упраздненія монополіи къ исчезновенію процента; и м-ръ Гербертъ долженъ указать этотъ пробѣлъ, или же признать свою ошибку. Почти невѣроятно, чтобы столь часто повто-рявшійся аргумента могъ ускользнуть отъ вниманія такого стараго читателя ЫЪегіу, какъ м-ръ Гербертъ; но дабы онъ не вздумалъ оправдываться этимъ обстоятельствомъ, я укажу, что онъ тщательно и убѣдительно разработанъ въ брошюрѣ полк. В. Грина «Взаимные банки». Если м-ръ Гербертъ, разо-бравъ это положеніе, почтетъ возможнымъ опровергнуть его,
я охотно выступлю на его защиту.