— 49 —
противоядіе по отношенію къ первому. Но если мы благоразумны, то ограничиваемъ дозу второго яда такимъ количествомъ, чтобы токсическое вліяніе обоихъ ядовъ сводилось къ минимуму. Если мы примемъ второго яда больше, то онъ вызоветъ токсическія явленія болѣе сильныя, чѣмъ тѣ, которыя необходимы для полезнаго противодѣйствія вліянію перваго яда. Если мы примемъ его меньше, то первый ядъ будетъ довольно без-препятственно производить свое вредное дѣйствіе. Этотъ примѣръ съ ядами иллюстрируетъ ту позицію, которую занимаютъ индивидуалисты, съ одной стороны по отношепію къ соціалистамъ, съ другой — по отноше-нію къ анархистамъ. Я признаю, что правительство есть зло. Оно всегда означаетъ примѣненіе силы противъ нашего ближняго и — въ лучшемъ случаѣ—подчиненіе имъ, въ большей или меньшей степени, своего иоведе-нія волѣ большинства согражданъ. Но еслибы это организованное или регламентированное вмѣшательство было совершенно уничтожено, то онъ все же не оградилъ бы себя отъ нападенія. Въ такомъ обществѣ, какъ наше, онъ былъ бы подверженъ гораздо большимъ насиліямъ и обманамъ, которые оказались бы во много разъ худшимъ зломъ, чѣмъ правительственное вмѣшательство. Но если правительство заходитъ въ своемъ вмѣша-тельствѣ за предѣлы того, что необходимо для поддержанія самой полной и равной для всѣхъ гражданъ свободы, то оно само становится нэпадаю-щимъ, и нисколько не лучшимъ отъ того, что руководится благожелательными мотивами».
Не касаясь терминологіи, мы можемъ на основанія вы-шеприведеннаго сказать, что цѣль, къ которой стремится индивидуализмъ, заключается въ такой организации, которая поддерживала бы самую широкую свободу, равную для всѣхъ гражданъ. Но именно къ этому стремится и анархизмъ. Индивидуализмъ защищаетъ такую организацію лишь до тѣхъ поръ, пока она необходима. Не дольше отстаиваетъ ее и Анархизмъ. Предположеніе мистера Леви, что Анархизмъ совершенно не требуетъ такой организаціи, основано на его недостаточномъ знакомствѣ съ анархическимъ опредѣленіемъ правленія. Правленіе уже не разъ опредѣлялось на стра-ницахъ іЫЪегіу*, какъ подчиненіе не-нападаюіщаго индивида чужой, не его собственной волѣ. Подчиненіе же нападаю-щаго индивида есть не правленіе, а сопротивленіе правле-нію или защита отъ него. Согласно этому опредѣленію, прав-леніе — всегда зло, а сопротивленіе ему никогда не можетъ быть зломъ или ядомъ. Называйте такое сопротивленіе, если угодно, противоядіемъ, но чомните, что не всѣ про-тивоядія ядовиты. Худшее, что можетъ быть сказано о соп-
Вмѣсто книги. &