— 83 —
бы только сила. Нѣтъ, поэтому, никакихъ гарантій того, что при анархіи будетъ хоть столько же свободы для проявленія индивидуальности, сколько ея существуетъ въ современномъ строѣ, ибо принципъ правъ человѣка все-таки признанъ въ настоящее время, какъ бы мы ни были далеки отъ его правильная примѣненія. Крылатое же слово о «равной свободѣ», «со-ціальномъ соглашеніи» можетъ быть стерто такъ же хладнокровно, какъ и всякое другое. Существуютъ только двѣ точки зрѣнія, которыхъ можно .держаться, рѣшаясь на какой-нибудь поступокъ,—точка зрѣнія права и точка зрѣнія целесообразности; и разъ вы отталкиваете идею права, вы этимъ приближаетесь къ самой низкой формѣ эгоизма. Нѣтъ, посему, никакихъ основаній полагать, что анархисты, отрицающіе всякое обязательство на почвѣ права, будутъ - болѣе стойко проводить свою платформу? выставленную ими въ то время, когда они въ меньшинствѣ, чѣмъ обыкно-венныя политическія партіи, дающія обѣщанія въ то время, когда онѣ не у власти.
Я назвалъ фразу о «равной свободѣ» «крылатымъ словомъ». Въ самомъ дѣлѣ, звучитъ она красиво, но при ближайшемъ разсмотрѣніи оказывается пустой по содержанію. Такъ, напримѣръ, «равная свобода» можетъ дать каждому одну и ту же возможность свободно пользоваться однимъ и тѣмъ клочкомъ земли, засаженнымъ капустой, однимъ и тѣмъ же боченкомъ мяса, однимъ и тѣмъ же закромомъ хлѣба. Пока никто не сталкивается при этомъ съ другимъ, никто и не нарушаетъ принципа «равной свободы»; но когда кто-либо начинаетъ отстранять другихъ, онъ ^го нарушаетъ, и вы можете только оправдать его осужденіе, сказавъ, что Одинъ долженъ въ этомъ случаѣ располагать свободой, а другіе—нѣтъ; что тѣ, кто ничего не дѣлалъ для производства вещей, не должны имѣть «равной свободы» для ихъ присвоенія. Но если никто не имѣетъ «естест-венныхъ правъ», то воръ, напр., не только не сталкивается съ «равной свободой» другихъ, но и не причиняетъ имъ никакого зла. Вы правильно разсуждали, но ваши исходные пункты несостоятельны. Вы запутались въ паутинѣ разсужденій, сотканной безъ помощи матеріальныхъ средствъ Однако мнѣ кажется, есть еще лучъ надежды для анархизма. Соединитесь съ метафизиками христіанской науки, и это сліяніе будетъ выходомъ для васъ. Когда я думаю объ этомъ сліяніи, я испытываю увѣренность, что оно будетъ столь же совершенно, какъ и химическое соединение, и что въ результатѣ получится самый пріятный нектаръ, который когда-либо вкушало страждущее человѣчество.
С. Блоджеттъ.
Какъ говорить мистеръ Блоджетъ, вполнѣ дозволительно принуждать къ тому или иному соціальному соглашенію «при условіи, что такое принужденіе имѣетъ за собою оправданіе». Но анархисты именно потому, что они анархисты, не могутъ оправдать принужденія уважать какое-нибудь иное соціальное
соглашеніе, какъ соглашеніе равной свободы, такъ какъ по-