— 85 —
Развѣ я не буду, поэтому, честнымъ, независимо отъ всякой идеи о правѣ? Или честность есть низшая форма эгоизма?
Но ужъ совершенно далеко отъ истины утвержденіе мистера Блоджетта, будто анархисты имѣютъ столько же осно-ваній оставаться вѣрными своей программѣ, сколько имѣютъ ихъ и обыкновенный политическія партіи. Анархисты жела-ютъ тѣхъ преимуіцествъ, которыя даетъ гармоничное общество, и знаютъ, что стойкая приверженность къ своей плат-формѣ есть единственный путь ихъ достиженія; между тѣмъ обыкновенный политическая партіи желаютъ только присо-сѣдиться къ «общественному пирогу» и захватить должности въ свои руки, а программы стряпаютъ просто длят го, чтобы набрать побольше голосовъ. Но даже если бы было возможно для лицемѣровъ держаться анархистской платформы просто изъ собственныхъ временныхъ выгодъ, то развѣ это поколебало бы правильность началъ Анархизма? Развѣ мистеръ Блод-жеттъ отвергаетъ всѣ лучшіе принципы съ того момента, какъ они включаются въ партійныя платформы политическими аферистами?
Общая возможность для всѣхъ свободно пользоваться однимъ и тѣмъ же клочкомъ земли, засаженнымъ капустой, еще не есть равная свобода, какъ очень удачно замѣтилъ недавно сотрудникъ ныоіоркской Ттгіііг Зеекет въ статьѣ, перепечатанной въ ЫЪегіуу равная свобода не означаетъ рав-наго рабства или равнаго нападеиія. Она означаетъ предоставление индивидамъ, живуіцимъ въ обществѣ, наиболыпаго объема свободы, совмѣстимаго съ равенствомъ и взаимнымъ уваженіемъ къ сферѣ дѣятелыюсти ближняго. Присваивать капусту, которую взростилъ другой, не значитъ уважать его сферу дѣятелыюсти, и принципъ равной свободы не призналъ бы такое поведеніе правилыіымъ.
То здравомысліе, съ которымъ мистеръ]Блоджеттъ возобновить въ послѣднее время свои вопросы, побудило меня вѣ-рить, что онъ не находитъ удовольствія въ смѣшеніи сатиры съ доказательствами. Но утонченная иронія, съ которой онъ заключаетъ свое послѣднее письмо, свидѣтельствуетъ,
кажется, о противоположному Если это такъ, то дадимъ ему