425 Братика и библіографія
ислахѣ, укававшій на хногія противорѣчія въ приговорѣ ученаго, и красно-рѣчиво доказывающій, что религія Магомета—одна изъ самыхъ раціональ-ныхъ богословскихъ системъ, доступныхъ человѣческому уму, въ различныхъ степеняхъ его раввитія. Почтенный ахунъ привнаеть магометанское ученіе обявательнымъ для его поклонниковъ, не потому только, что оно носить отпечатокъ откровенія свыше, но главнымъ обравомъ потому, что, въ основ-ныхъ положеніяхъ, религія вта не противорѣчитъ логикѣ, вдравому мышле-нію, и не боится свѣта науки. Прежде всего, авторъ справедливо замѣчаетъ, что Ренанъ, говоря объ отношеніяхъ ислама къ наукѣ, не ивлагаеть основъ этого ученія по письменнымъ документамъ, и аналитическому способу суж-денія предпочель синтетическій, выводя ваключеніе, что исламъ' относится враждебно къ радіональной наукѣ. Эти выводы Ренана, не основательные и оскорбительные для ислама, авторъ опровергаешь въ послѣдовательномъ по-рядкѣ рѣчи Ренана, который дѣйствительно не приводить догматовъ ислама, послужнвшихъ основаніемъ приписать этой религіи тотъ умственный застой, въ культурномъ прогрессѣ, который Ренанъ замѣтилъ въ мусульманскомъ мірѣ. Приписывать враждебное отношение ислама къ наукѣ, на основаніи двухъ-трехъ единичныхъ явленій, также не логично, какъ на основаніи фактовъ безнравственности, существовавшихъ въ христіанствѣ, выводить ваключеніе, что христіанская религія враждебно относится къ нравственности. Не принадлежа къ числу оріенталистовъ, мы не можемъ конечно судить о томъ, въ какой степени документальны цитаты, приводимыя авто-ромъ въ подтвержденіе его мнѣнія, что исламъ не враждебенъ наукѣ; но соглашаясь тѣмъ, что человѣчество стремится къ объединенію науки и ре-лигіи, не можемъ утверждать, какъ это дѣлаетъ авторъ, что безъ религіи нѣтъ и истинной науки. Вообще, брошюра г. Баязитова проникнута глубокой религіозностью, какую не часто встрѣтишь и въ сочиненіяхъ христіанскихъ авторовъ.
Лбн.
Петербургскій Некрополь, или справочный нсторическій указатель лицъ, родившихся въ ХѴП и ХѴШ столѣтіяхъ, по над-гробныкъ надписямъ александро-невской лавры и управ днен-ныхъ петербургскихъ кладбшцъ. Составилъ Владикіръ Саитовъ.
Москва, 1883 г.
Кладбища—эти такъ навываемыя «нивы божіи> не представляютъ собою картины того равенства, какое установляетъ смерть собственно въ отноше-нія каждаго человѣка, какъ бы ни было высоко при живни его общественное положеніе. Не только богатые памятники и въ противоположность имъ ветхіе деревянные кресты, не толькр установленные на кладбищахъ разряды, смотря по цѣнности могилъ, но и кладбища сами по себѣ раздѣляются и по породѣ погребаемыхъ и по денежнымъ средствамъ этихъ послѣднихъ, на кладбища аристократическія, средней руки и простанародныя демократиче-скія. Самымъ аристократическимъ во всей Руси кладбищемъ можно считать кладбище Донскаго монастыря въ Москвѣ. Существующіе на немъ памятники испещрены родовыми прозваніями древняго московскаго боярства и
знатныхъ особъ прошлаго вѣка.