ского яму, Кондратій Кипріяновъ съ товарищами, били челомъ государямъ, прося запретить воеводѣ чинить у нихъ розыскъ о медленности гоньбы: воевода, по недружбѣ, придирается къ нимъ — „волочитъ, убытчитъ и грозитъ съ пристрастіемъ”. Государи указали дѣлать розыскъ не воеводѣ, а ямскому прикащику, Василью Коняеву[1].
Мы видѣли, что еще въ эпоху Марселисовъ вопросъ о вознагражденіи ямщиковъ за почтовую гоньбу не былъ разрѣшенъ положительно; видѣли мы также, какъ этотъ вопросъ пытались ставить воеводы Пскова и Новгорода. Въ изучаемую эпоху такой вопросъ былъ поставленъ, — неизвѣстно, по какому поводу — Приказомъ Большой казны. Вѣроятно по какому нибудь указу или помѣтѣ пришлось ему заплатить прогоны, и вотъ онъ обратился съ памятью въ Посольскій приказъ прося разъясненій о почтовомъ дѣлѣ: когда и по какому указу учинена почта, для чего, сколько ямщикамъ платится прогоновъ за почтовую гоньбу и изъ какихъ доходовъ, какая плата взимается за письма, кто ее взимаетъ и на что ее расходуютъ (5 марта 1691 года). Посольскій приказъ отвѣтилъ на этотъ запросъ большою выписью, въ которой разсказалъ всю исторію почты съ 173 (1665) года, привелъ содержаніе всѣхъ существующихъ договоровъ и постановленій, а относительно платы заявилъ: 1) прогоны даются почтарямъ изъ Посольскаго приказу, и за 198 (1690) годъ ихъ выдано 79 руб. 14 алт. 5 ден.; 2) собираетъ ли Виніусъ деньги за письма, сколько, и куда ихъ расходуетъ — того въ приказѣ невѣдомо, и въ приказъ онъ тѣхъ сборныхъ денегъ не отдаетъ[2]. Но эта выпись не отличается правдивостью: 1) прогоны платили и другіе приказы, какъ намъ извѣстно еще изъ эпохи Марселисовъ; 2) почта всецѣло находилась въ вѣдѣніи
ского яму, Кондратий Киприянов с товарищами, били челом государям, прося запретить воеводе чинить у них розыск о медленности гоньбы: воевода, по недружбе, придирается к ним — „волочит, убытчит и грозит с пристрастием”. Государи указали делать розыск не воеводе, а ямскому приказчику, Василью Коняеву[1].
Мы видели, что еще в эпоху Марселисов вопрос о вознаграждении ямщиков за почтовую гоньбу не был разрешен положительно; видели мы также, как этот вопрос пытались ставить воеводы Пскова и Новгорода. В изучаемую эпоху такой вопрос был поставлен,— неизвестно, по какому поводу — Приказом Большой казны. Вероятно по какому-нибудь указу или помете пришлось ему заплатить прогоны, и вот он обратился с памятью в Посольский приказ, прося разъяснений о почтовом деле: когда и по какому указу учинена почта, для чего, сколько ямщикам платится прогонов за почтовую гоньбу и из каких доходов, какая плата взимается за письма, кто ее взимает и на что ее расходуют (5 марта 1691 года). Посольский приказ ответил на этот запрос большою выписью, в которой рассказал всю историю почты с 173 (1665) года, привел содержание всех существующих договоров и постановлений, а относительно платы заявил: 1) прогоны даются почтарям из Посольского приказу, и за 198 (1690) год их выдано 79 руб. 14 алт. 5 ден.; 2) собирает ли Виниус деньги за письма, сколько, и куда их расходует — того в приказе неведомо, и в приказ он тех сборных денег не отдает[2]. Но эта выпись не отличается правдивостью: 1) прогоны платили и другие приказы, как нам известно еще из эпохи Марселисов; 2) почта всецело находилась в ведении
