против соответствующих мест текста. Сохранившийся отрывок заключает в себе три главы, отмеченные цыфрами: 3, 4 и 5; две первые главы, повидимому, утеряны.
Начало: «3. Разсматривая значеніе христіянск[ой] религіи...»; конец текста: «... и не буду спорить съ ними».
Отрывок довольно точно датируется, благодаря записи, сделанной Толстым на обороте 4-го листа: «Спиритизмъ, Медіумизмъ. Октябрь 1875. Рус[кія] В[ѣдомости]». Слова эти кругом обведены чернилами. К тому же отрывку относятся и две заметки Толстого, представляющие собой наброски, сделанные им наспех, для памяти. Первая заметка относится к вопросу о методах мышления, который в это время особенно занимал Толстого. В своей переписке со Страховым он нередко обращался к этому вопросу, выступая против чрезмерного увлечения индуктивным методом.
Наблюденіе, опытъ, факты, индуктивн[ый] методъ, —
Индуктивный, дедуктивный — только слова относительно сущности мышленія. Это различіе и противуположеніе имѣетъ смыслъ только относительно подробностей (пути) діалектики мышленія, но не относительно сущности мысли. Т. е. я могу доказывать или высказывать что нибудь индуктивно или дедуктивно, но мысль приходитъ мнѣ, появляется ни индуктивно, ни дедуктивно. И потому производить мысль индуктивно нельзя. Для того чтобы дѣлать опыты, надо имѣть уже цѣлъ опытовъ, для того чтобы видѣть факты, надо видѣть то, что они доказываюсь. Такія явленія какъ медіумизмъ только доказывают бѣдность ума людей, утверждающихъ мед[іумовъ.] Цѣль имѣющаяся при опытахъ медіумизма есть мысль. И мысль эта есть суевѣріе — т. е. отсутствіе разумнаго міросозерданія.
Упоминание о спиритизме и медиумизме свидетельствует о знакомстве Толстого с этими явлениями. Еще в 1857 году, в Париже, он присутствовал при одном медиумическом сеансе известного в то время американского медиума Дугласа Юма, о чем он упоминает в записи Дневника от 16 марта: «Hume и сделал и не сделал. Надо попробовать самому». В 1858 г. Юм приехал в Петербург, где он имел большой успех в придворном и великосветском кругу (А. Ф. Тютчева, «При дворе двух императоров», стр. 147—149, 186—188 и др.). В середине 70-х годов в аристократических салонах Петербурга выступал и другой медиум — француз Бредиф, о котором упоминает Тургенев в одном письме к Полонскому («Первое собрание писем И. С. Тургенева», стр. 259). Толстой, повидимому, совершенно отрицательно относился к этому увлечению высших кругов русского общества, и это отношение ясно выразилось в тонком юморе, которым проникнуто изображение медиумического сеанса в салоне графини Лидии Ивановны («Анна Каренина», часть 7-я, гл. XX—XXI).
Однако спиритизм и медиумизм вызвали в русской печати 70-х годов довольно оживленную полемику, причем в защиту их выступили два русских ученых: химик А. М. Бутлеров и зоолог Н. П. Вагнер;
