внѣшнее, сознавать себя,[1] и невозможность сознать это сознаніе, разсматривать его какъ нѣчто внѣшнее, сознавать сознаніе.[2] Я могу, разсматривая себя, познать, что я сейчасъ раздраженъ или умиленъ, что мой поступокъ б[ылъ] дурной или хорошій, но я не могу сознать этого сознанія, разсматривать это сознані[е] какъ нѣчто внѣшнее. Я могу сказать: что я сознаю, что я сознаю (и даже, ч[то] сознаю, что созна[ю], что сознаю), но это сознаніе не будетъ имѣть никакого содержанія а будетъ только все тоже сознаніе[3] своей духовности.[4]
——————————————————————————————————
Три предположенiя:
1) духъ = сознані[е] = разум[ъ] — произведеіе матеріи и въ зависимост[и] отъ нея.
2) Матерія — произв[еденiе] сознан[ія] и въ зависимос[ти] отъ н[его].
3) Духъ и матерія[5] нераздѣльн[о] соединен[ы] и ни одна не вліяетъ на другую.
Въ первомъ случаѣ на вопросъ, откуда взялась матері[я], составляющая мое тѣло, я долженъ отвѣтить: отъ прежде бывшей матеріи. А та? — Отъ прежней. — А та? И я долженъ признать совершенно непонятную мнѣ матерію появивш[уюся] сама собою.
При 2-мъ на вопросъ, откуда взялась душ[а]? я отвѣчаю тѣмъ, что не признаю вопроса. Душа, сознані[е], разумъ ни откуда не появилось — оно есть, одно дѣйcтвительно есть, такъ есть, что безъ него ничего нѣтъ. И потому въ первомъ случаѣ источникъ[6] меня внѣ меня въ безконечн[омъ] и совершенн[o] непостижимъ, во 2-мъ онъ во мнѣ и вполн[ѣ] ясенъ.
Третье же предположеніе отпадаетъ само, т[акъ] к[акъ] не могутъ быть равны два начала жиз[ни], изъ к[оторыхъ] одно вполнѣ непонятн[о], а другое вполн[ѣ] понятно.[7]
- ↑ Слова: сознавать себя вписаны над строкой.
- ↑ Слова: сознавать сознаніе вписаны над строкой.
- ↑ Зачеркнуто: высшаго предѣла сознанія
- ↑ Ср. Дневник 28 мая 1907 г., 3.
- ↑ Зачеркнуто: независимы
- ↑ Зачеркнуто: моего знанія
- ↑ Ср. Дневник 28 мая 1907 г., 4.
