спорную территорію на основаніяхъ, изложенныхъ въ прото колѣ. Что же касается церкви св. Бориса и Глѣба, то онъ признавалъ необходимымъ оставить за Россіей, такъ какъ, по отдаленности церкви на Печенгѣ, нявдемскіе и пазрѣцкіе лопари посѣщали ее для богослуженія и въ такой степени считали ее своею, что если бы при разграниченіи она оказалась на территоріи, отошедшей къ Норвегіи, то лопари перенесли-бы ее на русскую территорію. Затѣмъ Галяминъ упомянулъ, что если въ протоколѣ и оговорено, что поселенцамъ предоставленъ свободный, по ихъ желанію, выборъ подданства того или другого государства, то это сдѣлано только потому, что всѣ русскіе лопари заявили ему о своемъ рѣшнніи, ни въ какомъ случаѣ не мѣнять національности, а оставаться подданными русскаго царя.
Изъ дальнѣйшей дипломатической переписки видно, что министерство иностранныхъ дѣлъ, затребовавъ изъ Архангельска и изъ московскаго архива имѣвшіяся на этотъ предметъ докменты и карты, не могло утановить по нимъ несомнѣнной принадлежности намъ всей спорной территоріи до Вересъ-Наволокъ и Нявдемы, а одновременно ему нельзя было совсѣмъ не считаться и съ предоставленными шведскимиъ правительствомъ доводами, тоже подкрѣпленными картами и письменными данными. По этимъ же основаніямъ и подп Галяминъ не могъ не принимать во вниманіе заявленія шведскаго комиссара, который также былъ снабженъ надлежащей инструкціей отъ своего правительства и въ числѣ доводовъ несомнѣнно указывалъ на проживавшихъ на спорной территоріи норвежскихъ лопарей.
Съ другой стороны, по даннымъ оффиціальной переписки, не видно, чтобы подп. Галяминъ протестовалъ со всей энергіей, какъ это слѣдовало бы отъ него требовать, противъ того, что намъ навсегда заграждался доступъ къ церкви св. Бориса и Глѣба чрезъ устье Пазъ-рѣки. Это отсутствіе въ рапортахъ Галямина какого-либо протеста и, напротивъ, приеденіе доводовъ въ пользу предоставленія норвежцамъ права рубки лѣса по обоимъ берегамъ Ворьемы служатъ существеннымъ основаніемъ для возмжоности заподозрѣвать его въ недобросовѣстности, а можетъ быть даже въ крайней безчестности. По этому поводу слѣдуетъ еще упомянуть, что въ донесеніи Кольскаго земскаго суда архангель-
