исчислилъ только тѣ, существованіе которыхъ ему было положительно извѣстно. Въ Себежскомъ уѣздѣ курганы-могилы называются сопками, въ Городокскомъ—волотовками. Сементовскимъ же указаны — и многія описаны — болѣе замѣчательныя городища, замки и замковища.
Археологическихъ изслѣдованій въ четырехъ губерніяхъ, относительно, немного сдѣлано. Родные братья, гр. Евстафій и Константинъ Піевичи Тышкевичи производили археологическія разслѣдованія въ окрестностяхъ родоваго ихъ имѣнія Логойска и въ другихъ мѣстахъ Борисовскаго и Минскаго уѣздовъ. Послѣдній изслѣдовалъ также много кургановъ въ Могилевской губерніи. Совершивъ плаваніе по всему теченію р. Виліи, онъ коснулся и древностей Бѣлорусскаго полѣсья. Извѣстный историкъ Литвы, Ѳ. Е. Нарбуттъ производилъ археологическія изслѣдованія въ Могилевской губерніи; членъ московскаго археологическаго общества М. Ф. Кусцинскій — въ Витебской. Въ пятидесятыхъ годахъ и мы изслѣдовали значительное число кургановъ въ Минской губ., въ особенности въ Борисовскомъ и Новогрудскомъ уѣздахъ. Вотъ почти все, что намъ извѣстно, изъ систематическихъ научныхъ изслѣдованій первобытныхъ древностей въ Бѣлорусскомъ полѣсьѣ. Мы не причисляемъ къ этому неумѣлыхъ изслѣдованій Говорскаго, цѣликомъ переводившаго статьи гр. Е. П. Тышкевича и выдававшаго ихъ за свои.
Система дѣленія первобытныхъ древностей на три главныя эпохи: каменную, бронзовую и желѣзную, въ настоящее время поколеблена въ Европѣ. Только немногіе изъ археологовъ еще строго придерживаются этой системы. Что прежде,— мѣдь, бронза или желѣзо,— сдѣлалось доступными доисторическому человѣку, вопросъ еще далеко неразрѣшенный; нѣкоторые же окончательно склоняются въ пользу желѣза. Но желѣзо болѣе всѣхъ металловъ подвержено уничтоженію; поэтому и приговоры о каменныхъ могилахъ, т. е. такихъ, въ которыхъ не найдено ничего металлическаго, кромѣ каменныхъ, кремневыхъ, костяныхъ и янтарныхъ издѣлій, должны быть очень осмотрительны: въ нихъ могло не быть бронзовыхъ издѣлій, но могли быть желѣзныя. Мы однако думаемъ, что тщательное изслѣдованіе всегда можетъ обнаружить, какъ это намъ не разъ случалось, присутствіе желѣза въ ржавчинѣ, остающейся въ землѣ при костякахъ. И потому только тогда, когда послѣ самыхъ точныхъ изслѣдованій мы придемъ къ полному убѣжденію, что въ могилѣ нѣтъ не только бронзы, но и малѣйшихъ слѣдовъ желѣза, а между тѣмъ найдутся издѣлія изъ глины, камня или кремня, кости и янтаря, — можно придти къ заключенію, что такая могила принадлежитъ къ каменному вѣку. Конечно, въ этомъ случаѣ весьма важно самое устройство могилы, керамическія издѣлія и ихъ орнаментовка, содѣйствующія уясненію вопроса.
Долгое время существовала еще система опредѣленія могилъ переходными эпохами, отъ каменной къ бронзовой и къ желѣзной. Къ переходной эпохѣ относили такія могилы, въ которыхъ, кромѣ бронзовыхъ или желѣзныхъ издѣлій, находили также и каменныя. Такая система рушится сама собою. Металлъ замѣнилъ камень; но народная вѣра, преданія, религіозныя понятія, поддерживаемыя жрецами, придавали особенное значеніе каменному орудію. Оно составляло предметъ, священный было принадлежностью обрядовъ. Вотъ почему мы находимъ въ могилахъ каменныя или кремневыя издѣлія рядомъ съ металлическими. Каменный молотъ или топорикъ въ такой могилѣ то же, что напр. каменный молотъ въ рукахъ Юпитера, хотя вся статуя вылита была изъ бронзы; то же, что кремневый ножъ въ рукахъ Еврея при обрѣзаніи, хотя давно уже были въ употребленіи болѣе удобные ножи изъ металла.
Въ этомъ отношеніи могилы Бѣлорусскаго полѣсья представляютъ странное явленіе, ежели сравнить ихъ съ могилами въ другихъ Славянскихъ земляхъ, гдѣ большею частью, почти въ каждой могилѣ, какъ равно и на кострищахъ, рядомъ съ издѣліями изъ металловъ непремѣнно попадается какое нибудь орудіе изъ камня или кремня. Въ бѣлорусскихъ могилахъ находка каменнаго издѣлія составляетъ величайшую рѣдкость. Неуясненный этотъ вопросъ тѣмъ поразительнѣе, что нигдѣ почти не находятъ въ такомъ обиліи каменныхъ и кремневыхъ булавъ, топоровъ, рубилъ, долотъ, скребковъ и т. п., какъ въ Бѣлоруссіи и на Литвѣ. Но
