ЭСБЕ/Владиславлев, Михаил Иванович

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Владиславлев
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Винословие — Волан. Источник: т. VIa (1892): Винословие — Волан, с. 657—658 ( скан · индекс ) • Другие источники: БСЭ1 : МЭСБЕ


Владиславлев (Михаил Иванович), профессор философии, род. в 1840 г., сын сельского священника. Учился в новгородской семинарии, потом в С.-Петербургской духовной академии, в которой пробыл всего два года; в академии случилось столкновение преподавателя греческой словесности со студентами, вследствие которого В., в числе других, был исключен и отправлен на родину, но скоро вернулся в Петербург. Посланный за границу для приготовления к профессуре, он слушал лекции Куно-Фишера, Ноака и в особенности Лоце. Защитив магистерскую диссертацию («Современные направления в науке о душе», СПб., 1866), В. был избран штатным доцентом философии в С.-Петербургском университете и вслед за тем занял кафедру философии в историко-филологическом институте. Сверх того, он несколько лет преподавал ту же науку на высших женских курсах. В 1868 г. В. получил степень доктора философии за диссертацию «Философия Плотина, основателя новоплатоновской школы» и был избран экстраординарным профессором; в 1879 г. получил звание сверхштатного ординарного профессора; с 1885 года был деканом историко-филологического факультета, в 1887 г. назначен ректором СПб. университета; умер 24 апреля 1890 г. В течение своей 24-летней профессорской деятельности В. читал лекции по логике, психологии, истории философии, метафизике, этике и философии духа. В специальных курсах он разбирал метафизику Аристотеля, критику чистого разума Канта, Микрокосм Лоце. Лекции его отличались ясностью и отчетливостью изложения. Во всех его сочинениях видна добросовестная работа и ясная мысль. Книга его о Плотине представляет собой первую самостоятельную и хорошую русскую работу по истории философии. Как философ, В. нападал на материалистические тенденции; как педагог, он стоял за классическую систему образования. Литературная его деятельность началась с 1861 г., когда он стал помещать в «Времени» критические и библиографические статьи; позднее он сотрудничал в «Эпохе», в «Отечественных Записках» (1865—1866) и в «Журнале Мин. Нар. Просв.». Из критических статей В. упомянем разбор сочинения проф. Троицкого «Немецкая психология в текущем столетии» (в «Журнале Министер. Народн. Просвещения», 1867). Кроме указанных работ, В. перевел «Критику чистого разума» Канта (СПб., 1867) и составил «Логику» (1872, 2-ое изд. 1881; в свое время это был лучший учебник логики, а историческая часть этого сочинения и доныне остается единственною существующею на русском языке попыткой представить историю логики) и «Психологию» (1881, два тома; третий, задуманный им, он не успел обработать). В конце 80-х гг. наша журналистика много говорила о психологической теории В., пытавшегося установить две «гаммы» чувствований: положительную — разные степени уважения, удивления, величия, и отрицательную — разные степени пренебрежения и презрения. Мерилом чувствования принималось, между прочим, отношение материальных средств данного лица к стоящим выше и ниже его на лестнице благосостояния: предполагалось, что пропорционально богатству объекта растут положительные чувствования субъекта, и наоборот. Защиту В. и объяснение в благоприятном для него смысле вышеприведенной теории принял на себя ученик его, профессор А. И. Введенский («Научная деятельность М. И. В.», в «Жур. Мин. Нар. Просв.», 1890 г., июнь, и отдельно).