ЭСГ/Антисептика (дополнение)

Материал из Викитеки — свободной библиотеки

Антисептика и асептика. Различие между ними не только технического характера, но и принципиальное. В период введения А. еще не были изучены реакции организма на вторжение микробов. Вопрос о том, каким образом в организме обезвреживаются микробы, был поставлен и изучаем впервые Мечниковым, затем Эрлихом и многими бактериологами и биологами вплоть до наших дней. Когда полезная для организма реакция тканей (носившая название «защитных сил организма») оказалась доказанным фактом, хирурги стали перед задачей: как можно бережнее относиться к тканям и не повреждать их химическими антисептиками. Отсюда — неизбежный шаг к профилактической физической асептике. Хирург, оперирующий асептически, применяет все способы для предохранения раны от заражения микробами, но в то же время он хорошо знает, что вполне защитить рану от попадания микробов невозможно: они неизбежно попадают из воздуха. Однако, небольшое количество болезнетворных микроорганизмов, оседающих из воздуха, при обычных условиях не вредит заживлению ран, т. к. эти микробы легко обезвреживаются клетками и тканями организма: в организме вырабатываются биологические «антисептические» вещества, и этой выработке не следует мешать применением химических антисептических средств (ср. хирургия, XLV, ч. 2, 409/10, 416). После того как старые антисептические — карболка, сулема, иодоформ — постепенно сдавали свои позиции, техника асептики неуклонно развивалась. И все-таки идея А. жила, и усилия представителей различных медицинских дисциплин направились к отысканию таких сложных химических тел, которые легко соединялись бы с телами микробов и таким образом делали бы их безвредными и в то же время оставались бы безразличными для клеток и тканей организма или, как принято выражаться, были бы «бактериотропными», а не «цитотропными», т.-е. ядовитыми для бактерии и неядовитыми для клеток. Особенно оживились поиски таких антисептических во время войны 1914—1918 гг., когда артиллерийские и особенно аэропланные снаряды стали причинять тяжело-инфицированные раны. У французов получил распространение способ Дакена-Карреля — длительного орошения ран особой жидкостью, в состав которой входят хлорная известь, углекислый и двууглекислый натрий. В ране в разведении 1:2500, и даже более слабом, средство Дакена убивает стафилококки, не действуя в то же время на ткани. Немцы сначала стали применять с тою же целью производные хинина (напр., вуцин). Но наибольшее распространение в германской армии получил риваноль — сложное производное акридина. Им промываются свежие раны; риваноль даже впрыскивали в глубину тканей (1:2000—1:500). Это средство и у нас в Союзе имеет некоторое распространение.

Случайные ранения всегда лучше считать инфицированными, и существуют основания применять при них то или другое антисептическое средство. Однако, уже в течение первого часа и даже первого получаса микроорганизмы проникают в глубину тканей, и дезинфекция поверхности раны после этого срока не повлияет на микробы, проникшие в глубину тканей. Еще менее целесообразны химические антисептические при явных признаках инфекции, т.-е. при воспалительной реакции: микроорганизмы в тканях не убиваются антисептическими, и в то же время повреждается защитный воспалительный пояс.

На ряду с исканием химических антисептических старания хирургов и бактериологов направлены на биологический путь борьбы с раневыми инфекциями. Так, в настоящее время мы обладаем способами предупреждения столбняка при ранениях, сопровождающихся попаданием палочек столбняка (см.). Для такой профилактики вводится противостолбнячная сыворотка. Подобная же предупреждающая терапия с успехом разрабатывается и против заражения другими анаэробными (развивающимися без доступа кислорода) микроорганизмами, т. к. именно они и дают самые тяжелые заражения ран. Делаются попытки вакцинации — предупреждающей и лечебной — и против обычных микробов нагноения. Повидимому, в недалеком будущем борьба с раневыми инфекциями будет основываться главным образом на биологических методах.

А. Мартынов.