XIX. Правление Вильгельма II. Из четырех преемников Бисмарка: Каприви (1890—1894), Гогенлое (1894—1900), Бюлова (1900—1909) и Бетмана-Гольвега, ни один не пользовался его авторитетом, ни один не имел той самостоятельности, которая была уделом Бисмарка. Насколько старый Вильгельм стушевывался перед своим канцлером, настолько его внук заслоняет собою своих. И самая частая их смена служит доказательством того, что единство политической линии воплощается в самом императоре. Колебания тут могли быть довольно большие между политическим и экономическим либерализмом эры Каприви, бессмысленно реакционными покушениями времен Гогенлое, ловким лавированием среди противоположных принципов Бюлова и растерянной услужливостью Бетмана. Но главного, — того, что особенно ценит император, все это не касалось.
Основные линии немецкой политики, как понимает ее Вильгельм II, заключаются в том, чтобы создать для Г. внешние и внутренние предпосылки международного могущества. Это может быть достигнуто, по мнению Вильгельма, усилением сухопутной армии, усилением флота, развитием немецкого хозяйства, особенно при помощи расширения внешних рынков, и установлением консервативного образа мыслей немецких граждан. При всей импульсивности императора, он никогда не выходит из пределов этого политического четыреугольника. Он предоставляет канцлерам находить такие политические комбинации, которые в каждый данный момент устраняют с пути к осуществлению этой политики внутренние (парламентские) и внешние (международные) препятствия. Социальная политика, с одной стороны, репрессии против рабочих (Umsturzvorlage, Zuchthausvorlage), с другой, строгость к полякам и мягкость к эльзасцам, протекционизм и лихорадочная погоня за колониями, покровительство юнкерам и крупным фабрикантам, поощрение талантов в искусстве и литературе, перемежающееся с мерами обскурантизма (школьный закон Цедлица, lex Heinze), довершение конституционного строительства (Гражданское уложение 1896 г., Торговое уложение 1897 г., закон о союзах и собраниях) и величайшее напряжение милитаризма и маринизма — все это входит в виде элементов в политику Вильгельма и как-то уживается рядом в его не страшащейся противоречий голове.
И поскольку это в средствах правительственной политики, его программа выполняется без больших отступлений. Но немецкое общество в его огромном большинстве не идет навстречу желаниям Вильгельма. Оно не становится консервативным. Наоборот, по мере ослабления ярко-революционных настроений (ревизионизм), демократическая струя делает все большие и большие завоевания. Это выражается в борьбе за лучшее избирательное право, увенчавшейся успехом во всех крупных государствах союза, кроме Пруссии, и в постепенном подчинении немецких парламентов, не исключая и рейхстага, неписанной практике парламентаризма.
Могучая, богатая, делающая быстрые шаги в сторону решительной демократизации страна — вот то впечатление, какое производит в настоящее время Германия.
Литература. 1. Общие сочинения (не устаревшие). K. W. Nitzsch, „Gesch. d. deutsch. Volkes“ (3 т., 2 изд. 1892); Lamprecht, „Deutsche Gesch.“ (12 т. и 2 доп., ряд изд. 1904—1910; часть перев. на р. яз.); Heyk, „D. Gesch.“ (3 т. 1905—1906); Lindner, „Gesch. d. deutsch. Volks“ (1894, 2 т.); Waitz, „Deutsche Verfassungsgesch.“ (8 т. 1844—1878); Brunner, „Deutsche Rechtsgesch.“ (2 т., 1892—1906); Schröder, „D. Rechtsgesch.“ (5 изд. 1907); Inama-Sternegg, „Deutsche Wirtschaftsgesch.“ (3 т. 1879—1901); Bryce, „The Holy Roman Empire“ (1864, есть нов. изд.; рус. пер.).
2. Средние века. Dahn, „Urgesch. d. roman. und germ. Völker“ (колл. Онкена, 4 т., 1881—90); его же, „Die Könige d. Germanen“ (9 т. 1861—1902); Kaufmann, „D. Gesch. bis auf Karl d. Gr.“ (2 т. 1880—81); Dümmler, „Gesch. d. ostfränk. Reichs“ (3 т. 1887—88, 2 изд.); Giesebrecht, „Gesch. d. deutsch. Kaiserzeit“ (5 т. 1855—80): Gerdes, „Gesch. d. salischen Kaiser“ (1898); Raumer, „Gesch. d. Hohenstaufen“ (6 т., 4 изд. 1872—73); O. Lorenz, „Deutsche Gesch. im XIII und XIV Jahrh.“ (2 т. 1864—67); Lindner, „Gesch. d. Deutsch. Reichs vom Ende d. XIV Jahrh. bis zur Reformation“ (1875); Michael, „Gesch. d. deut. Volks seit d. XIII J. bis zum Ausgang d. Mittelalters“ (4 т., 1906).
3. Возрождение и Реформация. Janssen, „Gesch. d. deutschen Volks seit d. Ausgang d. Mittelalters“ (8 т., 1896—1904, ряд изд.; клерик.); Hagen, „Deutschlands litterar. und religiöse Verhältnisse im Reformationszeitalter“ (3 т., 1841—44); Geiger, „Renaissance und Humanismus in Italien und Deutschland“ (2 изд. 1899; колл. Онкена, рус. пер.); Ranke, „D. Gesch. im Zeitalter d. Reformation“ (6 т., 1880—82); Egelhaaf, „D. Gesch. im Z. d. Reform.“ (1885); Bezold, „Gesch. d. deutsch. Reform.“ (1890; колл. Онкена, рус. пер.). Начиная с этого времени общие сочинения: Н. И. Кареева, „История Европы в новое время“ (6 т.); Cambridge Modern History (12 т. с указателем и атласом).
4. XVII и XVIII вв. Ritter, „D. Gesch. im Zeit. d. Gegenreform. u. d. 30-jährigen Krieges“ (3 т., 1909); Erdmannsdörffer, „D. Gesch. v. Westfäl. Frieden bis z. Regierungszeit Friedr. d. Grossen“ (2 т. 1892—93); Koser, „König Friedrich d. Gr.“ (3 т. 1904—05); Kugler, „Gesch. Fried. d. Gr.“ (6 изд. 1906); Oncken, „Zeitalt. Fried. d. Grossen“ (колл. Онк., 2 т., 1881—83); Häusser, „D. Gesch. v. Tode Fried. d. Gr. bis zur Gründung d. Deutsch. Bundes“ (3 изд., 4 т., 1869); Biedermann, „Deutschland im XVIII Jahrh.“ (2 т. в 4 частях, 1854—80).
5. XIX в. Treitschke, „D. Gesch. im XIX Jahrh.“ (8 изд. 1909, 5 т.); Ilse, „Gesch. d. deutsch. Bundesversammlung“ (3 т., 1860—62); Friedjung, „Der Kampf um d. Vorherrschaft in Deutschl.“ (2 т., 1901—1902); Sybel, „Begründung d. deutsch. Reichs d. Kaiser Wilhelm“ (7 т., 1908). Литературу о Бисмарке см. Бисмарк (V, 622/3); Egelhaaf, „Gesch. d. neuesten Zeit vom Frankf. Frieden bis zur Gegenwart“ (2 изд. 1909 с ежегодн. прибавлениями); Kaufmann, „Polit. Gesch. Deutschl. im XIX Jahrh.“ (1900); Ziegler, „Die geistigen und sozialen Strömungen d. XIX J.“ (3 изд. 1910); Denis, „Fondation de l’unité allemande“ (1909); Lichtenberger, „L’allemagne moderne“ (1909); А. К. Дживелегов, „Ист. совр. Германии“ (2 т., 1907—1909); Biedermann, „Gesch. Deutschlands, 1815—1871“ (2 т. в 4 ч., 1891); Blum, „Deutsche Revolution“ (1898); A. Bernstein, „Revolutions- und Reactionsgesch.“ (1882); Блос, „История револ. 1848 г.“ (1905).
6. Эконом. и социальн. история отдельн. периодов. М. М. Ковалевский, „Экон. рост Европы“; Lamprecht, „D. Wirtschaftsleben im Mittelalter“ (4 т., 1886); отдел эконом. истории Г. в „Kultur d. Gegenwart“ (Kötschke и Sieveking); Daenell, „Die Blütezeit d. deut. Hansa“ (2 т., 1906); Maurer, „Gesch. d. Städteverfass. in Deutschl.“ (5 т., 1869—71); K. Hegel, „Entst. d. deut Städtewesens“ (1899); Below, „Das ältere deutsche Städtewesen“ (1898); Бебель, „Крестьянск. войны в Г.“ (1906); В. Циммерман, „Крестьянские войны в Г.“; E. Meyer, „Reform der Verwaltungsorganisation unter Stein und Hardenberg“ (1881); Кнапп, „Освобождение крестьян в старых провинциях Пруссии“ (1899); Worms, „Histoire de Zollverein Allemand“; A. Zimmermann, „Gesch. d. preuss.-deutsch. Handelspolitik“ (1892); W. Sombart, „Die deutsche Volkswirtschaft im XIX Jahrh.“ (1903); G. Adler, „Gesch. d. ersten sozialpolitisch. Arbeiter-Bewegung in Deutschland“ (1885); Меринг, „История нем. социалдемократии“ (4 т., 1906—907).