Призрение общественное в отличие от частной благотворительности есть организованная система помощи — со стороны государства или общества — нуждающемуся населению. Частная благотворительность осуществляется частными организациями, приходскими и иными, П. о. — административными единицами, пользующимися правами самоуправляющихся союзов. Благотворительность свободна, диктуется чувством сострадания или стремлением исполнить некоторую религиозно-нравственную потребность; она не справляется с реальным положением лица, просящего о помощи, не ставит перед собой никакой обязывающей программы и не считается обычно с последствиями доброхотных даяний. П. о. обязательно, диктуется сознанием общечеловеческой солидарности, стремлением устранить опасность, грозящую обществу от наличности нуждающегося населения, т. е. не только гуманными, но и чисто полицейскими соображениями. Организованное призрение классифицирует нужду, вырабатывает определенный план борьбы с бедностью и безработицей. В ст. „Благотворительность“ (см.) изложены доводы как сторонников системы т. наз. „волюнтаризма“, т. е. добровольного призрения, так и сторонников обязательного призрения. Там же был намечен в общих чертах и тот исторический путь, который прошла благотворительность, прежде чем отлиться в современные формы П. о. В наше время все культурные страны, сознавая моральную недопустимость и социальную опасность от наличности хронически нуждающихся людей, применяют разнообразные профилактические приемы, имеющие целью следить за явлениями пауперизма и предупреждать его. Огромный и разнообразный опыт, добытый различными странами в поисках наиболее удовлетворяющей и чувствам гуманности и полицейским соображениям системы призрения выдвинул несколько принципов. А) Долгое время в жизни и в литературе дебатировался вопрос, кому должна быть предоставлена организация призрения: государству или самоуправляющимся союзам. Практически к концу XVIII в. призрение повсюду было организовано по второму типу, т. е. возложено на приходы (Англия) и общины (др. страны). Исключением была Франция. Комитет „для искоренения нищенства“, образованный Нац. Собранием 1789 г., выдвинул теорию „госуд. призрения“. Комитет поддерживал централизацию призрения следующими соображениями. Централизация 1) сообщает организации порядок и единство; 2) создает экономию; 3) уравнивает расходы общин; 4) упраздняет вредные местные налоги. Во Франции теория успеха не имела, но проникла за границу, и Бавария пошла дальше желаний комитета. Она передала всю организацию призрения государству. Опыт продолжался 8 лет (1808—1816) и дал крайне отрицательные результаты. Призрение было бюрократизовано. Противники „государств. теории“ выдвигают против нее веские возражения. Государство стоит далеко от нуждающегося, и помощь его едва ли может быть своевременной. У П. о., стоящего близко к нужде, есть возможность отнестись к ней с должным вниманием, у него нет бюрократического формализма государств. призрения. Общественные союзы более внимательно расходуют свои средства. В настоящее время принцип децентрализации в деле призрения является общепризнанным. Центральное учреждение собирает средства, дает общее руководство, осуществляет надзор. Все остальное принадлежит местным органам призрения — самоуправляющимся союзам. В) Только на почве самой широкой децентрализации возможно практическое осуществление другого важного принципа в призрении — индивидуализации помощи. Под последней разумеется такая организация призрения, когда каждый отдельный случай нужды подвергается тщательному предварительному расследованию, поручаемому особому лицу — попечителю. Подобная система исключает шаблон и знакомит попечителя с самой природой конкретной нужды. Принцип индивидуализации был впервые применен в Гамбурге в начале XIX в., затем спустя несколько лет был воспринят городом Эльберфельдом и здесь дал такие блестящие результаты, что самый принцип стал известен под именем эльберфельдской системы. Все призреваемые были распределены между попечителями, обязанными посещать клиентов не менее 1 раза в 2 недели. На каждого попечителя — не более 4 бедняков. В экстренных случаях попечитель мог оказать необходимую помощь самостоятельно. Пособия выдаются на 2-недельный срок и лично попечителем. Система значительно понизила и число призреваемых и расходы на них. Эльберфельдские принципы легли в основу деятельности наших городских попечительств. С) Современное правосознание, как и современная политика в организации П. о., как и в другнх областях социальной политики, выдвигает все более роль мер предупредительных. Последние более радикальны, более планомерны и, как показал разнообразный опыт, во много раз дешевле мер репрессивных. Сюда относятся, в сущности, все мероприятия, прямо или косвенно направленные к подъему народного благосостояния. Разумеется, полное устранение безработицы, при наличности капиталистического строя, невозможно (см. безработица), и все меры борьбы против нее являются более или менее действительными паллиативами. D) Английский опыт, на ряду с обычными формами призрения в виде устройства специальных закрытых заведений, выдвинул принцип, с успехом применяемый и нашими городск. попечительствами — призрение посредством помощи на-дому (out-door relief). На практике постоянно приходится наблюдать случаи, когда немедленная выдача на руки небольшого денежного пособия является наиболее целесообразной формой помощи. При этом необходимо вообще иметь в виду любопытный факт из области общественной психологии, что чем разнообразнее формы помощи, тем бòльшую готовность помогать обнаруживает и общество. E) Из разнообразных средств борьбы с бедностью наше время все убежденнее выдвигает принцип „трудовой помощи“ (assistance par le travail, Arbeitshülfe). „Трудовая помощь“ практически понимается двояко: или как труд принудительный, пенитенциарное средство для исправления преступника или профессионального нищего, или как действительное предоставление труда безработным. Трудовая помощь — форма призрения, наиболее отвечающая чувству человеческого достоинства. Вместо глубоко унизительной для развитого самосознания и развращающей просителя подачки — трудовая помощь стремится пробудить в человеке чувства производителя-творца, повлиять на его нравственную природу. Замечание, что организации трудовой помощи создают новую конкуренцию на рабочем рынке, едва ли состоятельно. Bo-первых, эта конкуренция только в исключительно редких случаях может принять такие размеры, чтобы с ней считался рабочий рынок; во-вторых, наличность безработных еще сильнее влияет на понижение рабочего заработка. Из разнообразных форм трудовой помощи следует отметить: a) организации для указания и приискания работы; b) дома трудолюбия; с) рабочие и земледельческие колонии; d) продовольственные станции; e) общественные работы. В наше время трудовая помощь становится повсеместно особою отраслью социальной политики. Ср. пауперизм.
История и современное состояние П. о. Англия по самым особенностям своего экономического развития ранее других стран должна была подумать о борьбе против пауперизма. Разложение крепостничества, обезземеление крестьян, дезорганизация ремесленного строя выбросили на рынок массы свободных рабочих рук. Неурожаи, эпидемии, войны довершили разорение. Образовались огромные кадры нищих. Церковные организации благотворительности оказались беспомощными. Руководящая роль перешла в руки государства. Оно начало с чудовищных репрессий, но быстро убедилось в их бессилии. С XVI века появляются статуты, возлагающие борьбу с нищенством на приходы — наиболее мелкие административные единицы Англии. С XVII в. призрение окончательно секуляризируется. Приход утрачивает связь с церковным устройством. В 1601 г. акт Елизаветы установил общеобязательный налог в пользу бедных (poor-rate), пропорциональный доходу с недвижимости. Взимание предоставлено приходам, которые становятся особыми административными единицами призрения бедных (см. VIII, 553/66). В этом же веке впервые появляются в Англии «работные дома» (workhouses). Опыт показался удачным, и закон 1723 г. поручил приходам самостоятельно или совместно открывать работные дома. Помощь оказывалась только поступавшим в дома. Режим домов был очень суровый. Устройство подобных домов сократило расходы на призрение, но возмущало гуманные чувства. Новый закон разрешил открытую помощь деньгами в случае отсутствия работы. Эта мера вызвала понижение заработной платы и крайнее обременение приходских попечительств. Промышленная революция конца XVIII и нач. XIX ст. лишила работы и обрекла на нищету новые громадные массы рабочих. Налоги для бедных достигли огромных размеров, и против законодательства о бедных началось сильное возбуждение имущих классов (см. мальтузианство). Закон 1834 г. реорганизовал всю систему. Еще ранее приходам было предоставлено объединяться в unions (см. IX, 113/14). Теперь каждый союз должен был иметь свой работный дом (см. IX, 182/85). Высшее руководство реформой было поручено центральной комиссии, ставшей однако постоянным учреждением, — «Совету местного управления» (Local government Board). Совет контролирует деятельность местных органов П. о., издает правила, занимается перегруппировкой приходов. По закону 1834 г., помощь трудоспособным может быть оказана только в работных домах (исключение — помощь в неотложной нужде предметами первой необходимости). Английские работные дома по идее и задачам, конечно, не исправительные учреждения с принудительным трудом, a места призрения для трудоспособных бедняков. Но при этом сознательно стремились сделать обращение к общественной помощи возможно более неприятным; поэтому режим их крайне суров, и они всегда вызывали глубокую ненависть среди нуждающихся. Как учреждения трудовой помощи, они несостоятельны: они заполняются нетрудоспособными, профессиональными нищими и бродягами. Работоспособные смотрят на пребывание в доме, как на позор. Работ мало. Рабочие союзы протестуют против расширения мастерских из-за боязни конкуренции. На ряду с ними существуют своеобразные учреждения для бродячих бедняков (casual wards), в которых пребывание кратковременно, и клиенты отрабатывают свой ночлег и пищу. Эти учреждения популярны, и число их постоянно растет. Общественные работы в Англии становятся предметом серьезной заботы городов с начала 80-х гг. XIX ст. Анкета 1905 г. выяснила, что устройством работ заняты не менее 74 городов. Однако результаты их были признаны малоудовлетворительными. Из новых правительственных мероприятий следует отметить закон о безработных 1905 г. (Unemployed Workmen Act), согласно которому в Лондоне и городах, имеющих более 50 тыс. жителей, учреждаются местные комитеты для борьбы с безработицей: 1) путем приискания работы, 2) путем выдачи пособий. К 1908—1909 гг. в Англии действовали уже 131 комитет. «Королевская комиссия», избранная в это же время для изучения «проблемы бедности», пришла однако к совершенно отрицательной оценке акта 1905 г. и высказалась за закрытие комитетов. Наконец, в 1909 г. издан закон о биржах труда, или посреднических конторах (Labour Exchanges Act), которым мин. торг. поручено открывать бюро по приисканию работы, устанавливать порядок их деятельности, выкупать частные конторы. Таких «бирж труда» в 1913 г. уже было 430; в 1910 г. ими была доставлена работа 600.000 чел. из 1.946.000, обращавшихся за работой. В сельских округах функции бирж труда исполняются почтовыми конторами и особыми разъездными клерками. Несравненно большее значение имело введение государственных пенсий престарелым и страхование от безработицы (см. рабочее страхование). Из частных организаций по П. о. нельзя не отметить деятельность «Church Army» и «Salvation Army». Первая своей основной задачей ставит поднять веру, повлиять на духовную природу человека. Наиболее радикальное средство для этого она видит в правильной постановке труда. Она открывает небольшие мастерские на 25 чел. и связывает их с ночлежными приютами. Пребывание — от 3—4 мес., заработок по выходе из дома. Полное воздержание от алкоголя. «Армия спасения» стремится каждого призреваемого сделать своим прозелитом. Помощь кратковременна. Труд не оплачивается, но призреваемый получает полное содержание. Армия разбросала по всей Англии свои дома трудолюбия; недалеко от Лондона имеет землед. колонию, куда поступают отборнейшие из ее питомцев (ср. VII, 238/40). Численность призреваемых пауперов в Англии сильно сократилась по сравнению с 70-ми годами, но за последние десятилетия остается почти на одном уровне (см. IX, 344, прилож. статистич. обзор Великобритании, VII). В 1912 г. в Англии с Уэльсом при населении в 36 милл. призревалось в работных домах 260.200 чел., пользовались помощью на-дому (out-door) — 411.956, в богадельнях и друг. приютах содержалось 96.883, всего с другими разрядами призреваемых пользовались П. о. 801.880 чел. (в 1910 г. 935.738); %-ное отношение пауперов к населению составляло для всей Англии 2,22, для Лондона — 2,93.
Во Франции П. о. исторически шло по иному, а иногда и противоположному пути, чем в Англии. Огромную определяющую роль здесь играла католическая церковь, местная жизнь была напитана антагонизмом между привилегированными сословиями и простым народом. До конца XIX в. Франция остается классической страной волюнтаризма. Ее местные органы не занимались призрением. Последнее развивалось в разнообразных богоугодных заведениях под ферулой духовенства. Лишь с XVII в. начинаются попытки придать светский характер разнообразным учреждениям. В Париже возникают: «Центр. Дом призрения» (Hôpital Général), представлявший целый конгломерат заведений, «Дом Инвалидов», «Детский приют» и т. п. Революция 1789 г. отобрала церковные имущества, и многие заведения прекратили существование. Конвент проектировал строго централизованную систему П. о. Все бедные, указанные департаментами, должны были стать государственными пенсионерами. Этот проект осуществления не получил, а в 1796 г. появились на местах особые «благотворительные бюро» (bureaux de bienfaisance). Община осталась в стороне, — законодатель опасался ее политических настроений. Эти бюро, при Наполеоне возникающие и в городах, мирно уживались с старыми благотворительными учреждениями. Июльская монархия еще более укрепила смешанный характер французской системы. Департаментам было предоставлено призрение детей и душевнобольных. В содержании участвовали государство и местные общины, которые департамент мог облагать пропорционально их доходам. «Благотворительные бюро» необязательны для общин, существуют не везде и распространены крайне неравномерно. (Сев. деп. на 661 общину имеет 631 бюро, Корсика на 364 общины — 5 бюро). Управление бюро — в руках смешанных комиссий: 2 члена ее избираются муниципальным советом, 4 назначаются префектом. Председательствует мэр. В бюро преобладает, таким образом, чисто бюрократический элемент. Идея трудовой помощи во Франции впервые была поставлена на реальную почву при Наполеоне (1808), когда были организованы «dépots de mendicité». Депо — учреждения смешанного характера: дома трудолюбия для добровольцев, места принудительного заключения для профессиональных нищих. Практически депо — дополнительное наказание к краткосрочному (1—3 мес.) тюремному заключению за профессиональное нищенство. Смешение в одном учреждении двух разных категорий приводит к неблагоприятным результатам. Из 50 т. судимых ежегодно за профессион. нищенство и бродяжничество в депо поступает не более 3—4%. Остальные попадают в тюрьму. Число осуждений за нищенство и число рецидивов растут. К началу XX ст. из 33 депо только в 20 были организованы работы. И благодаря смешению в них трудоспособных с дряхлыми и калеками, они более напоминают богадельни, чем дома трудолюбия. Работы для добровольцев те же, что и для принудительно заключаемых. Одним словом, депо, как организации трудовой помощи, крайне неудовлетворительны. Своеобразной формой трудовой помощи являются «Рабочие сады» (Jardins ouvriers), предоставляющие семейным беднякам небольшие участки земли под условием их обработки и без права их передачи. «Сады» имеют большой успех. Организация помощи безработным во Франции оставляет желать многого. Кроме закона 1905 г. (см. безработица), следует отметить закон 1904 г. о посредничестве по приисканию работы служащим и рабочим обоего пола и всех профессий. Частные конторы могут быть закрываемы правительством по выдаче им справедливого вознаграждения. За приискание работы платы не взимается; расходы падают на работодателей. Общественные работы во Франции поставлены широко. В 1910 г. ими были заняты 523 муниципалитета (из 60 департаментов). Закон 1893 г. ввел бесплатную медицинскую помощь для неимущего населения. Для этого в общинах были созданы особые «бюро медицинской помощи» (предс. — выб. мэр, ⅔ членов по назначению префектом, ⅓ избирается муницип. советом). Закон 1905 г. ввел обязательное призрение стариков, слабых и неизлечимых, не имеющих средств. Составление списков и осуществление помощи возложено на местах на «бюро медицинской помощи».
В Германии принцип П. о. становится популярным очень рано. Но осуществление его, в силу разнообразных неблагоприятных политических условий, было не под силу ни правительству, ни местной власти. В конце XVIII в. появляются особые областные дома для бедных (Landarmenhäuser), куда попадали все, не получавшие помощи от городских и сельских общин. Здравые мысли были положены в основу саксонского «Устава о бедных» (Armenordnung) 1840 г. В нем был проведен принцип, что призрение должно быть предоставлено общественным организациям, а правительству принадлежит лишь надзор за их деятельностью. П. о. оказывается лишь тем, кто не пользуется никакими иными формами помощи. В 1842 г. в Пруссии был издан закон, развивавший положения «Прусского Земского Права», обнародованного еще в 1794 г. Призрение было окончательно возложено на городские и сельские общины и крупнейшие имения, не входившие в состав сельских общин. Община стала единицей организации П. о. Крупным новшеством закона было следующее: в Германии издавна установилась практика призревать своих сообщинников и отказывать в помощи тем, кто путем брака или переселения хотел воспользоваться помощью не той общины, к которой принадлежал его род. Эта практика постепенно отлилась в особое право — призрение по родине (Heimathsrecht). Это право не вызывало особых возражений в землед. частях Германии с твердым населением, но естественно столкнулось с новым укладом жизни, требовавшим большей подвижности населения. Закон 1842 г. пытался ответить этой новой потребности. Он возгласил свободу передвижения и предоставил общинам право удалять только таких лиц, которые не могли найти никакого заработка и потеряли его не в данной общине. Вместе с тем высылка могла последовать не в ту общину, к которой высылаемый принадлежал по роду, а в ту, в которой он фактически пребывал последнее время. Призрение по родине заменилось призрением по оседлости (Aufenthaltsort). Право на эту форму призрения получали все те, кто, по достижении совершеннолетия, пробыл в этой общине не менее 3 лет до просьбы о помощи. Закон 1855 г. сократил этот срок до 1 года, при чем на прислугу и рабочих требование срока вовсе не распространялось. Дальнейшее законодательство установило в этом направлении еще бòльшие льготы. Закон 1870 г. установил двухлетний срок пребывания в общине для приобретения права на призрение. Закон 1894 г. еще понизил возрастную норму для призреваемых с 24 лет до 18 и повысил срок призрения для прислуги и ремесленников с 6 нед. до 13. Германские рабочие дома (Arbeitshäuser, Zwangsarbeitshäuser) преследуют пенитенциарные цели, а не помощь безработным. В Германии издавна практиковалось тюремное заключение за профессион. нищенство и бродяжничество. Закон 1843 г. к тюремному заключению прибавил пребывание в рабочем доме на срок до 3 лет — в качестве меры «исправительного воздействия». Закон 1870 г. понизил срок пребывания до 2 лет. Режим рабочих домов чрезвычайно суров, сношения с внешним миром невозможны, работы продолжительны — от 10½ до 12 час. в день. Оплата труда очень низка (20 пф. — мужч., 12 пф. — женщ.). Обучение малограмотных обязательно. В последнее время в домах применяют систему досрочного условного освобождения. К началу XX ст. в Германии считалось 56 рабочих домов. В настоящее время вся Германия покрыта целой сетью так наз. Naturalverpflegungsstationen и Wanderarbeitsstätten, т. е. особыми трудовыми станциями для странствующих бедняков, где работник за пищу и ночлег расплачивается не деньгами, а личным трудом. Если станция не может дать безработному указаний насчет подходящей работы, его направляют на следующую станцию и т. д. В 1907 г. прошел закон, согласно которому уезды, не имеющие собственных станций, но получающие выгоды от существования станций в соседних уездах, могут быть привлечены к участию в расходах на них. Станции вообще содержат провинции и уезды; государство несет расходы по содержанию посреднических контор при станциях. На ряду с станциями в Германии возникло довольно много «рабочих колоний», куда принимаются все трудоспособные. Главное занятие — земледелие. В Германии сейчас до 30 колоний. Режим в них суров, но отношение к клиентам — благожелательное. Слабая сторона колоний — в их частом превращении в учреждения с постоянным составом клиентов, что, с одной стороны, отучает питомцев колоний от поисков самостоятельного труда, с другой — лишает места действительно нуждающихся в помощи колоний. Материальное благосостояние колоний — полное. Общественные работы занимают все большее место в практике немецких городов. По анкете 1902 г. более 60 городов занимались организацией работ для борьбы с чрезвычайной безработицей (Notstandsarbeiten). Все же работы занимают пока еще ограниченное число рабочих рук (в 1910—1911 гг. было занято всего 4.799 безработных с 160.559 раб. днями). Городам работы обходятся дорого, дороже вольных. Средний перерасход в 44-х городах в начале XX ст. достиг 35% общей расходной суммы. Убыточность работ объясняется, гл. обр., неразборчивостью в приеме безработных. Значительный % их составляют люди с ограниченной трудоспособностью.
Россия. Наиболее богаты разнообразными мероприятиями в области П. о. были у нас петровская и екатерининская эпохи (см. благотворительность). Принцип, установленный екатерининским законодательством — об обязанности сельских и городских общин и приходов помогать своим нуждающимся, остался руководящим и в позднейшем законодательстве. Новые крупные мероприятия относятся уже к царствованию Николая I. В 1836 г. в Москве был открыт Работный Дом, и в это же время, в виду чрезвычайного развития нищенства, в обеих столицах были учреждены «Комитеты для разбора дел о просящих милостыню». Они проектировались, как временные учреждения, но просуществовали более полустолетия. Комитеты находились в непосредственном ведении мин. вн. дел и состояли из чиновников и «уважаемых горожан». Фактически с самого начала в комитетах получил преобладание бюрократический элемент. В ведение моск. комитета был предоставлен и Работный Дом. Деятельность моск. комитета (1839—1893) должна быть признана совершенно несостоятельной. За последние 15 лет его деятельности он поместил в Работный Дом 25,6% всего числа нищих, поступивших к разбору. Средний заработок клиента Раб. Дома равнялся 0,42 коп. в сутки, между тем как суточное его содержание обходилось в 34½ коп. 21% нищих были отпущены «со внушением не нищенствовать». 27,5% были высланы из столицы на родину этапным порядком; высланные бедняки через короткий срок являлись вновь и опять становились клиентами комитета. Неудовлетворительная деятельность обоих комитетов привлекла внимание и центральной власти, и в 1887 г. столичным городским управлениям было предложено на выбор: взять дело в свои руки или сохранить прежний порядок. Москва высказалась за новый порядок, Петербург — за старый. В 1892 г. моск. ком. был упразднен, а при гор. управлении было открыто «Гор. Присутствие по разбору и призрению нищих», в ведение которого поступили Работный Дом и Дом Трудолюбия. В 1912 г. из общего числа разобранных Присутствием нищих освобождено было 40%, оставлено в Раб. Доме 48,20%, направлено в Дом Трудолюбия 1,70%, выслано на родину по этапу и с прох. свидетельствами 3,30%, передано мировым судьям и сыскной полиции 3,50%. По сравнению с предыдущими годами % освобождаемых падает, % оставляемых в Работном Доме возрастает. Деятельность Дома Трудолюбия и Работного Дома почти однородна. Хозяйство и имущество — общее, одно управление. Дом Трудолюбия имеет задачей «трудовое призрение безработных, обращающихся к его помощи». Он принимает только трудоспособных, и призрение носит, большей частью, краткосрочный характер. Увольнение — по собственному желанию или требованию администрации. Оплата труда в Доме Трудолюбия на 25% выше, чем в Работном Доме. Последний имеет ряд отделений: a) сборное, где содержатся лица, доставленные полицией в распоряжение Присутствия — это, собственно, место предварительного заключения, b) для трудоспособных, c) для неспособных к труду по старости и болезни и d) для малолетних. В 1912 г. трудоспособные провели в учреждении всего около 700 тыс. суток. Из них рабочих дней было 79,96%; заработок выразился в сумме 131.138 р. 94 коп. (нормальный размер вознаграждения — отчисление в пользу призреваемого от ¼—⅖ полной ценности его труда; заработок этот невелик, падая до 17 коп. за раб. день). Петербург только недавно ликвидировал Комитет и образовал «Присутствие» по типу московского. Основным, вопиющим дефектом организации «гор. присутствий» является присвоенное им право (оставшееся от комитетов) подвергать высылке из столицы этапным порядком или помещать на любой срок в Работный Дом доставленного полицией за нищенство. При этом постановления присутствий обжалованию не подлежат. Городским присутствиям присвоены, таким образом, права судебных учреждений. В 1914 г. Гос. Думой был принят законопроект о работн. домах. Законопроект рассматривает дома, как исправительно-карательные заведения, заключение в которые может последовать только в силу судебного приговора. Подлежат заключению (на срок от 6 мес. до 3 лет) виновные в преступном нищенстве, т. е. в прошении милостыни с дерзостью, грубостью и употреблением обмана, а также совращающие в нищенство детей. Учреждение работных домов проектируется за счет государственного казначейства. Отрицательным пунктом законопроекта является установление тюремного заключения от 3 нед. до 3 мес. за праздношатание, т. е. уклонение от поисков работы при отсутствии определенных средств существования. Подобная статья может стать источником широкого произвола со стороны полиции. «Живая струя» в дело П. о. была внесена в самом начале 90-х годов, когда моск. гор. дума возбудила ходатайство о праве учреждать «участковые попечительства о бедных». К началу 1895 г. отдельные попечительства уже открыли свои действия. Участковое попечительство образуется из председателя и товарища его, избираемых думой, членов совета (4—10) и сотрудников. Помощь получают лица, пробывшие в Москве не менее 2 лет. Формы помощи различны: выдаются пособия деньгами, натурой, приискивается работа, дается врачебный совет и пр. Инициаторы мечтали провести в попечительствах полностью принцип индивидуализации. Это далеко не всегда оказалось возможным из-за недостаточного числа сотрудников. Тем не менее попечительства совершили огромную работу, открыв впервые неведомый дотоле мир бедности (особо заслуживает внимания энергичная работа по обследованию и оздоровлению Хитрова рынка). Попечительства уделили много внимания жилищной нужде беднейшего населения; они занимались коечными и ночлежными квартирами, детскими санаториями и летними колониями, посредническими конторами и т. п. Практика моск. попечительств обратила на себя широкое внимание, и до 60 городов организовали у себя попечительства по типу московских. Бесспорно, деятельность последних является самым ярким моментом в заботах городов в области призрения. Практика моск. участковых попечительств естественно привела к мысли об объединении благотворительных обществ и учреждений. Таким путем создались два учреждения: «Благотворительный Совет» (с 1897 г.), изыскивающий меры к «согласованию и объединению деятельности гор. попечительств с деятельностью всех благотворит. учреждений столицы», и «Городск. Справочн. Отдел по делам благотворительности» (с 1899 г.), ведущий регистрацию бедных и собирающий сведения о характере деятельности благотворительных организаций. Дома Трудолюбия возникают у нас в начале 80-х годов. К началу XX ст. их считалось 140. В 1895 г. было учреждено «Попечительство о домах трудолюбия и работных домах», ныне переименованное в «Попечительство о трудовой помощи». По идее дома трудолюбия являются организациями чистой трудовой помощи, но практически они включают в круг своей деятельности не только борьбу с безработицей, но и профессион. нищенством. Судя по отчетам домов, число нетрудоспособных в них очень велико. Самый срок пребывания в них при этом непомерно растягивается, что окончательно извращает основной характер учреждения. В чрезвычайно печальном состоянии находится у нас организация приискания труда. Земства прибегают к подобным организациям только в чрезвычайных случаях, городских посреднических контор у нас еще очень мало. Общественные работы у нас начинают устраивать еще в XVII в., но долгое время они носят случайный характер. С передачей при Александре II продовольственного дела в руки земского самоуправления общественные работы несколько оживляются. Позже пошли ограничения земства в области местного хозяйства, и обществ. работы переходят в ведение правительства. В 1898—99 гг. впервые работы организует «Попечительство о трудовой помощи». Оно принимает большое участие в борьбе с последствиями неурожаев в 1900—1902, 1905—1906 и особ. 1911—1912 гг. С начала XX ст. к продовольственному делу вновь привлекаются земские учреждения. Основным дефектом наших работ является отсутствие единого плана, несогласованность действий различных ведомств и учреждений. С 1909 г. действует новое общество «Всероссийский союз учреждений, обществ и деятелей по обществ. и частн. призрению». Задачи его — изучение вопросов призрения, пропаганда рациональных форм и способов благотворительности, объединение благотв. деятельности и т. п. Союз организовал I съезд деятелей по призрению, состоявшийся в марте 1910 г. В мае 1914 г. происходил второй съезд. Общее число действующих в России учреждений благотв. характера довольно велико. Всего в России к 1910 г. насчитывалось 4.762 благотв. обществ и 6.278 благотворит. заведений. 60% их (из участв. в анкете) владеет капиталом в 240.442.728 р. Общий годовой доход — ок. 60,5 милл. р., годовой расход — ок. 50,5 милл. р. Только 25% всего бюджета русской благотворит. образуется из средств казны, земств, городов и сословных учреждений, 75% — из средств частной благотворительности. О расходах отдельных городов на призрение можно судить по следующим цифрам. В 1900 г. из 755 городов ничего не расходовали или расходовали менее 100 р. в год 45,7% городов; от 100—500 р. в год — 18,15%; от 500—1.000 р. — 9,1%; от 1.000—3.000 р. — 14,5% и свыше 3.000 р. — 12,4%, т. е. 50% русских городов не имели правильной системы П. о. Только 4 города — Рига, Одесса, Петербург и Москва — тратили более 54% расходной суммы всех городов. Переходя к общей оценке действующей у нас системы П. о., необходимо отметить прежде всего отсутствие у нас общего устава. Затем у нас нет удовлетворительных статистич. сведений, что объясняется отсутствием центрального учреждения с обязательным представлением отчетов. Публичное призрение — в сущности ряд ведомств, совершенно независимых и не соподчиненных. Из мер необходимых, выдвигающихся в первую очередь, следует отметить: право для органов самоуправления образования союзов, мелкую бессословную земскую единицу, неотложное улучшение местных финансов, самую широкую децентрализацию в организации призрения, оставление за мин. вн. дел высшего надзора лишь за закономерностью, но не целесообразностью, выработку нормального положения о городоких и земских участковых попечительствах, без всяких ограничений и без требования имущественного ценза. Сp. пауперизм. — Библиография. Кроме литературы, указанной уже в ст. безработица, биржи труда, благотворительность, см. «Труды I съезда» (1910), «Сборник сведений о русской благотворит.» (1910); «Трудовая Помощь» (журнал); Гогель, «Роль общества в борьбе с преступностью» (1906); Гаген, «Право бедного на призрение» (1907); его же, «Западноевроп. бедняк» (1912); Singer, «Das Recht auf Arbeit in geschichtlicher Darstellung» (1895); Ашротт, «Призрение бедных в Англии» (1901); Cormouls-Houlés, «L’assistance par le travail» (1910); Лекок, «Трудовая помощь во Франции» (1905); Горовцев, «Трудовая помощь, как средство призрения бедных» (1901; общ. литература, стр. IX—XIX); Раевский, «Трудовая помощь» (1910); его же, «Общественные работы» (1913); Максимов, «Очерки по истории общ. работ в России» (1905); его же, «Городск. обществ. управления в деле помощи бедным» (1905); Гогель, «Объединение и взаимодействие частной и обществ. благотворительности» (1908).