Союзы и общества (ассоциации) есть форма объединения людей, преследующих какую-либо общую для них цель (ср. IV, 152). Такие цели могут носить временный, преходящий характер или, наоборот, быть длительными и постоянными. Общества всегда направлены на достижение длительных целей и рассчитаны на более или менее продолжительное существование. Общественная жизнь выработала самые разнообразные типы ассоциаций, отличающиеся друг от друга своей организацией, характером преследуемых ими задач и т. д. По этим признакам все союзы обычно разбивают на две основные группы. К первой относятся общества, направленные на достижение чисто материальных целей. Сюда входят всякого рода торговые и промышленные ассоциации: артели, паевые товарищества, акционерные компании, тресты, картели, синдикаты и т. д. Ко второй группе относятся союзы, преследующие не материальные цели: научные и религиозные общества, политические партии и т. п. Между первыми и вторыми мы встречаем ассоциации промежуточного типа, отразившие на себе черты обеих групп. К таким промежуточным формам общественных соединений необходимо, в частности, отнести кооперативные союзы, которые, не отказываясь от преследования материальных выгод, в то же время ставят себе и чисто идейные цели.
Существование различного рода союзов и обществ явление не новое в истории. Они являются неизбежным проявлением сколько-нибудь развитой общественной жизни, и мы сталкиваемся с ними еще на заре культурного развития человечества. У народов нашей европейской культуры они получают широкое развитие в эпоху средневековья. Все средневековое общество распадалось на замкнутые сословные союзы, стремившиеся к удовлетворению всех культурных и экономических нужд своих сочленов. И даже более того, средневековые сословные союзы наравне с государством творили свое особое сословное право. В новое время, с возвышением государства, последнее резко порвало с этими традициями. В эпоху абсолютизма государственная власть берет в свои руки руководство и правовое регулирование общественной жизни во всех ее проявлениях. Отсюда строгая, чисто полицейская регламентация ассоциаций, которой последние подвергались в самодержавном государстве. Даже в интимной области религии государство накладывало на индивидуум свою властную руку, принудительно сопричисляя последнего к господствующему в его пределах церковному союзу.
Отношение к союзам в конституционном государстве построено на диаметрально противоположном принципе свободы. „Индивидуальная свобода, — говорит L. Duguit, заключает в себе и свободу ассоциаций и союзов. Если человек имеет право свободно развивать свою деятельность, то он должен иметь право и свободно соединять ее с деятельностью других“ (Droit constitutionnel). Однако, и в конституционном государстве эта свобода ассоциации не мыслится безграничной. В любом обществе легко могут возникнуть союзы, деятельность которых будет протекать в направлении, враждебном интересам государства и его граждан. Понятно, что последнее, во имя собственного самосохранения, вынуждено будет пресечь подобного рода деятельность или, по крайней мере, ввести ее в рамки социально-допустимого поведения. Таким образом, правовая регламентация деятельности союзов неизбежна во всяком государстве, независимо от формы его правления. И если в современном конституционном государстве мы говорим о свободе союзов и обществ, существующих в его пределах, то под этим необходимо разуметь лишь большую или меньшую степень самодеятельности, предоставляемую государственной властью таким ассоциациям.
Как отмечалось уже выше, в юриспруденции отличают союзы, преследующие чисто экономические, материальные цели, от научных, политических и иных аналогичных ассоциаций. Публичное право интересуется лишь последними, предоставляя регламентацию первых гражданским и торговым кодексам. Впрочем, в последнее время замечается тенденция к приданию публично-правового характера и экономическим ассоциациям, оказывающим большое влияние на хозяйственную жизнь. В русском советском праве публично-правовой характер таких экономических союзов выявляется в наше время наиболее ярко.
Среди гражданских свобод, добытых индивидуумом в процессе развития буржуазного государства (см. свобода личная), свобода союзов является наиболее поздним завоеванием. Обычно, раньше свободы союзов конституционное законодательство усваивает принцип неприкосновенности личности и жилища, а также свободы совести, слова и печати. И только значительно позже буржуазное государство осторожно вступает на путь ослабления административной регламентации союзов. Мы имеем здесь в виду, главным образом, ассоциации, преследующие идейные цели, промышленные же и торговые союзы получают право свободного развития гораздо раньше. Родиной свободы союзов является Англия. В Англии нет особого закона, который закреплял бы за гражданами право объединяться в союзы. В противоположность конституционному правотворчеству континентальных государств английское право вообще не закрепляет прав личности в каком-либо писанном законе. В английском праве твердо укрепился принцип, согласно которому каждый гражданин пользуется полной свободой, поскольку своими действиями, словами и мнениями он не нарушает прав государства и других граждан и не совершает уголовно наказуемых деяний. Из этой свободы личности вытекает в Англии и свобода образования и деятельности союзов, ограничения которой лежат лишь в уголовном законодательстве страны.
Государствоведы обычно относят развитие политических союзов в Англии ко второй половине XVIII века, к моменту возникновения первой крупной политической ассоциации — „Общества поддержки билля о правах“ (Society for supporting the Bill of Rights). Правильнее, однако, отнести этот момент к XVII веку, к эпохе первой английской революции, с ее многочисленными религиозными союзами и зарождавшимися политическими партиями. Огромное значение политические ассоциации приобрели в XIX веке, в период проведения английским парламентом целого ряда крупнейших реформ, в корне изменивших общественно-политическую структуру страны. Проведению этих реформ неизменно предшествовала деятельность ряда союзов и ассоциаций, нередко возникавших специально для пропаганды определенной реформы. Укажем некоторые наиболее разительные в этом отношении примеры. Все три избирательные реформы (1832, 67 и 84 г.г.) были бы несомненно отсрочены, если бы не энергичная деятельность ряда союзов, популяризировавших их в широких народных массах. Не менее ярко выступает значение таких политических союзов в известной борьбе за отмену хлебных пошлин, в деятельности возникшей в 1838 году „Лиги по борьбе с хлебными законами“ (Anti-Corn-Law-League) (см. хлебные законы).
Английская политическая жизнь знает немало примеров, когда отдельные ассоциации приобретали революционный характер. Такова ранее всего была деятельность некоторых демократических обществ эпохи Великой французской революции. Их выступления послужили поводом к проведению ряда суровых законов, ограничивающих свободу союзов, в царствование Георга III. Таковы статуты 1797 и 99 г.г., дополненные и видоизмененные в последующие годы. В силу этих законов запрещалось образование обществ и союзов, члены которых связывались клятвенными обязательствами участвовать в каких-либо мятежных действиях против государства и правительства, а также содействовать сокрытию участников последних. Лица, уличенные в участии в подобного рода обществах, подлежали тюремному заключению на срок до двух лет или pénal servitude на срок не более семи лет. Закон 1812 года увеличил наказуемость вплоть до смертной казни. При помощи этих законов был закрыт целый ряд обществ, в частности сильно пострадали многие рабочие организации. Постепенно перечисленные законы были отменены или фактически утратили свое грозное для союзных организаций значение.
Иными путями шло развитие законодательства о союзах и обществах во Франции.
В „Декларации прав человека и гражданина“ нет упоминаний о свободе союзов. Лишь закон 1790 г., изданный по частному поводу, провозгласил принцип свободы ассоциаций. „Граждане, — читаем в этом законе, — имеют право собираться мирным образом и составлять из себя мирные общества, под условием соблюдения общих законов“. В дальнейшем развитие революционного законодательства пошло по пути не расширения, а ограничения свободы ассоциаций. Так, майский закон 1791 г. воспретил союзам опубликование протоколов своих заседаний, подачу коллективных петиций правительству, а также агитацию и пропаганду среди должностных лиц. Закон 9 брюмера II года воспретил организацию женских политических клубов и обществ. Декрет 25 вандемьера III года (1794 г.), направленный против якобинских организаций, строжайше воспретил федерирование отдельных политических обществ. В период империи положение союзов и обществ было регламентировано уголовным кодексом (Code pénal). Ст. ст. 291—94 этого кодекса поставили существование союзов в зависимость от воли администрации. Закон установил требование, по которому всякое общество, насчитывающее в своих рядах более 20 членов и устанавливающее определенные дни для своих собраний, должно было получать соответствующее разрешение от административных органов, при чем последним предоставлялось дискреционное право ограничивать деятельность каждого общества особыми для него созданными условиями. Закон 10 апреля 1834 г. распространил постановление Code pénal и на мелкие общества, если последние объединялись в той или другой форме в ассоциации с числом членов, превышающим установленную норму. Ст. 2 закона значительно усилила и наказуемость лиц, участвующих в неразрешенном администрацией союзе. Одновременно закон сильно расширил компетенцию административных органов, предоставив правительству „во всякое время взять обратно“ выданное им разрешение на открытие любого общества. Это право администрации не требовало даже указания мотивов закрытия такого общества и не могло быть обжаловано руководящими органами последнего ни в административном, ни в судебном порядке. Революция 1848 года впервые в конституционном законе признала „право граждан объединяться в ассоциации“ (ст. 8-я). Вскоре, однако, это право было вновь ограничено специальным декретом 25 марта 1852 года, который в существеннейших чертах воспроизвел закон 1834 г. Установившийся порядок пережил вторую империю и продолжал существовать вплоть до 1901 года.
Закон 1 июля 1901 года, проведенный через парламент министерством Вальдек-Руссо, провозгласил свободу ассоциации. По этому закону союзы могут организовываться без особого разрешения государственной власти, при условии, что преследуемые ими цели не содержат в себе чего-либо „недозволенного, противного законам и добрым нравам или направленного к причинению ущерба целости национальной территории или республиканской формы правления“. Провозгласив свободу союзов, закон 1901 года все же поставил ей известные ограничения. По точному его смыслу ассоциация, созданная независимо от согласия правительственных органов, не пользуется правами юридического лица. Чтобы получить юридические права, каждый союз должен зарегистрироваться в префектуре того департамента, где находятся его руководящие органы. При ходатайстве о регистрации должен быть приложен устав союза, указаны цели его деятельности и перечислены лица, его возглавляющие. Несоблюдение всех этих требований карается денежным штрафом до 200 франков. Зарегистрированные союзы получают при этом неполную правоспособность. Законодатель тщательно ограничил те юридические действия, которые вправе совершать такой союз. Шире права союзов, признанных „общественно-полезными“. Важнейшим их преимуществом является право получать пожертвования и легаты, при условии соответствующего разрешения со стороны государственной власти (ст. 910 Гражд. Кодекса и ст. 5 закона 4 февраля 1901 г.). Право признания того либо другого союза „общественно-полезным“ является дискреционным правом администрации и может быть, следовательно, в любое время аннулировано. Принудительное закрытие союза возможно только в порядке постановления суда. Однако, эта существенная гарантия свободы союзов в значительной степени ослабляется ст. 12-й, которая в исключительных случаях предусматривает закрытие их в порядке декрета, исходящего от главы государства. Право президента распространяется, правда, не на все общества и союзы. Под 12-ю статью подходят лишь те ассоциации, „в составе членов которых большинство составляют иностранцы“, а также те „которые имеют свое управление заграницей“.
Отдельное место в законе 1901 г. занимают статьи, посвященные религиозным конгрегациям. Под этим термином французское право понимает ассоциации граждан, объединяющихся для совместной религиозной жизни и для распространения учения христианской церкви путем примера, проповеди и обучения. В противоположность светским обществам и союзам религиозные конгрегации были поставлены под строгий контроль правительственной власти. Законодатель не ограничился законом 1901 г. и издал ряд дополнительных актов, усиливших полицейскую регламентацию деятельности конгрегаций (зак. 4 декабря 1902 г., 17 июля 1902 г. и 7 июля 1904 г.). Ограничения свободы конгрегаций сводятся к следующему: 1) ни одна религиозная конгрегация не может возникнуть без особого, данного в законодательном порядке, разрешения, 2) ни одно учреждение конгрегации не может быть вновь открыто без санкции Государственного Совета, 3) закрытие конгрегации не требует постановления суда или декрета президента и совершается простым постановлением совета министров и 4) конгрегации пользуются правами юридических лиц, но администрация в лице префектов имеет право контроля над их деятельностью, путем поверки отчетов, инвентарных описей имущества и списков членов. С момента вступления в силу закона 1901 г. все не перерегистрированные конгрегации были объявлены закрытыми. Участие же в неразрешенных конгрегациях карается штрафом до 5 тыс. франков и тюремным заключением до одного года. Суровость режима для конгрегаций была еще усугублена зак. 1904 г., запретившим разрешение новых конгрегаций, занимающихся учебно-педагогической деятельностью, и предписавшим ликвидировать все ранее созданные конгрегации этого типа в течение десятилетнего срока. Законы о конгрегациях вызвали большие волнения в некоторых слоях французского общества. Мотивировалась необходимость издания их тем, что конгрегации под покровом религии ведут вредную для республики пропаганду.
В Италии, подобно Англии, мы не находим закона, который фиксировал бы свободу союзов. Конституционный статут 1848 года ни слова не говорит о праве граждан объединяться в ассоциации. Пробел, допущенный творцами конституции, был восполнен в порядке обычного права. В настоящее время италианская административная и судебная практика допускает свободное существование союзов и обществ, поскольку они своими действиями не посягают на существующий государственный порядок. В последнем случае правительству предоставляется право распустить союз, а виновных привлечь к ответственности по соответствующим статьям уголовных законов. Совершенно очевидно, что такая неопределенная нормировка свободы союзов неизбежно приводит на практике к целому ряду сомнений и недоразумений. Их и отмечает с достаточной яркостью один из лучших комментаторов италианской конституции, проф. Орландо, настоятельно рекомендовавший издание особого закона о союзах. Практика последнего времени (Муссолини) наглядно показала, насколько неустойчивым оказалось в действительности правовое положение италианских союзов и обществ.
В Германии свобода союзов получает правовое признание в революционные дни 48 года. Образцом для конституционных актов этой эпохи служила французская конституция. Ее положения о свободе союзов были точно скопированы как проектом общеимперской конституции (Reichsverfassung 1849 г.), так и конституционными законами отдельных немецких государств. Все эти акты в принципе признали явочную систему образования союзов, предоставив специальным законам уточнить в дальнейшем их правовое положение. Имперская конституция 1871 г. включила вопрос о законодательном нормировании свободы союзов в компетенцию имперских органов власти (ст. 4, § 16). Однако, до 1908 года вопрос этот разрешался сепаратными законами отдельных государств, благодаря чему законодательство о союзах отличалось большой пестротой. На ряду с сепаратными законами и рейхстаг издал ряд законодательных актов, касавшихся отдельных деталей вопроса. Так, ст. ст. 128 и 129 Уголовного Уложения воспретили под страхом наказания участие в организациях, цели которых сохраняются втайне от правительства или стремятся противодействовать его законным распоряжениям. Закон 2 мая 1874 года воспретил участие в политических союзах всем гражданам, состоящим на действительной военной службе. Закон 11 декабря 1899 года предоставил отдельным союзам свободу объединения. Наконец, Промышленный Устав фиксировал свободу организации рабочих союзов. Все эти частные законы сохранили свою силу и после издания общего закона 1908 года. Закон 10 апреля 1908 года, в сущности, не внес больших перемен в правовое положение союзов. Его задачей была скорее систематизация и объединение разрозненных законодательных актов отдельных государств Германии. Он воспроизвел тот же явочный порядок организации союзов, который был усвоен германским правом после революции 48 года. Несколько более сложную процедуру закон создал для союзов, имеющих целью „воздействовать на политические дела“. Закон не дал, впрочем, точного определения того, что надлежит понимать под термином „политические дела“, и административной практике пришлось прибегать в этом вопросе к дополнительным разъяснениям высшей судебной инстанции империи. Имперский суд признал политическими союзами те ассоциации, которые своей деятельностью оказывают воздействие на законодательство и управление страной, а также и на взаимоотношения между государством и его гражданами. Политические союзы обязаны в двухнедельный срок по возникновении представить компетентному административному учреждению свой устав и сообщить список членов своего руководящего органа. В равной мере эти союзы обязаны сообщать и о каждом новом изменении устава. В члены политического союза могли быть зачисляемы граждане империи лишь по достижении восемнадцатилетнего возраста. Запреты, существовавшие в отдельных государствах для вступления в союзы женщин, закон 1908 г. отменил совершенно. В отличие от французского закона 1901 года германский закон ни слова не говорит о гражданской правоспособности союзов, предоставляя разрешение этого вопроса гражданскому кодексу (В.G.B.). Закрытие союза возможно в порядке административном, при чем обжалование действий администрации производится в административные суды. Такой порядок несомненно составляет слабую сторону германского закона. Революция 1918 года не изменила правового положения союзов в Германии. В веймарской конституции 1919 г. вопросу о союзах специально посвящена ст. 124, которая в сжатой форме повторяет закон 1908 года. Последний и сейчас сохранил свою силу, точно так же как и статьи гражданского уложения, посвященные вопросу о правоспособности союзов. Не лишены интереса статьи конституции, определяющие правовое положение религиозных обществ. Отказавшись от государственной церкви, конституция признала полную свободу религиозных ассоциаций.
Переходя к вопросу о правовом положении союзов и обществ у нас в России, мы должны различать четыре периода в его истории. Первый, до революции 1905 года, не знал вовсе свободы ассоциации. До издания манифеста 17 октября 1905 года в России не могла легально образоваться ни одна политическая партия и ни один политический союз. Что же касается всякого рода других обществ (научных, благотворительных и т. д.), то их правовое положение определялось ст. 116 Устава о предупреждении и пресечении преступлений, запрещавшей „всем и каждому заводить и вчинать в городе общество, товарищество, братство или иное подобное собрание без ведома или согласия правительства“. Таким образом, всякий союз или общество должны были для легализации своего положения испросить разрешение администрации. Последней принадлежало дискреционное право разрешить или запретить организацию любого общества, точно так же как и утвердить или изменить его устав. Манифест 17-го октября внес существенное изменение в правовое положение союзов и обществ, провозгласив свободу союзов „незыблемой основой гражданской свободы“. Этой декларативной формулой не могло, конечно, ограничиться законодательство о союзах и обществах. Революционные события не допускали, с другой стороны, отсрочки издания закона о союзах до созыва Государственной Думы, и правительству пришлось озаботиться разработкой Временных правил о союзах и обществах, которые были внесены на обсуждение Государственного Совета и получили санкцию императора 4 марта 1906 года (Собр. Узакон., № 48, 7 марта 1906 года, ст. 308). Закон, прежде всего, уточнил самое понятие общества и союза. „Обществом, — говорит его первая статья, — почитается соединение нескольких лиц, которые, не имея задачей получение для себя прибыли от ведения какого-либо предприятия, избрали предметом своей совокупной деятельности определенную цель; а союзом — соединение двух или нескольких таких обществ, хотя бы через посредство их уполномоченных“. Временные правила провозгласили полную свободу образования таких обществ и союзов (ст. 2). Однако, тот порядок, который правила создали для возникновения отдельного общества или союза, в сущности, сводил эту свободу на нет. По закону надо различать безуставные общества, не пользующиеся правами юридических лиц, от обществ, действующих на основании своих уставов. Только эти последние имели право владеть и приобретать движимое и недвижимое имущество, вступать во всякого рода обязательства, а равно выступать в судах в качестве истцов и ответчиков. Временные правила создали в каждой губернии и градоначальстве особые органы — „губернские по делам об обществах присутствия“, на которых было возложено открытие, регистрация и закрытие отдельных обществ. Безуставные общества обязаны были направлять свои заявления об учреждении губернатору или градоначальнику той губернии или градоначальства, в пределах которых общество предполагало проявлять свою деятельность. Если в течение двух недель со дня получения такого заявления в присутственном месте, учредителям общества не сообщалось об отказе в легализации их ассоциации, последняя могла открыть свою деятельность. Губернатор (градоначальник) не мог при этом единолично отказать в утверждении общества. Временные правила установили, что губернатор, „в случае встреченного им препятствия к образованию общества“, обязан был передать решение вопроса в упомянутое губернское присутствие; последнее и выносило уже окончательное решение. Мы видим, следовательно, что уже в отношении к безуставным обществам явочный порядок фактически заменялся концессионным. Еще более явственно концессионный порядок выявился в статьях закона, регламентирующих порядок возникновения обществ, пользующихся правами юридических лиц. Губернатор должен был немедленно по получении заявления от учредителей передать его на рассмотрение губернского по делам об обществах присутствия. Присутствие в месячный срок со дня поступления заявления обязано было решить вопрос о регистрации общества. В случае положительного решения оно выносило постановление о включении общества в особый реестр, без чего ни одно общество не могло пользоваться правами юридического лица. Иными словами, губернское присутствие решало, в сущности, вопрос об утверждении общества, ибо что же, в конце концов, как не утверждение представляло из себя решение о внесении общества в реестр. Действия губернатора и губернского по делам об обществах присутствия подлежали обжалованию в первый департамент сената. Губернатор мог также разойтись во взглядах с губернским присутствием. В таких случаях закон предоставлял ему право переносить решение вопроса на усмотрение министра внутренних дел. Последний либо передавал разрешение конфликта первому департ. сената, либо предлагал губернатору подчиниться постановлению губернского присутствия.
Закрытие существующих обществ Временные правила также поставили в зависимость от усмотрения местной администрации. Вопрос разрешался губернским присутствием по представлению губернатора (градоначальника). Кроме того, губернатору предоставлялось право приостанавливать деятельность любого общества в пределах губернии, буде он найдет, что деятельность его „угрожает общественной безопасности и спокойствию и принимает явно безнравственное направление“. Обжалование решений о закрытии или приостановлении деятельности общества допускалось в сенат.
На ряду с рассмотренными правилами о правовой регламентации союзов и обществ, Временные правила установили особые нормы для следующих ассоциаций: 1) обществ служащих в государственных учреждениях, 2) студенческих обществ, 3) профессиональных обществ и союзов и 4) религиозных обществ. Первая категория ассоциаций могла возникнуть лишь с разрешения и ведома непосредственного начальства служащих, которому закон предоставил право утверждать уставы таких обществ и закрывать их, если в их деятельности обнаружатся поступки, несовместимые с требованиями служебного долга. Студенческие организации утверждались их учебным начальством (ректором или директором высшей школы), с тем, однако, ограничением, что деятельность таких студенческих ассоциаций могла протекать только в пределах данной высшей школы. В отношении профессиональных обществ закон установил более сложный порядок их утверждения губернскими присутствиями через старших фабричных инспекторов.
Наконец, религиозные ассоциации, ранее вовсе запрещенные в России, получили в 1905 году признание со стороны государственной власти (Высоч. указ 17 апреля 1905 г. „об укреплении начал веротерпимости“). Несколько позже был установлен и порядок легализации таких обществ (Положение комитета министров от 17 апреля 1905 года и Высоч. указ 17 октября 1906 г. „о порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин“) через губернские правления.
Таково было законодательство о союзах и обществах в период 1905—17 г.г. Практика значительно расширила права администрации, и фактически мы имели порядок, во многом напоминавший французский закон 1834 года.
В эпоху Временного Правительства свобода союзов и обществ осуществлялась без всякой регламентации. Фактически не было норм, которые в какой-либо степени давали бы возможность государственной власти ввести в известные рамки деятельность возникавших в огромном числе обществ и союзов. Не применялся даже явочный порядок.
Современное советское законодательство вновь возвращается к концессионной системе. Правовое положение обществ и союзов в пределах Р.С.Ф.С.Р. регулируется в настоящее время постановлением ВЦИК и Совнаркома „о порядке утверждения и регистрации обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли“, изданным 3 августа 1922 года (Изв. ВЦИК’а, № 180 за 1922 г.), а также декретом Президиума ВЦИК’а от 12 июня 1922 г. (Изв. ВЦИК’а, № 134). Дополнительно, 10 августа того же года, ВЦИК’ом была издана инструкция, которая детализировала порядок регистрации обществ. Наконец, ряд специальных декретов и инструкций регламентировал положение студенческих и научных обществ, а также религиозных ассоциаций. Постановление 3 августа различает общества и союзы, район деятельности которых не выходит за пределы отдельной губернии или области, от ассоциаций всероссийского масштаба. Первые подлежат утверждению и контролю со стороны административных отделов Губисполкомов, тогда как вторые состоят в непосредственном ведении Народного Комиссариата Внутренних Дел. Учредители общества обязаны представить в Народный Комиссариат Внутренних Дел или его местные органы проект устава общества, который в месячный срок должен быть рассмотрен администрацией. Органам Народного Комиссариата Внутренних Дел предоставляется право утвердить устав или отказать в его утверждении. Ст. 6-я Постановления 3 августа устанавливает, что „в утверждении должно быть отказано, если учреждаемое общество или союз по своим целям или методам деятельности противоречат конституции Р.С.Ф.С.Р. или ее законам“. Закон дает учредителям право обжалования. Решения губернских административных отделов подлежат обжалованию в президиумы Губ. или Облисполкомов, а Народного Комиссариата Внутренних Дел в Президиум ВЦИК’а. После утверждения устава общества, оно подлежит регистрации согласно инструкции ВЦИК’а, изданной 10 августа 1922 г. Лица или группы, желающие основать общество, союз или объединение после утверждения их устава соответствующим органом, обязаны представить в НКВД или его местные органы по принадлежности: протокол собрания учредителей, устав общества (в 3 экземплярах), справку о месте нахождения правления или совета общества и районе его деятельности, а также список членов-учредителей, с указанием их социального и имущественного положения, партийной принадлежности и краткого прохождения службы, начиная с 1914 года. Декрет Президиума ВЦИК’а от 12 июня 1922 г. установил требование регистрации также и для обществ, которые возникли раньше издания закона, безразлично, в порядке ли революционном или до 17 года, согласно изложенным Временным правилам 4 марта 1906 года. Все не перерегистрировавшиеся в двухнедельный срок общества и союзы были объявлены закрытыми.
Особые правила регистрации советское законодательство установило для студенческих, научных и религиозных ассоциаций. При регистрации студенческих обществ органы администрации обязаны предварительно запросить отзыв соответствующей высшей школы. Точно так же при утверждении устава научного общества должен быть запрошен отзыв компетентных органов Народного Комиссариата Просвещения (Главнауки и Главпрофобра). Если собрания таких научных и студенческих ассоциаций происходят в стенах того или иного высшего учебного заведения, ответственность за него ложится не только на его устроителей, но и на правление высшей школы. Последнее имеет право посылать на собрания своего представителя, „который может закрыть собрание при наличии явного уклонения от повестки, беспорядков собрания и требования президиума собрания о закрытии“ (ст. 5 Инструкции Наркомвнудела и Наркомпроса „О порядке применения ст. ст. 5 и 10 Постановления ВЦИК’а“). Особо нормируется, далее, и положение религиозных ассоциаций. Уже декрет Совета Народных Комиссаров об отделении церкви от государства, изданный в 1918 году (см. Собр. Узак. за 1918 г., № 18, ст. 263), подчинил все церковные и религиозные ассоциации общим правилам о союзах. Однако, его ст. ст. 11 и 12 выделили их из ряда других обществ, лишив их прав юридического лица. Церковные имущества были объявлены народным достоянием и поступили в ведение государственных советских органов. Общие положения Декрета 18 года были впоследствии восполнены особой инструкцией Народного Комиссариата Юстиции, опубликованной 30 августа того же года, инструкция НКЮ уточнила самое понятие религиозного и церковного общества. Ее первый параграф признал религиозным и церковным обществом не только существовавшие в тот момент церкви, секты и вероисповедания, но и „все общества, которые ограничивают круг своих сочленов исключительно лицами одного вероисповедания и, хотя бы под видом благотворительных, просветительных или иных целей, преследуют цели оказания непосредственной помощи и поддержки какому бы то ни было религиозному культу“. Декрет об отделении церкви от государства, признав все церковное имущество народным достоянием, не урегулировал вопроса о порядке передачи церквей и предметов культа в пользование тех или иных групп верующих. Этот пробел восполнила рассматриваемая нами инструкция НКЮ, установившая, что все имущество отдельных церквей переходит в ведение местных Советов, которые и передают его по договору в бессрочное и бесплатное пользование той или другой группе верующих, состоящей не менее, чем из 20 человек. Наконец, в 1923 году НКЮ, по соглашению с НКВД, издал новую инструкцию всем губисполкомам, в которой, подтвердив действие старых законоположений, дополнил их новыми нормами. В частности, всем группам верующих, взявшим тот или иной храм, предложено было организоваться в самостоятельные общества; этой же инструкцией государств. установлениям запрещено путем администр. вмешательства поддерживать какой-либо отдельный культ и предписано в то же время следить за тем, чтобы под религиозным флагом отдельные ассоциации не занимались распространением антигосударственных учений (Изв. ВЦИК’а, № 145 за 1923 г.). Порядок разрешения и регистрации обществ и союзов, не преследующих материальных целей, в других союзных республиках, входящих в состав СССР, в общем совпадает с описанным выше порядком в РСФСР, и отклонения от него носят чисто технический характер. Так, в УССР регистрация обществ и союзов, не преследующих целей извлечения прибыли, производится не административными отделами губисполкомов, а особыми междуведомственными комиссиями — губернскими (окружными) для местных обществ и центральной (при НКВД УССР) для объединений республиканского масштаба, при чем в тех случаях, когда уставы этих обществ затрогивают интересы отдельных ведомств, междуведомственные комиссии, до утверждения их, обязаны затребовать заключения последних (Собр. Уз., № 46, ст. 687 за 1922 г.).
С момента заключения между советскими республиками союзного договора 30 декабря 1922 г. естественно стал вопрос и о порядке нормирования деятельности обществ и союзов, функционирующих в пределах территорий не отдельных республик, а всего Союза в его целом. Вопрос этот получил свое разрешение в Постановлении ЦИК и СНК СССР, изданном 9 мая 1924 г. („Известия ЦИК“ от 13 мая 1924 г.). Согласно указанному постановлению право утверждения уставов объединений общесоюзного характера было предоставлено СНК СССР, который приступает к их рассмотрению по истребовании отзывов по ним от СНК отдельных союзных республик. Для открытия деятельности таких обществ в пределах территории каждой из союзных республик закон требует предварительной регистрации их утвержденных уставов в НКВД соответствующих республик и публикации о состоявшейся регистрации в правительственных органах повременной печати. Закон предоставил при этом НКВД отдельных республик право осуществлять надзор за деятельностью таких обществ и союзов, приостанавливать ее и вносить в общесоюзные органы вопрос об их закрытии. Окончательно закрыть общество или союз, действующий в общесоюзном масштабе, имеет право только СНК СССР.
Все перечисленные законодательные и административные акты не затрогивают положения профессиональных союзов и всякого рода экономических ассоциаций (артелей, с.-х. трудовых объединений, кооперативных товариществ, синдикатов и т. д.). Их правовое положение нормируется в особом порядке (см. соответственные отделы цикла Союз Советских Социалистических Республик).