ЭСГ/Страхов, Николай Николаевич

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Страхов
Энциклопедический словарь Гранат
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Союз Союзов — Стрелковский. Источник: т. 41 ч. IV (1927): Союз Союзов — Стрелковский, стлб. 704—706 ( скан ) • Другие источники: ЭСБЕ
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедия Wikidata-logo.svg Данные


Страхов, Николай Николаевич, философ и критик (1828—1896), воспитание получил в костромской гимназии, затем в петерб. универс. и Главн. педагогическом институте, который окончил в 1851 г. В течение 10 лет С. преподавал физику, математику, естествознание, защитил магистерскую диссертацию (1857) и опубликовал несколько специальных работ по естествознанию, в которых уже заметна склонность рассматривать научные вопросы под углом зрения философии. Оставив педагогич. деятельность (1861), С. всецело посвящает себя литературе и публицистике, участвуя во многих органах печати, преимущественно славянофильской окраски („Время“ бр. Достоевских 1861—63 г.г., где С. под псевдонимом „Косица“ резко полемизировал с Чернышевским; „Эпоха“ Мих. Достоевского 1864 г.; „Заря“ 1869—71 г.г. под ред. самого С.). Появление романа Л. Толстого „Война и мир“ было встречено С. восторженно, и он был одним из ранних и лучших истолкователей Толстого. В критике С. признавал себя последователем Аполлона Григорьева, по стопам которого он горячо отстаивал значение Пушкина, отрицавшееся в нашей печати и читающей публике 60-х—70-х г.г. Позднее С. издал I том сочинений А. Григорьева (1876). Как публицист, С. может быть причислен к младшему поколению славянофилов. Принадлежа первоначально к „почвенникам“, он постепенно склонялся на сторону славянофильства, особенно же той его разновидности, в которой потонуло все, что было сильного в старом славянофильстве и которая известна под именем панславизма. Отсюда его упрямая защита как политических, так и научных идей панслависта Данилевского (см. XVII, 552/58) против К. А. Тимирязева, Влад. Соловьева и друг. В философии С. считал себя последователем гегельянства; по его мнению, Гегель возвел философию на степень науки, поставил ее на незыблемом основании. С. подвергал критике понятия, господствовавшие в современн. ему естествознании, с гегельянской точки зрения и естественно приходил к отрицанию атомистики, этой „химической метафизики“. Действительное познание, удовлетворяющее всем нашим запросам, по мнению С., должно исходить из разнообразия вещей и необходимо приведет нас к богу. Однако, религию С. воспринимал, повидимому, скорее умом, — недаром он разошелся с Влад. Соловьевым. Последовательного изложения своего миросозерцания С. не дал, у него много противоречий, в его философских взглядах много эклектизма. Из сочинений С. следует упомянуть: „Мир как целое“ (2-е изд. 1892); „Об основных понятиях психологии и физиологии“, 1886; „Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом“ (три издания 1885, 1887, 1895); большую биографию Достоевского, написанную непосредственно после его смерти; „Заметки о Пушкине и других поэтах“ (2 издания); „Из истории литературного нигилизма“, 1890; „Борьба с Западом в нашей литературе“ (2-е изд. 1890); „О вечных истинах“, 1887; „Воспоминания и отрывки“, 1893. Очень интересна переписка С. с Л. Толстым („Современный Мир“ за 1914/15 г.г.). Кроме того, С. много переводил сам и редактировал переводы ценных научных работ („История нов. философии“ Куно Фишера, „Об уме и познании“ Тэна, „История материализма“ А. Ланге; „Жизнь птиц“ Брэма и др.).