Уния (в государственном праве) обозначает соединение государств (обычно двух, но теоретически можно себе представить и большее число) под одним общим монархом. Поэтому У. возможны только в монархических государствах, а не республиках. Понятие это сложилось на почве средневекового монархизма, когда в определение государственной и монархической власти включалась значительная доля частно-правовых идей вотчинного права; государства могли переходить и на самом деле часто переходили от одного монарха к другому по завещаниям, брачным договорам (стоит вспомнить „счастливые браки“ Австрии), в качестве приданого и т. п., вследствие чего и могло получаться временное и случайное соединение в руках одного монарха двух или более государственных властей (напр., соединение Кастилии и Арагонии в 1479 г., Богемии и немецких земель австрийской „короны“ в XVI в. и мн. др.); само собою понятно, что такие случайно образуемые У. могли итти в ущерб меньшим и слабым государствам, составляя иногда лишь переходную ступень к полной инкорпорации последних; вследствие этого законы многих государств стали стеснять и обставлять известными условиями право монарха одновременного царствования в другом государстве (обычно в законах о престолонаследии). С появлением конституций такое право монархов еще более ограничилось; исчезло большинство частно-правовых идей (остатков вотчинного права монарха) порядка занятия престолов, которыми нельзя было более располагать личными распоряжениями короля или правителя (завещанием, отдачей в приданое, брачным договором и т. п.); многие конституции (напр., прусская § 55, саксонская § 5, бельгийская § 62, датская § 4, румынская § 91) требуют согласия законод. палат на установление такой У., другие же, во избежание всяких недоразумений, даже прямо запрещают подобное совместительство (напр., греческая § 48). Наши Осн. законы предусматривают случай царствования русского монарха в другом государстве, но обставляют таковое ограничительными условиями; согласно ст. 35, требуется отречение от другой (неправославной) веры, „когда наследство престола дойдет до такого поколения женского, которое царствует уже на другом престоле“; „когда же отрицания от веры не будет, то наследует то лицо, которое за сим ближе по порядку“, согласно стало быть, принципу ст. 63, требующей обязательного исповедания русским монархом православия; вторым ограничением совместительства, по ст. 35, служит след. требование: „если таковой престол (чужой) не связан с законом“; эти слова должны толковаться в смысле отсутствия каких-либо ограничений наших Осн. законов иностранными законами или обязательствами; при исполнении указанных двух условий совмещение в руках русского императора права на два престола, следовательно, вполне допустимо. У. делятся, с одной стороны, на личные и реальные, с другой же — на равноправные и inaequali juris (неравноправные). Личной, или персональной У. называется соединение двух (или более) государств в лице одного монарха; соединение это всегда носит характер временности, являясь следствием случайного совпадения в одном лице прав на два престола; такое совпадение может быть вызвано либо законами о престолонаследии, предоставляющими в двух различных государствах право на престол одному и тому же лицу, либо избранием на престол монарха, уже царствующего в другом государстве. Второй случай в настоящее время, при повсеместном исчезновении избирательных монархий, на практике может встретиться лишь при прекращении какой-либо царствующей династии. Временный характер личной У. явственно выступает в той легкости, с которой может происходить разрыв или прекращение ее: как только прекращается совпадение законов о престолонаследии, так немедленно наступает и прекращение У.; она может прекращаться также отказом монарха от одного из престолов. Классическим примером личной У. служит избрание преемником английской королевы Анны ганноверского курфюрста Георга, вступившего благодаря этому в 1714 г. на английский престол; эта личная У. прекратилась в 1837 г. вследствие различия законов престолонаследия: английские законы признавали право престолонаследия женщин, благодаря чему после бездетного Вильгельма IV наследовала дочь его брата, Виктория; в Ганновере же существовала так наз. салическая система, исключавшая женщин, и наследником Вильгельма стал младший его брат Эрнст-Август. Другим примером личной У. было объединение одним монархом Голландии с Люксембургом (1838—1890 гг.), нарушенное вступлением на нидерландский престол королевы Вильгельмины. При личной У. не существует, кроме монарха, никаких других объединяющих установлений, органов или учреждений; каждое из соединяемых государств имеет свою, самостоятельную, систему госуд. властей и учреждений; нет ни общих министерств ни органов и правительства; можно себе даже представить положение, при котором каждое из них будет вести совершенно независимую как внешнюю, так и внутреннюю политику; различно может быть и положение монарха в каждом из соединенных У. государств; так, в одном он может быть более ограничен, чем в другом, в одном может существовать парламентаризм, а во втором — свободный выбор монархом своих министров, независимо от парламентских партий, и т. д.; могут благодаря этому встречаться даже известные столкновения между соединенными государствами. В международном общении каждое из них занимает также совершенно самостоятельное положение, и вполне мыслимы договоры, заключенные одним из них, без участия второго; возможны далее репрессалии против одного из членов У. без распространения их на другого участника и т. д.; невозможно лишь одно — война между ними без предварительного разрыва У. Практически, конечно, личность монарха всегда влияет на объединение политики соединенных государств. Иеллинек характерно называет личную У. communio incidens носителя короны двух государств („Allg. Staatslehre“, стр. 751, 1913). В настоящее время личных У. не существует, но по указанным соображениям (совпадение законов престолонаследия или избрание уже царствующего монарха) таковая всегда может возникнуть среди монархических государств; против установления подобных У. всегда будут действовать политические факторы, напр., опасения усиления одного государства или потери самостоятельности другого и т. д. В отличие от личной, реальной У. называется такое соединение монархических государств, при котором существуют некоторые общие установления или органы; поэтому данная форма соединения государств отличается бо́льшим постоянством и более тесным сближением жизни и политики участников У., не будучи зависима от одного случайного совпадения монарха; кроме того, при реальной У. существуют общие законы о престолонаследии, об избрании нового монарха при пресечении династии, о регентстве и т. д. Каждое из участвующих в реальной У. государств в теории сохраняет свою полную самостоятельность и суверенитет, ограничиваемые лишь на практике необходимостью согласования их политики; в особенности старательно ограждается самостоятельность внутреннего строя и администрации участников этого рода У.; одно государство не должно вмешиваться во внутренние дела другого. Только некоторые ведомства или дела управления выделены в особую группу и переданы в руки общих органов; такими общими учреждениями обыкновенно бывают: ведомства королевского или императорского двора монарха, иностранных дел, финансов (или некоторых отраслей последних) и военное (или госуд. обороны). Возникает реальная У. не посредством случайного совпадения законов о престолонаследии соединяемых государств или избранием уже царствующего в ином месте монарха, а путем специального соглашения или договора (международного характера); некоторые авторы стремились установить и другие способы возникновения реальной У., но неудачно (напр., Brie). Договор об У. затем воплощается в соответствующих изменениях конституций соединяемых государств, учреждая общие органы, определяя их компетенцию и пределы власти, и т. д. Благодаря этому реальная У. прекращается также только договором или насильственным разрывом, при чем уничтожаются общие ее установления. В международных сношениях объединенные государства выступают обыкновенно солидарно, но возможны и самостоятельные действия отдельных участников и даже сепаратные договоры, но при условии, конечно, чтобы таковые не противоречили договору У. Иеллинек считает поэтому реальную У. особым видом союза государств (конфедерацией, Staatenbund), основанным на международном договоре. Отсутствие государственного характера У. подтверждается также отсутствием общего законодательства: каждый из участников У. законодательствует для себя; не существует ни общей территории У. ни общего подданства. Реальные У. стали встречаться в сравнительно позднее время и всегда носили характер компромисса; вследствие этого данная форма соединения государств не особенно жизненна; с потерей монархическим принципом его прежнего значения неизбежно сократилась возможность установления таких У. в будущем (если и не совсем еще исчезла). Первым примером реальной У. было соглашение, установленное „прагматической санкцией“ касательно Габсбургских и Венгерских земель. Другим примером явилось соединение Норвегии со Швецией, состоявшееся, согласно Мосской конвенции 1814 г., в виде компенсации Швеции за потерю Финляндии; У. эта существовала до 1905 г., когда произошло окончательное отделeние Норвегии; договор 1814 г. и конституции названных двух государств подробно регулировали положение и права общего монарха; кроме того, существовало общее министерство иностр. дел, объединенное в руках шведского министра; это последнее обстоятельство стало вызывать к концу XIX в. недовольство норвежцев, требовавших себе сначала учреждения собственных консулов, а затем и полной самостоятельности внешней политики вообще; данный конфликт и повел к договорному расторжению У.; благодаря мудрости, уступчивости и миролюбию короля Оскара было предотвращено вооруженное столкновение. Единственным другим ныне существующим примером реальной У. является Австро-Венгерская империя-королевство; единение это выросло из упомянутой выше „прагматической санкции“ короля Карла III (Pactum mutuae successionis 1703 г., принятый Венгрией в 1723 г.). Современное положение У. регулируется договорным соглашением 1867 г., воспринятым конституциями обеих участниц. Договором 1867 г. и соотв. конституциями подробно регулируются положение, права и функции общего монарха (императора-короля), порядок престолонаследия, вопрос о регентстве и т. д., равно устанавливаются общие органы в лице трех общих министров: иностранных дел и двора, военного и общих финансов (последнее ведомство необходимо отличать от специально австрийского и венгерского финансового управления). Кроме того, существует „общая делегация“, избираемая австрийским и венгерским парламентами (по 60 человек) и ведающая общий бюджет. Подавляющее большинство личных и реальных У. является примером равноправных соединений. Им можно противоположить неравноправные У. (inaequali juris), также возникавшие на почве понятий монархизма. В отличие от первых, неравноправные У. соединяли два государства в такой форме, при которой одно из соединяемых государств должно было занимать подчиненное положение. Главным признаком и данной У. представляется общность монарха, а основанием ее установления служит соответствующее соглашение; в виду подчиненного и несамостоятельного положения одного из участников с волей его мало были склонны считаться, устанавливая данное соединение, напр., путем общего международного договора других заинтересованных держав. Вторым отличительным признаком неравноправных У. является предоставление осуществления некоторых госуд. функций меньшего, зависимого государства большему государству; в таком положении обычно оказываются функции ведомств военного (обороны) и иностранных дел, сосредоточиваемые в руках министров большего участника У. Благодаря этому может возникать понятие „общеимперских“ вопросов законодательства и управления; такие „общеимперские“ функции могут осуществляться либо специальными общими органами (в составе коих участвуют представители обоих соединенных государств), либо органами бо́льшего участника, за счет самостоятельности меньшего. Существование общих, кроме монарха, органов, впрочем, необязательно для данного вида У.; чаще всего при монархе имеется особый министр-докладчик по делам меньшего государства. На практике данные У. возникали как следствие военных событий, при чем „трон“ или корона меньшего государства присоединялся к „трону“ или короне большего; особенно популярна была эта форма У. на заре XIX в.; в частности ею увлекался Александр I, осуществив ее в соединениях Финляндии с Россией, 1809 г., Невшателя с Пруссией, 1814 г., и Польши с Россией, 1815 г. Данная форма У. также носит преходящий характер компромисса, не будучи особенно жизненной. Меньшие участники У. не приспособлены к успешной защите своей самостоятельности, незаметно теряя таковую. В международных сношениях бо́льшее государство обыкновенно полностью представляет интересы меньшего, самостоятельно тогда вовсе не выступающего. Прекращаться могут подобные У. либо инкорпорацией меньшего государства бо́льшим (при потере первым своего государственного статуса), либо насильственным или полюбовным разрывом и гораздо реже превращением меньшего участника в суверенное и самостоятельное государство, вследствие чего должна возникать потребность радикального пересмотра его отношений к бо́льшему государству. При неравноправных У. меньшее государство сохраняет свою совершенно обособленную территорию, свои органы управления и суда и, отделенное от бо́льшего, самостоятельное подданство. В заключение можно отметить вообще потерю всякими и всеми видами У. их политического и практического значения в современной жизни государств; они несомненно и явно осуждены на постепенное вымирание и исчезновение.
Литература об У. в госуд. праве очень обширна; сводку прежней литературы дает, напр., Juraschek, „Personal u. Realunion“ (1878), а у нас M. Пергамент, „Юридическая природа реальной У.“ (1893); новейшая литература приведена у Иеллинека в его трудах „Die Lehre von den Staatenverbindungen“ и „Allgemeine Staatslehre“ (I, 1913); вопрос об У. всегда затрагивается в курсах общего госуд. права, входя в состав учений о формах соединения государств (см., напр., „Лекции“ Ф. Ф. Кокошкина), международного права (напр., Листа и Мартенса) и в специальных курсах, посвященных госуд. праву тех государств, кои входят в состав У. (напр., Австро-Венгрии, Норвегии и Швеции до 1905 г.). Касательно У. Невшателя с Пруссией см. ст. С. А. Корфа в „Юридич. Вестн.“, 1913, IV, a о польском и финляндском вопросе см. ст. Царство Польское и Финляндия; М. Горенберг, „Теория союзного государства в трудах современных публицистов Германии“; C. А. Корф, „Федерализм“ (1908); Bornhac, „Einseitige Abhängigkeitsverhältnisse“ (1896).
С. Корф.