Чупров, Александр Иванович, экономист, проф. москов. унив. (6/II 1842 — 24/II ст. ст. 1908). На юбилее 25-летия его научной деятельности В. А. Гольцев от „Русской Мысли“ преподнес ему — с надписью: „Достойное — достойному“ — портрет Грановского. Через 13 лет похороны Ч. дали широкое общественное подтверждение этой немой оценке значения его. Последние 9 лет жизни Ч. провел за границей, не наезжая в Россию и много реже появляясь в печати. За это время пронеслась революция; резко размежевались партии; каждая выдвинула своих лидеров; Ч. к их числу не принадлежал. Время было лютое, бесконечных виселиц; интеллигенция была придавлена и распылена, но к гробу Ч. она потянулась непрерывными вереницами. Что же притягивало и объединяло вокруг этого гроба эти разномыслящие, по разному настроенные толпы? Очевидно, не политические и не экономические взгляды Ч., а главнейшим образом его нравственный облик, его моральные заветы. Эти заветы сводились к одному призыву, который часто звучал в его обращениях к молодежи и в его публичных выступлениях: изучать жизнь, чтобы служить жизни, служить трудящимся. Изучать — в той мере, в какой это может служить жизни; служить жизни путем этого изучения, внося знание, план и предвидение в стихийный ход развития. А над этим высилась еще более сжатая формула: общественная польза, польза трудящихся масс, как мера вещей. Этот завет 60-х годов Ч. претворил в органическую основу своей жизни, в руководящее начало всей своей деятельности, в большом и малом; сочетаясь с природной чуткостью и мягкостью, это и делало его таким обаятельным, делало для ряда поколений в моральном отношении истинным учителем жизни.
Ч. родился и рос в тихом уездном городке средней России (в Мосальске Калужск. губ.), в благодушной духовной семье среднего достатка; до 15 лет он воспитывался дома: учителем его был его отец, протоиерей местного собора, окончивший духовную академию, затем он учился в духовной семинарии, в годы общественного подъема и окрыленных надежд; по окончании ее, год (1861/62) провел в Петербурге студентом духовной академии, чтобы затем перейти без экзамена в московский университет. В Петербурге он участвовал в переводе, под редакцией Чернышевского, „Истории XVIII стол.“ Шлоссера. В Москве, поступив на юридический факультет, он вскоре отдается политич. экономии; для заработка занимается переводом „Истории философии“ Куно Фишера, что отражает его тяготение к абстрактной мысли и сделало впоследствии из него выдающегося методиста. Но, на ряду с научной работой, он ищет практического общественного дела, образует большой студенческий кружок (клуб) для самообразования и распространения образования в народных массах, пишет по этому вопросу подробную программу и вместе с товарищами, будущим известным проф. физики Умовым и др., стремится привлечь к этой работе и профессоров различных специальностей. В 1869 г., уже по выходе из университета, вместе с Умовым и другими организует Общество распространения технических знаний, имевшее своей целью техническую и иную помощь крестьянам и кустарям и в первый же год привлекшее свыше 500 членов. По окончании курса (1866) Ч., по представлению проф. И. К. Бабста, был оставлен при университете по кафедре политич. экономии, но заграничную командировку получил только в 1872 г. Темой для диссертации он избрал железнодорожное хозяйство, вопрос в то время в русской литературе почти незатронутый, но ставший настоятельно важным в виду развернувшегося железнодорожного грюндерства. За границей Ч. слушал Рошера и Кнаппа в Лейпциге, увлекался лекциями Куно Фишера в Гейдельберге, работал в Мюнхене и в Вене. В Вене он пользовался особенным вниманием Лоренца ф. Штейна. Одновременно с ним готовились за границей к кафедре его товарищи по университету: В. М. Соболевский и А. С. Посников (см.). Здесь же он познакомился и очень сблизился с H. Н. Зибером (см.), уже выпустившим к тому времени свою известную диссертацию „Теория ценности и капитала Д. Рикардо“, в которой он дал блестящее изложение и анализ теории Маркса. Зибер теоретическим складом своего ума произвел на Ч. большое впечатление, они вместе разрабатывают план своих будущих курсов. Но при всем тяготении к теории, которое сказалось в этой совместной работе, Ч. остается при первоначальной теме своей диссертации и тот же вопрос избирает впоследствии и для своей докторской работы: ближе это к жизни, непосредственно для России нужнее сейчас. Первая, магистерская диссертация имела своим предметом „Железнодорожное хозяйство. Его экономические особенности и его отношение к интересам страны“ (1875), вторая — „Железнодорожное хозяйство. Т. II. Условия, определяющие движение и сбор на жел. дорогах. Валовой доход и его факторы. Количество товарных грузов“ (1878). В разработку громадного, большей частью сырого статистического материала по разным странам Ч. внес крупный талант теоретика и, благодаря этому, сумел, применяя сравнительно-статистический метод, выяснить с точностью, какой не знала и западно-европейская литература предмета, элементы, определяющие стоимость железнодорожного провоза, и факторы, от которых зависит прибыльность дорог. Путем анализа особенностей железнодорожных предприятий, отличающих их от других видов крупной индустрии, он научно доказал, что для рациональной постановки дела эксплуатации жел. дорог они должны быть государственными, а не частно-хозяйственными предприятиями и что выкуп их должен производиться не на основе их случайной прибыльности, а по их действительной стоимости к моменту выкупа. Работы эти сразу доставили Ч. репутацию лучшего авторитета по вопросам железнодорожной экономики, с мнением которого нельзя было не считаться, и это дало ему возможность, участвуя в так наз. барановской комиссии, вырабатывавшей нормальный устав жел. дорог (1878—1881), и затем выступая в печати, во многом отстоять интересы населения против натиска „железнодорожных акул“ и добиться выкупа ж. д. в казну на условиях менее разорительных для страны, чем это было бы без его упорной борьбы.
В университете Ч. читал полит. экономию с 1874 г. и статистику с 1876 г. вплоть до 1899 г. Он вел также курс полит. экономии на Высших женских курсах Герье, а по закрытии их принимал участие в организованных вскоре сериях публичных лекций. В вопросах теории он всего ближе стоял к классической школе, во многом, однако, восприняв социологическое и экономическое учение Маркса, но по аграрному вопросу примыкая к воззрениям Чернышевского. Однако, в своем университетском курсе он избегал детальной разработки теоретических проблем; он предназначал свой курс для массового студента, а не для студента специализирующегося, и стремился дать те основные исходные экономические принципы и в особенности те методологические начала, которые необходимы практическому общественному работнику. Но это основное он разрабатывал с исключительной тщательностью, начиная с плана и кончая формой изложения, и создал курс, совершенно выдававшийся в русской литературе по своей четкости, стройности, убедительной обоснованности каждого положения и искусному применению дедуктивно-индуктивного метода. (В методологическом отношении большое значение имеет особенно его вступительная лекция в университетское преподавание: „О современном значении и задачах полит. экономии“). Курсы его, изданные студентами под его редакцией (первое печатное издание „Полит. экономии“ и „Истории полит. экономии“ в 1892 г., „Статистики“ — в 1886 г.), пользовались поэтому громадной популярностью не только как руководство для студентов, но и как пособие для самообразования, выходили рядом изданий и после того, как Ч. давно уже оставил кафедру, перепечатывались и в других университетских городах. Но полагая, что курс должен служить массовику, Ч. тем больше личного внимания уделял специализирующемуся студенту и каждому интересовавшемуся вопросами экономики, над чем бы он ни работал. Однако, более всего его радовало, когда эта работа направлялась на вопросы, непосредственно важные для жизни трудящихся в России. Так же он относился и к своим собственным занятиям. Непосредственно важное стояло для него впереди притягательных, но отдаленных по своей практической приложимости теоретических изысканий, массовая работа казалась важнее возможных достижений отдельного исследователя, и он считал своим долгом отдавать свои силы подготовке и руководству массовыми работниками и образованию широкого общественного сознания и общественного мнения по всем текущим экономическим вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Он глушил свою любовь к теоретическим проблемам (следует, однако, отметить очень ценное исследование „О характере и причинах современного промышленного кризиса в Зап. Европе“, 1889 г., переп. в „Реч. и статьях“, 1909, т. I), но до изнеможения отдавался всевозможному консультированию по статистике, экономике и народному образованию по запросам земств, городов и отдельных работников, особенно земск. статистиков, руководству Статистическим отделением Московского юридического общества, участию в просветительных обществах и публицистической деятельности — научному освещению каждого очередного экономического вопроса на страницах „Русских Ведомостей“, деятельно участвуя также и в общем руководстве этой газетой в качестве члена издававшей ее писательской артели. В 1897 г. он совместно с А. С. Посниковым организовал и редактировал, по предложению мин. финансов, сборник „Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства“ (2 т., заключающих ряд очень ценных статей, в том числе и статью самого Ч. о движении земельной собственности). Безмерно загруженный общественной работой, Ч. в то же время, по зову и без зова, спешил на помощь каждому, застигнутому невзгодой, постоянно переживая тревогу, как бы не обойти моральной или иной поддержкой кого-нибудь, кто может стать полезным работником. Оторвавшись, наконец, от этого непосильного бремени работ и хлопот, уехав в 1889 г. больным за границу как будто на покой, Ч. всего меньше отдается покою, напряженно работает над теми же непосредственно очередными и важными вопросами русской жизни, усиленно изучает положение и строй крестьянского хозяйства в южной Германии, организацию агрикультурной помощи населению в Италии (ряд статей по этому вопросу в „Русск. Вед.“ 1901 г., вышедших затем отдельным изданием), в 1904 г. проводит курс лекций по вопросам мелкого земледелия в Русской высшей школе общественных наук в Париже (переработаны затем в книгу „Мелкое земледелие и его нужды“, изд. Львовича, Спб., 1907). Последним его произведением была серия статей об указе 9 ноября 1906 г. — горячий, полный негодования и горечи протест против разрушения общины. — В 1909 г. М. и С. Сабашниковыми изданы „Речи и статьи“ Ч. (3 тома), в 1910 г. московский университет выпустил два тома „Ученых трудов“ его, куда вошли обе части „Железнодорожного хозяйства“.