ЭСГ/Шумпетер, Иосиф

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
< ЭСГ
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шумпетер (Schumpeter), Иосиф, немецк. экономист, род. в 1883 г., профессор университета в Бонне, в 1919 г. был австрийск. министром финансов в 1-ом коалиционном кабинете Реннера; один из крупнейших экономистов-теоретиков Запада, вышедший из школы Визера и Бем-Баверка, удержавший многое от корней этой школы, но далеко отошедший от нее в сторону англо-американцев и математиков. Ш. близок к Вальрасу, с одной стороны, и к Кларку, с другой. Впрочем, Ш. трудно отнести к какому-нибудь определенному направлению. С одной стороны, Ш. высказывается против психологического обоснования экономических явлений и не считает методологически возможным включать в экономическую теорию вопрос о мотивах хозяйственного поведения. С другой стороны, ценность в представлении Ш. по природе индивидуальна, появление ее он связывает только с частным хозяйством. Говорить о ценности, как о категории социального порядка, Ш. не считает возможным. По его мнению, можно говорить лишь о социальной системе индивидуальных ценностей; поскольку все индивидуальные ценности находятся во взаимной связи и взаимодействии. Ш. высказывается также и против зелигмановского понятия социальной предельной полезности; о ней, по мнению Ш., можно говорить лишь имея в виду организованное (социалистическое) общество. Предметом политической экономии Ш. считает „экономические количества“; под последними Ш. разумеет определенные количества хозяйственных благ, которыми владеет каждый хозяйствующий субъект и которые находятся всегда во взаимной зависимости. Анализ таких экономических количеств как в статике, так и в динамике и составляет по Ш. задачу политической экономии. Сведение экономич. явлений к количественным изменениям и количественным отношениям приближает Ш. к математической школе. Кроме того, с математиками его сближает „функциональный“ метод. Ш. не считает правильным применение в политической экономии ни каузального анализа, ни телеологии; единственно правильным он считает здесь функциональный анализ, изучение лишь функциональных связей. Лишь последние, по мнению Ш., доступны научному изучению. С Вальрасом и Кларком Ш. сближает особенно введение в политическую экономию учения о статике и динамике, хотя понимание статики и динамики у Ш. не покрывается ни учением Кларка, ни учением Вальраса. Для Ш. статика и динамика — две совершенно различные области изучения, различные как по методу изучения, так и по материалу. Статическое изучение народно-хозяйственной жизни у Ш. — это изучение ее в ее равновесии, когда в данной народно-хозяйственной системе нет развития, а все происходит по раз заведенному плану, по уже определившимся и установившимся линиям. Статика у Ш. не означает „покоя“, она не „пассивна“, она и не совсем „стационарна“, так как у Ш. статическое состояние народного хозяйства допускает и рост населения и рост богатства. От динамики статика отличается лишь тем, что при статическом состоянии общественного хозяйства нет возникновения ничего существенно нового, нет никакого изменения «сущности вещей», нет новых линий, ведущих к развитию и движению вперед, к коренным переменам. Динамика у Ш. это такое состояние, когда изменяется самый ход хозяйственной жизни, когда возникают „новые комбинации“, двигающие общественное хозяйство по пути развития. Под новыми комбинациями или новыми возможностями Ш. разумеет главным образом введение новых производственных методов. При статическом состоянии общественного хозяйства Ш. находит лишь категории заработной платы и земельной ренты. Даже явление процента Ш., в противоположность Кларку, относит только к динамическому моменту, когда общество выходит из состояния равновесия. Динамическими категориями, которые возникают, по мнению Ш., лишь при наличии новых комбинаций, Ш. считает процент, предпринимательскую прибыль, кризисы, кредит, банковый капитал. Банкир у Ш. не только торговый посредник, но и производитель товара „капитал“, который дает возможность проведения в жизнь новых комбинаций. На кризисы Ш. смотрит, как на нарушение статического равновесия. Они наступают тогда, когда возникают новые комбинации; а так как развитие, по Ш., может иметь место лишь при наступлении нарушения равновесия, то в данном случае Ш. близок к идее оправдания капитализма и капиталистической системы. Впрочем, Ш. не считает капитализм конечным пунктом социального развития. Ш., во всяком случае, индивидуалист. Ср. XLI, ч. 1, 91.

Главнейшие сочинения Ш.: „Dаs Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie“ (1908); „Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung“ (1912; 2-oе изд. 1926); „Vergangenheit und Zukunft der Sozialwissenschaft“ (1915, Schriften der Sozialwissensch. akadem. Vereins in Czernowitz, Heft 7); „Wie studiert man die Sozialwissenschaft?“ (ib., H. 2, 1915); „Ueber das Wesen der Wirtschaftskrisen“ (Zeitschrift f. Volksw. и т. д., 1910); „Eine dynamische Theorie des Kapitalzinses“ (ib., 1913); „On the concept of the social value“ („Quarterly Journal of Economic“, vol. XXIII); „Das Grund, princip der Verteilungstheorie“ (Archiv f. Sozialw. 1916—1917, B. 42); „Zur Soziologie der Imperialismen“ (Archiv für Sozialwiss., B. 46, 1 и 2). Кроме того, Ш. принимает участие в редактировании журнала „Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik“, а также в издании „Grundriss der Sozlalökonomik“.

С. С.