252 НАСЛѢДОВАНІЕ НО ЗАВѢЩАНІЮ. или же въ противномъ случаѣ въ пользу лица, имъ обремененнаго, все равно, наслѣдника или легатарія (аті. 879—887).
Въ уложеніяхъ саксонскомъ и германскомъ особой главы о недѣйствительности и отпаденіи завѣщаній нѣтъ, а выражены только указанія на основанія ихъ недѣйствительности и отпаденія въ нѣкоторыхъ отдѣльныхъ случаяхъ. Такъ, уложеніе германское объявляетъ недѣйствительнымъ такое завѣщательное распоряженіе, которымъ завѣщатель надѣлилъ своего супруга въ томъ случаѣ, когда бы бракъ его былъ ничтоженъ или прекратился ранѣе его смерти, или же когда бы онъ имѣлъ право требовать развода по винѣ его супруга и предъявилъ при жизни его искъ или о разводѣ, или о разлученіи отъ совмѣстнаго жительства, а также завѣщательное распоряженіе въ пользу жениха или невѣсты, въ томъ случаѣ, когда бы сговоръ былъ расторгнутъ ранѣе смерти завѣщателя. Затѣмъ, оно допускаетъ оспариваніе завѣщанія и признаніе его недѣйствительнымъ въ случаяхъ совершенія его или по заблужденію относительно его содержанія, или же по ошибкѣ, т.-е. подъ вліяніемъ ошибочнаго предположенія или ожиданія, или же когда онъ въ завѣщаніи обошелъ такое лицо, не зная о его существованіи, которое имѣетъ право на неотъемлемую долю въ его имуществѣ (§§ 2077 — 2079). Предполагаетъ оно возможной недѣйствительность и не всего завѣщанія, а нѣкоторыхъ его распоряженій, на каковой случай оно и постановляетъ, что недѣйствительность нѣкоторыхъ распоряженій завѣщанія можетъ влечь за собой недѣйствительность остальныхъ его распоряженій лишь только тогда, когда возможно предполагать, что безъ распоряженія недѣйствительнаго завѣщатель не включилъ бы въ него и остальныхъ распоряженій (§§ 2085). Затѣмъ, уложеніе германское указываетъ еще, какъ послѣдствія отпаденія отказовъ, постановляя, что въ случаяхъ отпаденія одного изъ отказополучателей, когда имъ былъ отказанъ вмѣстѣ одинъ и тотъ же предметъ, до или послѣ открытія наслѣдства, доля его въ немъ поступаетъ по праву приращенія въ пользу другихъ отказополучателей, такъ и самыя основанія его отпаденія, постановляя, что отказъ отпадаетъ, во-1-хъ, когда бы надѣленный имъ умеръ до открытія наслѣдства; во-2-хъ, когда назначенный въ отказъ предметъ во время открытія наслѣдства не находится болѣе въ имуществѣ завѣщателя и, въ 3-хъ, когда предметъ отказа во время открытія наслѣдства составляетъ невозможное дѣйствіе, или исполненіе котораро было бы противно законному запрету (§§ 2158, 2160, 2169, 2171). Постановленія объ основаніяхъ недѣйствительности завѣщанія, его отпаденіи и послѣдствіяхъ его отпаденія уложенія саксонскаго, напротивъ, болѣе обстоятельны и подробны. Такъ, оно объявляетъ недѣйствительными: во-1-хъ, такія завѣщанія, къ совершепію которыхъ завѣщатель былъ вынужденъ физическимъ насиліемъ или страхомъ; во-2-хъ, завѣщанія, совершенныя вслѣдствіе ложнаго предположенія; въ 3-хъ, такія завѣщанія, въ которыхъ завѣщатель указалъ или не то лицо, которое онъ желалъ надѣлить, или не тотъ предметъ, который онъ хотѣлъ завѣщать, или вообще выразилъ не то распоряженіе, которое желалъ сдѣлать, и, въ 4-хъ, такое завѣщаніе, которое завѣщатель желалъ сдѣлать въ видѣ завѣщанія условнаго, но въ которомъ не означилъ самаго условія. Затѣмъ, оно еще указываетъ, что если основанія недѣйствительности завѣщанія относятся только къ отдѣльнымъ его распоряженіямъ, то только эти распоряженія и недѣйствительны (§§ 2078 — 2083). Затѣмъ, оно, какъ на послѣдствія отпаденія завѣщанія въ части, указываетъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда ко всему наслѣдству или къ опредѣленной долѣ его было назначено нѣсколько наслѣдниковъ, и когда одинъ или нѣсколько изъ нихъ отпали, то доли ихъ въ наслѣдствѣ по праву приращенія поступаютъ въ пользу остальныхъ наслѣдниковъ, принявшихъ наслѣдство, но не въ пользу тѣхъ наслѣдниковъ, которымъ были назначены какіе-либо отдѣльные предметы изъ наслѣдства или же опредѣленныя доли изъ него (§§ 2269
