НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. 295 допускаетъ наслѣдованіе потомковъ извѣстнаго лица за него по праву представленія только въ тѣхъ случаяхъ, когда оно во время открытія наслѣдства не находится болѣе живыхъ и, притомъ, одинаково, какъ въ линіяхъ нисходящей, такъ и въ боковыхъ, нигдѣ не указывая на какія-либо отступленія отъ этого общаго правила (рѣш. 1897 г., Л» 5). Ранѣе въ другихъ рѣшеніяхъ сенатъ объяснилъ и самое значеніе наслѣдованія по праву представленія, которое, по его мнѣнію, заключается въ томъ, что мѣсто ближайшаго къ наслѣдодателю родственника заступаетъ его потомство, причемъ онъ объяснилъ еще, что для наслѣдованія по праву представленія нѣтъ надобности, чтобы оно существовало въ самый моментъ открытія наслѣдства, вслѣдствіе чего оно можетъ возникать и впослѣдствіи, въ случаѣ смерти ближайшаго наслѣдника, не осуществившаго при его жизни наслѣдственныхъ правъ, которыя могутъ переходить къ его нисходящимъ, на томъ основаніи, что выраженіе 1123 ст.— „при открытіи наслѣдства" не должно быть понимаемо въ тѣсномъ смыслѣ, вслѣдствіе того, что на основаніи 1255 ст. немедленное осуществленіе со стороны наслѣдника его права наслѣдованія, хотя и открывающагося для него въ моментъ смерти наслѣдодателя, для него не только не обязательно, но онъ можетъ осуществить его по правилу 1246 ст. въ теченіе десяти лѣтъ со времени открытія наслѣдства, и вслѣдствіе чего, въ случаѣ смерти его въ теченіе этого времени и неосуществленія имъ его права наслѣдованія, оно на основаніи 1104 ст. должно переходить къ его наслѣднику, который и является въ этомъ случаѣ наслѣдникомъ по праву представленія (рѣш. 1874 г., № 688). Кромѣ этого, въ другомъ рѣшеніи сенатъ въ частности объяснилъ еще, что на основаніи 1106 ст. слѣдуетъ признавать, что и по праву представленія могутъ наслѣдовать не только тѣ лица, которыя находятся уже въ живыхъ во время открытія наслѣдства, но и тѣ, которыя были зачаты при жизни наслѣдодателя, почему слѣдуетъ признавать, что внукъ, зачатый при жизни дѣда, можетъ наслѣдовать послѣ него (рѣщ. 1896 г., № 29), каковое заключеніе было, впрочемъ, еще ранѣе высказано въ нашей юридической литературѣ Демченко, по мнѣнію котораго на основаніи аналогіи, представляемой этой статьей, возможно признавать право на наслѣдство по праву представленія и за дальнѣйшими нисходящими наслѣдодателя, заступающими въ правѣ наслѣдованія ихъ умершихъ родителей (Существо наслѣдства, стр. 83). Наконецъ, сенатъ въ одномъ его рѣшеніи по поводу опредѣленія рода и родства объяснилъ еще, что принадлежность къ роду опредѣляется происхожденіемъ лица и не измѣняется вступленіемъ въ бракъ, и что братья единокровные принадлежатъ къ роду отца, а братья единоутробные—къ роду матери (рѣш. 1876 г., Л? 214), а въ другомъ рѣшеніи объяснилъ еще, что за членовъ рода должны быть признаваемы одинаково какъ лица, происходящія отъ мужского колѣна, такъ и отъ женскаго (рѣш. 1901 г. № 109), если только они родились спустя не болѣе 306 дней послѣ расторженія брака или признанія его недѣйствительнымъ.
Таковы объясненія нашихъ цивилистовъ и сената понятій рода и родства, какъ основанія у насъ права наслѣдованія по закону, и порядка призванія къ наслѣдованію родственниковъ наслѣдодателя по соображеніи близости ихъ родства съ нимъ по линіямъ и степенямъ родства. Объясненія изъ нихъ Побѣдоносцева понятій собственно рода и родства кровнаго, какъ основанія права наслѣдованія у насъ по закону, представляются вполнѣ правильными, какъ достаточно обоснованныя самыми постановленіями закона, къ этому предмету относящимися, и настолько, притомъ, обстоятельны и подробны, что требуютъ весьма немногихъ добавочныхъ указаній. Такъ, къ утвержденію его по поводу опредѣленія принадлежности каждаго лица къ извѣстнымъ родамъ о томъ, что каждый по его кровной связи принадлежитъ не къ одному, а къ нѣсколькимъ родамъ, и именно по отцу къ одному роду, а по матери къ дру-
