470 ОТРЕЧЕНІЕ ОТЪ НАСЛѢДСТВА И ПОСЛѢДСТВІЯ ОТРЕЧЕВІЯ. въ его замѣткѣ — „Интересный случай отреченія отъ наслѣдства" (Суд. Газ. 1889 г., № 18), отреченіе отъ наслѣдства должно считаться допустимымъ по правиламъ нашего закона объ этомъ дѣйствіи только въ случаяхъ наслѣдованія по закону, а не по завѣщанію и, притомъ, только какъ отреченіе отъ всего наслѣдства или части его, слѣдуемой отрекающемуся, а не отъ какой-либо части наслѣдства, слѣдуемой ему. Также и по мнѣнію Градъ, выраженному имъ въ его отвѣтѣ на означенную замѣтку Свиньина (Суд. Газ. 1889 г., № 20), нельзя считать допустимымъ у насъ отреченіе отъ части наслѣдства и, притомъ, нельзя считать допустимымъ въ случаяхъ наслѣдованія совмѣстно и по закону и по завѣщанію отреченія отъ части наслѣдства, достающагося на основаніи закона и принятія другой части наслѣдства, достающейся по-духовному завѣщанію, но что отреченіе отъ наслѣдства вообще должно считаться допустимымъ у насъ, какъ достающагося на основаніи закона, такъ и завѣщанія.
По объясненію, наконецъ, сената отреченіе отъ наслѣдства возможно-только со стороны того лица, которому, какъ наслѣднику, принадлежитъ право на него и, притомъ, не прежде, какъ по открытіи наслѣдства, за исключеніемъ случаевъ, положительно указанныхъ въ законѣ, когда допускается отреченіе и отъ будущаго наслѣдства (рѣш. 1876 г., № 280; 1891 г., Лѵ 82), Отреченіе отъ наслѣдства по его объясненію допустимо по нашему закону только какъ отреченіе отъ него безусловное и, притомъ только до принятія наслѣдства, все равно, фактическаго или юридическаго, т.-е. посредствомъ утвержденія въ правѣ на него, вслѣдствіе чего оно не можетъ считаться допустимымъ въ пользу извѣстнаго лица, или же въ видѣ уступки права па наслѣдство другому лицу (рѣш. 1877 г., № 24), а также не можетъ, считаться допустимымъ послѣ принятія наслѣдства фактическаго или юридическаго, т.-е. во утвержденіи въ правахъ на наслѣдство, почему сдѣланное послѣ этого момента не можетъ быть признаваемо дѣйствительнымъ и не можетъ служить ни доказательствомъ непринятія наслѣдства, ни освобождать отъ обязанностей, сопряженныхъ съ его принятіемъ (рѣш. 1808 г., Л» 552; 1873 г., № 783; 1876 г., № 447). Затѣмъ, сенатъ въ частности объяснилъ еще: во-І-хъ, что по исключенію должно считаться допустимымъ у насъ условное отреченіе отъ наслѣдства со стороны лица торговаго званія впредь до ознакомленія съ положеніемъ наслѣдства (рѣш. 1870 г., Л» 244); во-2-хъ, что отреченіе отъ права наслѣдованія по принятіи наслѣдства, какъ напр., отреченіе пожизненнаго владѣльца отъ его права пожизненнаго владѣнія по его осуществленіи въ теченіе извѣстнаго времени можетъ влечь за собой только потерю или прекращеніе этого-права, какъ отреченіе отъ всякаго другого имущественнаго права, но не призваніе непослѣдовавшимъ самое принятіе наслѣдства (рѣш. 1892 г., Л» 11); въ-3хъг что неосуществленіе наслѣдникомъ при жизни его его права наслѣдованія не можетъ быть приравниваемо отреченію его отъ него и не можетъ влечь за собой утрату его для его наслѣдниковъ (рѣш. 1874 г., № 115); въ-4-хъ, что заявленіе объ отреченіи отъ наслѣдства должно быть дѣлаемо, какъ въ надлежащее присутственное мѣсто, въ тотъ судъ, которому подвѣдомо наслѣдственное имущество по роду и цѣнѣ его и отъ котораго зависитъ разрѣшеніе передачи его наслѣдникамъ (рѣш. -1872 г., № 776): въ-5-хъ, что для дѣйствительности заявленія объ отреченіи отъ наслѣдства нѣтъ надобности, чтобы оно было подтверждено наслѣдникомъ въ засѣданіи суда, а достаточно, чтобы оно было принято судомъ къ свѣдѣнію по его постановленію объ этомъ (рѣш. 1874 г., № 998); въ-6-хъ, что отреченіе отъ наслѣдства можетъ быть признано недѣйствительнымъ по спору кредиторовъ наслѣдника, отрекшагося отъ наслѣдства, когда оно было сдѣлано во вредъ имъ, но лишь при неоплатности его долговъ и неимѣніи у него другого имущества на удовлетвореніе ихъ (рѣш. 1884 г., № 50); въ-7-хъ, что отреченіе отъ наслѣдства, выраженное
