централизованнымъ государствомъ. Въ теченіе первыхъ столѣтій своего существованія, городъ едва ли можно было назвать государствомъ, поскольку дѣло шло объ его внутреннемъ строѣ, такъ какъ средніе вѣка вообще такъ же чужды были нашей современной централизаціи функцій, какъ и нашей территоріальной централизаціи: каждая группа имѣла тогда свою долю верховной власти.
Обыкновенно городъ былъ раздѣленъ на четыре квартала или же на пять, шесть или семь „концовъ“ (секторовъ), расходившихся отъ центра. При этомъ, каждый кварталъ или конецъ, въ общемъ, представлялъ извѣстный родъ торговли или ремесла, преобладавшій въ немъ, хотя въ то же время въ каждомъ кварталѣ или концѣ, могли жить люди, занимавшіе различныя общественныя положенія и предававшіеся различнымъ занятіямъ — дворянство, купцы, ремесленники и даже полу-крѣпостные. Каждый конецъ, или кварталъ представлялъ, однако, совершенно независимую единицу. Въ Венеціи каждый островъ представлялъ независимую политическую общину, которая имѣла свою организацію ремесла и торговли, свою торговлю солью (покупаемую для своихъ гражданъ), свою собственную юрисдикцію и администрацію и свой собственный форумъ; поэтому избраніе всею Венеціею того или другого дожа ничего не измѣняло во внутренней независимости каждой изъ этихъ единичныхъ общинъ[1]. Въ Кёльнѣ, жители раздѣлялись на Geburshaften и Heimshaften (viсiniae) т. e. сосѣдскія гильдіи, образованіе которыхъ относится къ франконскому періоду, и каждая изъ этихъ гильдій имѣла своего судью (Burrichter) и обычныхъ двѣнадцать выборныхъ засѣдателей (Schöffen) своего фогта и своего greve, или начальника гильдейской милиціи[2]. Исторія древняго Лондона, до завоеванія, — говоритъ Гринъ, — является исторіей „извѣстнаго числа маленькихъ группъ, разсѣянныхъ на пространствѣ, окруженномъ городскими
- ↑ Lebret, „Histoire de Venise“, I, 393, Также Marin, цит. у Leo и Botta, въ „Histoire d’Itаlie“. франц. изд., 1844, т. I, 500.
- ↑ Д-ръ W. Arnold, „Verfassungsgeschichte der deutschen Freistädte“, 1854, т. II, 227 и слѣд.; Ennen, „Geschichte der Stadt Koeln“, т. I, стр. 228—229, a также самые документы, опубликованные Энненомъ и Эккертомъ.
централизованным государством. В течение первых столетий своего существования, город едва ли можно было назвать государством, поскольку дело шло о его внутреннем строе, так как средние века вообще так же чужды были нашей современной централизации функций, как и нашей территориальной централизации: каждая группа имела тогда свою долю верховной власти.
Обыкновенно город был разделён на четыре квартала или же на пять, шесть или семь «концов» (секторов), расходившихся от центра. При этом, каждый квартал или конец, в общем, представлял известный род торговли или ремесла, преобладавший в нём, хотя в то же время в каждом квартале или конце, могли жить люди, занимавшие различные общественные положения и предававшиеся различным занятиям — дворянство, купцы, ремесленники и даже полукрепостные. Каждый конец, или квартал представлял, однако, совершенно независимую единицу. В Венеции каждый остров представлял независимую политическую общину, которая имела свою организацию ремесла и торговли, свою торговлю солью (покупаемую для своих граждан), свою собственную юрисдикцию и администрацию и свой собственный форум; поэтому избрание всею Венециею того или другого дожа ничего не изменяло во внутренней независимости каждой из этих единичных общин[1]. В Кёльне, жители разделялись на Geburshaften и Heimshaften (viсiniae) т. e. соседские гильдии, образование которых относится к франконскому периоду, и каждая из этих гильдий имела своего судью (Burrichter) и обычных двенадцать выборных заседателей (Schöffen) своего фогта и своего greve, или начальника гильдейской милиции[2]. История древнего Лондона, до завоевания, — говорит Грин, — является историей «известного числа маленьких групп, разсеянных на пространстве, окружённом городскими
- ↑ Lebret, «Histoire de Venise», I, 393, Также Marin, цит. у Leo и Botta, в «Histoire d’Itаlie». франц. изд., 1844, т. I, 500.
- ↑ Д-р W. Arnold, «Verfassungsgeschichte der deutschen Freistädte», 1854, т. II, 227 и след.; Ennen, «Geschichte der Stadt Koeln», т. I, стр. 228—229, a также самые документы, опубликованные Энненом и Эккертом.
