самостоятельно принимать на себя обязательства[1], но в силу S. С. Macedonianum для заключения займа они нуждаются в согласии отца. Совершеннолетние дети способны также и к самостоятельному ведению процесса[2].
Подрастающий не сразу, а только постепенно приобретает рассудок и зрелость характера, необходимые для распоряжений в области права. При этом развитие отдельных личностей крайне разнообразно — одни созревают раньше, другие позже. По справедливости, следовало бы обращать внимание прежде всего на индивидуальное развитие; практическая же необходимость и интересы гражданского оборота требуют, чтобы право здесь руководствовалось общими, средними выводами. Подчиняясь этим требованиям, нельзя тем не менее исключить вполне и индивидуальный масштаб.
- ↑ В классическом римском праве твердо установилась способность совершеннолетних подвластных детей принимать на себя обязательства; ср. l. 39. D. de obl. et act. 44. 7; l. 141, § 2. D. de V. O. 45. 1. Сомнительно, признавалась ли она в древнейшем римском праве. Против этого Mandry: Familiengüterrecht, т. 1, стр. 340; за это Pernice: Labeo, т. 1, стр. 105. В классическую императорскую эпоху можно было вчинять иски против подвластных детей и приговаривать их за долги. Спрашивается, однако, были ли исполнимы подобные приговоры. У подвластных не было никакого имущества, возможность же взыскания, направленного против личности, многими — Mandry: Familiengüterrecht, т. 1, стр. 103 — оспаривается: оно привело бы к столкновениям с правом отца. Правилен следующий вывод: кредитор имел право взыскания и против личности подвластного, домовладыке же принадлежало право помешать этому — jus interventionis. Так он имел против кредитора interdictum de liberis exhibendis, см. l. 1, § 2. D. de liberis exhibendis. 43. 30. Суровые отцы испорченных сыновей часто не вступались за них, а, напротив, бывали даже довольны, когда их подвластные попадали за долги в кабалу. Должно быть при таком положении дела и произошло убийство Македонием отца, результатом которого было запрещение займа подвластным без разрешения отца. См. l. 1. de S. С. Macedoniano. 14. 6.
- ↑ C. Р. O., § 51, Abs. 2. В Риме подвластный не имел права иска даже по достижении совершеннолетия, но потребность в этом привела к многочисленным исключениям. Так, прежде всего, претор предоставлял подвластным детям право иска за причиненные им обиды на случай отсутствия отца или его представителя l. 17, § 10. D. de injuriis. 47. 10. См. Lenel: Edictum, стр. 324. Другие случаи приводят l. 18, § 1. D. de jud. 5. 1; l. 19. D. depositi. 16. 3; l. 9. D. de obl. et act. 44. 7; l. 17. D. de reb. cred. 12. 1. См. Pernice: Labeo, т. 1, стр. 160. По гражд. улож. для герман. империи, § 1626 под родительской властью находятся одни лишь несовершеннолетние дети.
- ↑ Основательный разбор вопроса у Pernice: Labeo, т. 1, стр. 206.
