влечение, как оно отклоняется от непосредственных сексуальных целей и направляется в область идеального.
Теория Грооса была в свое время значительным шагом вперед по пути научного уяснения особенностей переходного возраста и серьезной попыткой сведения их в некоторую систему. Однако, два основных недостатка отличают эту систему.
Первый заключается в том, что она без всяких фактических оснований сводит к системе врожденных влечений целый ряд самых различных проявлений переходного возраста, и таким образом, создает чисто искусственную конструкцию влечений, которая строго говоря, ничего не об‘ясняет.
Когда мы говорим об инстинкте сохранения рода, то мы имеем в виду инстинкт, выполняющий совершенно определенную биологическую функцию, но влечения к замкнутости или к мечтательности не являются такими действительными реальными биологически определенными величинами, и попытка об‘яснить мечтательность юношеского возраста, замкнутость и другие явления влечением к замкнутости или к мечтательности напоминает попытку Мольеровского врача об‘яснить усыпляющее действие опия его способностью усыплять.
Такое об‘яснение в сущности подставляет одни слова на место других, не выражает в об‘яснении ничего другого, кроме того, что заключено в самой проблеме, и в сущности ничего не об‘ясняет.
Второй, еще более важный недостаток касается уже чисто фактической стороны. Теория Грооса явно несостоятельна именно с биологической точки зрения, поскольку она выдвигает генетически совершенно ложное положение, будто переходный возраст является глубоким возвращением назад по сравнению с возрастом позднего детства. Именно с биологической точки зрения является маловероятным утверждение, что ребенок, уже далеко продвинувшийся в области привычки и воли, превращаясь в подростка, в эпоху полового созревания снова возвращается глубоко вспять к древним наследственным инстинктивным формам своего поведения.
Поэтому набросанная Гроосом картина является глубоко односторонней и несоответствующей действительности. Мы увидим ниже, разбирая другие теории, что переходный возраст вовсе не характеризуется исключительно теми „прикрывающими влечениями“, о которых говорит Гроос.
С точки зрения этой теории остается совершенно непонятным, почему переходный возраст есть возраст мощного интеллектуального под‘ема, впервые созревающего абстрактного мышления, созревания его высших форм, выработки мировоззрения, классового формирования, выбора профессии, возникновения жизненного плана и т. д. и т. д. Совершенно не понятно с точки зрения Грооса, как все эти явления могут быть связаны и выведены из его „прикрывающих влечений“.
Более сложные отношения между фактом полового созревания и психологической надстройкой устанавливает в своей теории переходного
