Страница:Революция и церковь. №6-8.djvu/112

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана

перчаток), коими были обтянуты и несомненно в самое недавнее время, эти, кости, ибо материалы эти оказались фабричного изготовлении, а иногда и самые кости отсутствовали и их заменяли предметы, могущие зрителю дать представление о человеческий органах. Что касается немногочисленных случаев, где при вскрытии не оказалось следов грубой, так выше описано, подделки под неразложившийся труп, — то здесь обнаружены были лишь истлевшие большею частью кости. Поэтому едва ли представляются убедительными ваши соображения о том, что все эти предметы (хотя бы русским духовенством и внушалось народу, что эти предметы суть „проводники божественной благодати“) являются богослужебными предметами, ибо ни в догматах православной религии, ни в соборных постановлениях, поскольку известно, нельзя усмотреть ни одного сколько-нибудь авторитетного с точки зрения официальной православной религии указания, что церковь подобные предметы (поддельные фигуры) предписывает считать „предметами, предназначенными для богослужебных целей“. 2) Что касается ссылки вашей на возвращение мусульманам старого их, находившеюся в хранилищах Петроградской Публичной Библиотеки — корана, то богослужебное значение его для магометан вне спора, так как он представляет подлинный исторический документ, а не подделку или фальсификацию какого-либо сверх’естественного предмета. 3) Что касается ходатайства о предоставлении на основании декрета о свободе совести группам граждан по их усмотрению признавать те или мине предметы предметами культа, то VIII Отдел полагает, что в XX столетии в советской Республике трупы или останки трупов, или имитация трупов не могут частным лицам в целях укрепления или эксплоатации религиозных верований быть предоставлены в их свободное распоряжение, а тем более для извлечения из сего доходов теми или иными религиозными организациями. Помещение в музей мощей является именно самым безобидным способом ликвидирования эксплоатации народных предрассудков, поддерживаемых или фабрикуемых теми, кому было выгодно, ибо подобные предметы, относящиеся к другим религиям (напр. Египта, откуда и православные мощи, по-видимому, ведут свое историческое происхождение) находятся в музеях вместе с величайшими произведениями человеческой культуры, в числе коих находятся и величайшие произведения религиозно-художественного творчества — изображения, „иконы, статуи, в том числе и когда-то служившие предметами богослужебного обихода (Рафаэль, Мурильо, Микель-Анджело, изображения Юпитера, Будды, всевозможные предметы культов, мумии, саркофаги, книги в т. д. 4) Что касается ходатайства вашего о свободном предоставлении разным группам верующих содержания в своем распоряжении непогребенных останков человеческою тела, или подделок под таковое со ссылкою на то, что свобода совести, якобы, сопрягается с предоставлением полной свободы каждому человеку в условиях современного гражданского общежития создавать себе любой культ, в том числе и культ мертвых человечестве тел, то такая аргументация, доведенная до своего логического конца, привела бы к выводу, что под видом религиозного почитания в советском строе допустимы все виды самого грубого нарушения порядка общежития и чувств других граждан, не говоря уже о шарлатанстве, фокусничестве, фальсификации, каковые имеются налицо, согласно многим фактам вскрытия, удостоверенным представителями духовенства, лишь бы существовало налицо у той или иной группы верующих их суб’ективное почитание этих явлений, как религиозных или сверх’естественных. Если допустить такую возможность, никто бы не мог препятствовать с едой точки зрения вырытию из земли и доставлению в публичное почитание и боготворение и эксплоатацию доверчивых громадного количества всевозможнейших останков (или имитации таковых) лиц, почитавшихся различными людьми в различные периоды истории за те или иные их достоинства. Посему VIII Отдел полагает, что Советская власть, не препятствуя гражданам почитать память тех или иных деятелей того или иного периода истории, не считает нарушением свободы совести в рабоче-крестьянской Республике постановление известных границ реальному проявлению этого почитания (см. циркуляр от 24 августа § 32), каковая граница диктуется воображениями современной науки, санитарии, социальной гигиены, педагогики, революционным сознанием трудящихся и т. д. Посему VIII Отдел со своей стороны не считает возможным войти в Коллегию Комиссариата Юстиции с представлением об отмене ранее состоявшегося постановления и об удовлетворении вашего ходатайства. (16 сент. 1919 г. № 1090)

V. Домовые церкви.
1. Доковые церкви при психиатрических больницах.

Костромской губернский отдел юстиции, сообщая, что одновременно с сим сделано распоряжение об упразднении домового храма при психиатрической колонии „Никольское“, запрашивает указаний, нужно ли в колонии предоставлять возможность, чрез отвод особого помещения, выполнению религиозных потребностей больными. В колонии приходят граждане различных вероисповедных культов.

VIII Отделом сообщено, „вопрос о том, следует ли предоставлять больным психиатрической колонии помещение, если они нуждаются в отправлении религиозных обрядов надлежит разрешать, руководствуясь конкретными данными. Если нет возможности по роду их болезни отпускать или водить их в ближайшую церковь, то, конечно, администрация предоставляет то гит иное помещение по своему усмотрению для обрядовых действий в известные часы или дни и предоставляет пригласить служителя, культа для совершения треб за счет самих просителей или их родственников, если служители культа обнаруживают желание получить за свои священные функции деньги“ (1 авг. 1919 г., № 917).

В VIII отдел поступала переписка по делу о закрытии домовой церкви при 2-й психиатрической больнице. Администрация, комитет служащих и общее собрание служа-