рѣшительный тонъ, а особенно готовность слушать истину, какъ будто показываютъ его расположеніе къ наукѣ. Напротивъ другіе поставляли мужество болѣе въ зависимости отъ искуства и знанія, чѣмъ отъ личной неустрашимости. Къ этому разряду военныхъ людей относились особенно тѣ, которые съ молодыхъ лѣтъ находились въ обществѣ софистовъ и философовъ, возрастали подъ вліяніемъ ихъ наставленій, любили теорію стратегіи и въ ея теоріи видѣли все превосходство воина. Получивъ кое-какія начала, наслышавшись частныхъ мнѣній, но не усвоивъ ихъ собственнымъ размышленіемъ, они довольствовались простымъ, безплоднымъ знаніемъ, не думали вводить его въ сферу жизни, и не умѣли прилагать его къ дѣлу. Такимъ-то ученымъ полководцемъ въ разсматриваемомъ разговорѣ представляется Никіасъ. Щегольство мнѣніями мудрецовъ, стараніе выказать свою любовь къ наукѣ и обращеніе съ людьми, славившимися умомъ и познаніями, суть отличительныя черты его характера.
Главные моменты содержанія бесѣды, носящей имя Лахеса, суть слѣдующіе:
1. Прологъ. Личныя отношенія разговаривающихъ лицъ; поводъ, по которому онѣ сошлись, или совѣщаніе о томъ, нужно ли юношамъ умѣть сражаться въ полномъ вооруженіи.
2. Доказательства Никіаса, что знать это искуство дѣтямъ весьма полезно въ различныхъ случаяхъ.
3. Мысль Лахеса, что искуство сражаться всякимъ оружіемъ едва ли можно назвать искуствомъ, или наукою.
4. Сократъ избирается посредникомъ между двумя спорющими сторонами, но уклоняется отъ посредничества и предлагаетъ избрать того, кому болѣе извѣстенъ предметъ изслѣдованія.
5. Потомъ онъ замѣчаетъ превратное направленіе дѣла и говоритъ, что надобно разсуждать не объ искуствѣ сражаться всякимъ оружіемъ, а о душахъ юношей, и разсужденіе предоставить тому, кто опытнѣе въ образованіи душъ.
решительный тон, а особенно готовность слушать истину, как будто показывают его расположение к науке. Напротив другие поставляли мужество более в зависимости от искусства и знания, чем от личной неустрашимости. К этому разряду военных людей относились особенно те, которые с молодых лет находились в обществе софистов и философов, возрастали под влиянием их наставлений, любили теорию стратегии и в её теории видели всё превосходство воина. Получив кое-какие начала, наслышавшись частных мнений, но не усвоив их собственным размышлением, они довольствовались простым, бесплодным знанием, не думали вводить его в сферу жизни, и не умели прилагать его к делу. Таким-то ученым полководцем в рассматриваемом разговоре представляется Никиас. Щегольство мнениями мудрецов, старание выказать свою любовь к науке и обращение с людьми, славившимися умом и познаниями, суть отличительные черты его характера.
Главные моменты содержания беседы, носящей имя Лахеса, суть следующие:
1. Пролог. Личные отношения разговаривающих лиц; повод, по которому они сошлись, или совещание о том, нужно ли юношам уметь сражаться в полном вооружении.
2. Доказательства Никиаса, что знать это искусство детям весьма полезно в различных случаях.
3. Мысль Лахеса, что искусство сражаться всяким оружием едва ли можно назвать искусством, или наукою.
4. Сократ избирается посредником между двумя спорющими сторонами, но уклоняется от посредничества и предлагает избрать того, кому более известен предмет исследования.
5. Потом он замечает превратное направление дела и говорит, что надобно рассуждать не об искусстве сражаться всяким оружием, а о душах юношей, и рассуждение предоставить тому, кто опытнее в образовании душ.
