повода, т. к, для самообразования он даст очень мало.
Выход книжки вторым изданием всецело объясняется огромным спросом на руководства. Опыт т. Жакова неудачен, потому что составитель не знает книги и не умеёт использовать книжный материал.
Книга в 1921—1922 гг. (Библиограеичесний обзор). Библиографический ежегодник. Под редакцией И. В. Владиславлева. Вылуск 5-й. Изд. „Книга“, 1923 г., стр. 253, тираж 3.000 экз.
Только что вышел из печати возобновленный, наконец, после продолжительного перерыва (6 лет) „Библиографический ежегодник“, под редакцией И. В. Владиславлева — подарок неожиданный и ценный для всех, кому близка книга.
Если двенадцать лет тому назад, когда Владиславлев только что приступал к составлению первого выпуска своего „Ежегодника“, приходилось еще доказывать его значение, завоевывать право на существование такого типа справочника, то теперь, в наши дни, когда рамки затрагиваемых вопросов и круг читателей необычайно расширились, когда во весь рост встает вопрос самообразования масс с острой потребностью в книге, когда быстрым лихорадочным темпом идет общественная созидательная работа, требуется максимум экономии сил и времени — доказывать свосвременность выхода в свет такого справочника не приходится. И не только для текущей работы нужны нам эти библиографические итоги, нужны они и для истории. Надо, однако, констатировать, что, признавая всю важность такой работы в теории, на словах, на деле мы ее не двинули в революционные дни. Частному лицу такая работа была не под силу, государственная поддержка ничем не проявилась. Факт остаотся фактом — сделана была большая ошибка, упушены шесть лет — трехлетие войны (1915—1917 гг.) и трехлетие военного коммунизма, (1918—1920 гг.), годы, представляющие „сугубый интерес“, хотя и знаменующие собой упадок литературной продукции.
Настоящий выпуск „Ежегодника“, как видно из предисловия, составлялся в крайне неблагоприятных, безмерно тяжелых условиях. Началом своих прерванных работ Влалиславлев взял переломный 1921 год, с которого заметно оживляется издательская деятельность. В строение нового „Ежегодника“ внесены нокоторые изменения, по сравнению с прежними выпусками, в сторону удобства пользования. Составитель перешел с календарного на академический год, что влолые целесообразно: книжный год ие совпадает с гражданским, и выход „Ежегодника” к осени отвечает общим интересам. Таким образом, в „Ежегодник“ вошла литература за 1921—1922 академический годы и, кроме того, еще и важнейшая литература первого полугодия 1921 года. Полностью весь книжный материал „Ежегодник“, конечно, не охватывает, как и в прежних выпусках: не включены книги на других язнках, военно-техническая литература, циркулярно-ведомственные и другие листовки; не представляющие общего интереса тезисы докладов, отчеты и прочие мелкие, по преимуществу, провинциальные издания. Есть пропуски в литературе 1922 г. но предъявлять к этому именно изданию требования со, стороны полноты мы считаем неуместным, в надежде, что следующий выпуск при более благоприятных, условиях (при посредстве Госиздата) восполнит все пробелы.
Как и раньше, в „Ежегоднике“ зарегистрирована не только книжная, но, что особенно для нас важно, и журнальная литература. Неосведомленность о содержании периодических изданий часто с очень ценным и, главное, свежим материалом наше больное место, особенно ощутимое в последние годы. На проработку журнальной литературы в „Ежегоднике“ обращено было, повидимому, особое внимание: вошло все наиболее существенное в области науки, литературы и общественной жизни. Есть и тут, впрочем, пропуски: так например, не попал в поле зрения ценный журнал Украины „Путь к коммунизму“. Приходится пожалеть, что осталась не обследованной в журналах художественная литература (не делалось это и раньше) существенный пробел, который составитель также надеется восполнить в дальнейших выпусках.
Как и прежде, кроме книг и журнальных статей, зарегистрированы и рецензий на книги, только теперь они расположены иначе. Раньше они, оторванные от книг, были собраны в особый отдел, теперь же непосредственно, при регистрируемой книге указаны и рецензии на нее. Это, с одной стороны, сильно облегчает поиски, требовавшие раньше некоторого напряжения, с другой останавливает внимание тех, кто не задумался или упустил критическую сторону нужной, интересной для него литературы.
Перейдем теперь к тем недочетам „Ежегодника“, которые следовало бы устранить в последующих изданиях.
Прежие всего со стороны классификации. Необходимо увеличить число рубрик, заголовков, иначе будут стушевываться, совершенно теряться очень важные в наши дни вопросы и стороны общественной жизни. Возьмем, например, хотя бы литературу о юношеском движении. Она здесь, правда, имеется и даже собрана в одну группу, но, втиснутая без всякого подзаголовка в общую рубрику „Социализм и коммунизм“ (335), может пройти незамеченной.
Из художественной литературы надо было бы выделить, разнесенные здесь в порядке общего алфавита, пьесы, сборники. стихов. В рубрике 374 — Внешкольное образование. — Самообразование — смешаны вместе и виды внешкольной работы и