пособия. Хотелось бы большего уточнения в систематизации. Так, в этой же рубрике 374 — мы видим буквари для взрослых, а задачники для взрослых в другом месте — (в отделе 5-м — „Точные науки“ математика). Что-нибудь одно или давать пособия для взрослых в рубрике „Самообразование“, но давать их все, или их изъять отсюда и разнести по предметам. Еще пример — рубрика 336 — финансы — в нее вошла литература отдельно о финансовой политике, и неправильно включена книга Каценеленбаума „Учение о деньгах и кредите“, место которой, как теоретической, в рубрике 33 — политическая экономия.
В интересах цельности и полноты впезатления следовало бы слить два обособленных теперь отдела книг и журнальных статей: непосредственно вслед за перечнем книг по какому-либо вопросу по этому же вопросу, помещать и статьи — ведь, рубрики почти тождественны. Еще одна деталь — в перечне обследованных периодических изданий нет указаний, чей это орган и где издается; для мало известных журналов, не ведомственных, такие указания необходимы.
Как видно из предисловия, следующий 6-й выпуск „Ежегодника“ 1922/23 г., который должен выйти в свет осенью, с переходом его издания в Госиздат, станет на более прочную материальную базу, и составителям его, быть может, не придется уже выгадывать в каждой букве, в каждой цифре, как это имело место теперь. Но это будет лишь первый шаг, вторым — должна быть правовая сторона. Нам думается, что настало время поддержать и узаконить, наконец, эту чрезвычайной важности общественную работу, признав библиографический „Ежетодник“ органом государственно-необходимым, обязательным и связав его организационно, с Центральной Книжной Палатой, что даст значительное сбережение сил и средств и удешевит издание в интересах широкого его использования.
Ив. Книжник. — Что читать по общественным наукам. Изд. „Прибой“ Петротрад, 1923 г., стр. 199.
Автор книжки ставит перед собой три задачи: 1) подвести итоги тому, что вышло за годы революции в печати вновь и что появилось из-под спуда в виду уничтожения цензуры; 2) помочь библиотекарям в подборе комплектов и 3) облегчить работу лекторов и других работников, нуждающихся в литературе, но не знающих ес всю.
Мы видим, что эти задачи не чрезмерно широки — автор не собирается дать указателя в точном смысле этого слова, а каталог, собрание списков, которые могут быть использованы каждым лицом и библиотекой для разничных целей. Трудно, конечно, давать руководящий указатель — пока что у нас нет ничего в этой области мало-мальски приличного. Но и составление полного каталога даст очень много, если не для читателя, то ля руководителя чтением, во всяком случае. А нужда в таком указателе теперь особенно остро ощущается, т. к. с возрождением и возникновением большого числа издательств необычайно трудно уследить за всей выходящей литературой даже в центре, не говоря уже о провинции.
В общем Ив. Квижник справился со своей работой удовлетворительно: подобранная им литература распределена по отделам, введено достаточное количество подразделений и рубрик, что облегчает работу по нахождению отдельных вопросов. Составитель охватил общественные науки полностью, включив в указатель литературу по экономике, философии, истории, классовой борьбе, национальному, женскому вопросу, экономической географии и т. д. Сюда же вошла литература по методике и методологии общественных наук, по педагогике и просвещению, по дошкольному и внешкольному образованию и т. д. словом все то, что входит в третий и девятый отделы библиотечной классификации вошло в каталог.
Не удовлетворлясь литературой, изданной в крупных городах, составитель дает даже и провинциальные издания, если они не повторяют уже имеющихся — это важно в тех случаях, когда для специальной работы нужна вся литература по тому или иному вопросу. Но в этой работе тов. Книжник местами забывает о своих целях и стремится дать не каталог для общественной библиотеки, а какой-то перечень всех печатных работ. В самом деле, совершенно не нужно в каталоге для библиотек помещать такие книжки, как „Правила учета и регистрации служащих“ изд. 1920 года или Керженцева „Союзники и Россия" изд. 1918 года, Первая из этих кйиг широкому читателю не нужна, а второй никто в продаже не найдет, да она и устарела. И таких примеров в книжке привести можно довольно много. Нужно было составителю хотя бы приблизительно считаться с рынком, с одной стороны, и с средним читателем, для которого будут комплектоваться бибпиотеки, с другой. А так каталог сбивается немного на „книжную летопись“, но не имеет ее положительных сторон — полной ретистрации.
Другой недочет, который составителю трудно было полностью преодолеть — неполнота каталога. Дело не в том, что не попали провинниальные издания, а в том, что не включена большая часть изданий „Красной Нови“, „Пролетария“, „Работника просвещения“ отчасти Госиздата и других издательств. Составителю нужно было запастись каталогами этих издательств (а такие каталоги имеются) и использовать их, указав и ту литературу, которая находилась у них в печати, но которая вышла бы к моменту издания указателя. И получились довольно крупные