— 187 —
Итакъ, мы не можемъ ясно квалифицировать дурного обращенія родителя съ ребенкомъ, какъ поступокъ, носящій характеръ агрессивный или неагрессивный по отношенію къ свободѣ третьихъ лицъ. Въ виду такого затрудненія, мы должны обратиться къ той политикѣ, которую Анархизмъ предлагаете для рѣшенія сомнительныхъ случае въ. Такъ какъ я не могу охарактеризовать эту политику лучше, чѣмъ я ее уже охарактеризовал^ то я позволю себѣ процитировать свои собственныя слова изъ 154-аго номера ЫЬегіу.
«Итакъ, всегда свобода, говорятъ анархисты. Не примѣ-нять силы иначе, какъ противъ нападающаго; а въ тѣхъ случаяхъ, когда трудно рѣшить, является ли данный обидчикъ нападающимъ, или нѣтъ, все же не примѣнять силы, если только необходимость немедленнаго рѣшенія столь настоятельна, что сила нужна для спасенія жизни. И въ тѣхъ не-многихъ случаяхъ, когда сила необходима, будемъ примѣнять ее прямо и открыто, признавъ ее необходимостью и не пытаясь согласовать наши поступки съ какимъ-нибудь полити-ческимъ идеаломъ, либо строить искусственный теоріи государства или коллективности, имѣющихъ большія права, чѣмъ индивиды или соединенія индивидовъ,и свободныхъ отъ под-чиненія нравственнымъ началамъ, соблюдете коихъ требуется отъ индивидовъ».
Другими словами, тѣ изъ насъ, кто вѣритъ въ то, что свобода—великій воспитатель, «мать порядка», тѣ въ случаѣ сомнѣнія отдадутъ предпочтеніе свободѣ, невмѣшательству, если только не ясно съ самаго начала, что невмѣшательство повлечетъ за собою немедленно опредѣленное бѣдствіе, если и не непоправимое, то во всякомъ случаѣ слишкомъ серьезное для того, чтобы его терпѣть.
Приложивъ это правило къ разсматриваемому нами теперь вопросу, мы сейчасъ же ясно увидимъ, что физическая сила не должна быть примѣняемакъ такому дурному обращенію съ дѣтьми, которое влечетъ за собою ихъ умственную и нравственную приниженность, такъ какъ послѣдствія такого обра-щенія болѣе или менѣе отдаленны. Наоборотъ, дурное
обра-щеніе съ дѣтьми въ смыслѣ ихъ физическаго изувѣченія, если