— 203 —
Но, быть можетъ, я не понимаю его мысли или же неправильно прилагаю свои анархическія убѣжденія?
Любовь отца къ своимъ дѣтямъ есть, за малыми исключеніями, про-дуктъ относительно поздняго развитія въ эволюціи животнаго міра. Можно найти цѣлыя человѣческія племена и даже отдѣльныхъ индивидовъ среди цивилизованныхъ націй, у которыхъ нѣтъ этого чувства. Но именно то обстоятельство, что она есть продуктъ гіоздняго развитія, доказываетъ, что въ будущемъ она еще болѣе разовьется. При тѣхъ же благопріятныхъ экономическихъ условіяхъ, которыя установитъ воцареніе анархіи, чувство это вспыхнетъ съ еще большею силою. Разумно ли пытаться заглушать его—какъ будто 'Оно можетъ быть заглушено! — скоропалительно утверждая, что его объектъ долженъ принадлежать только одному родителю? Любовь матери къ своимъ дѣтямъ возвышаетъ ея характеръ, расширяетъ и обогащаетъ ея интеллектъ, И, поскольку я наблюдалъ, столь же благотворно, хотя и не тождественно, вліяетъ на мужской умъ и отцовское чувство, если внять его голосу, удовлетворять и развивать его. Неужели отецъ долженъ быть лишенъ этого благотворнаго вліянія? Зачѣмъ отымать у него заботу о своихъ дѣтяхъ, зачѣмъ вытравлять изъ его сердца созна-ніе, что это—его дѣти, давая ему чувствовать, что они «принадлежатъ исключительно матери»? Мнѣ кажется гораздо болѣе разумнымъ и есте-ственнымъ и гораздо болѣе согласнымъ съ принципами анархизма признать, что дитя анархическихъ родителей принадлежитъ обоимъ имъ, если только оба они желаютъ совмѣстно надзирать за нимъ; если же они этого не желаютъ, то пусть они рѣшатъ сами, кому изъ нихъ будетъ принадлежать этотъ надзоръ. Думаю, что вопросъ этотъ можетъ быть улаженъ совершенно мирно. Если же, благодаря какимъ-либо чрезвычайнымъ усло-віямъ, всѣ усилія, направленный на его мирное разрѣшеніе, потерпѣли бы неудачу, и оба родителя одинаково сильно желали бы имѣть у себя дитя, будучи въ то же время равно компетентными въ дѣлѣ его воспитанія, то въ такомъ случаѣ возможно, что тѣ страданія, которыя вытерпѣла мать при рожденіи дитяти, дали бы ей нѣкоторое преимущество. Оговариваюсь, впрочемъ, что я не чувствую себя вполнѣ убѣжденнымъ въ томъ, что принципъ этотъ—правиленъ и сираведливъ.
Я очень хотѣлъ бы узнать, не согласится ли со мною послѣ нѣкото-раго размышленія мистеръ Текэръ.
Ф. Ф. К.
Я принимаю вызовъ мистера Ф. Ф. К. и въ защиту оспариваемой имъ мысли предлагаю передать тѣ слова, въ которыхъ она выражена, на судъ какого-нибудь всѣми признан-наго авторитета англійскаго языка. Пусть онъ рѣшитъ, въ самомъ ли дѣлѣ въ нихъ содержится какой-либо авторитетный смыслъ. Ф. Ф. К., кажется, не понимаетъ значенія
слова «8Ііа1Ь (долженъ, будетъ). Всякій сколько-нибудь при-