Страница:Instead of book.djvu/306

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана

— 292 —

поддерживается причинами, которыя съ неодолимой силой будутъ дѣйствовать и послѣ упраздненія банковой монополіи. Подобныхъ фактовъ я не нахожу среди приведенныхъ газетою То-сіау. Ея арсеналъ страшенъ только на видъ. Обла-даніе энциклопедическими познаніями есть добродѣтель, которою Спенсеръ иногда злоупотребляетъ до размѣровъ порока, и порокъ, который нѣкоторые изъ его учениковъ слиш-комъ рѣдко сокращаютъ до размѣровъ добродѣтели.

Экономическому труизму я удѣлю нѣсколько больше вни-манія, такъ какъ его непричастность къ дѣлу не такъ бросается въ глаза. Вотъ онъ: «Существованіе процента зави-ситъ, конечно, первымъ дѣломъ отъ существованія частной собственности». Я называю это труизмомъ, хотя слово «первымъ дѣломъ» вноситъ элементъ заблужденія. Если бы мы стали доискиваться, отъ чего процентъ зависитъ первымъ дѣломъ, то пустились бы въ безконечныя странствія по дебрямъ метафизики. Но, не входя въ царство метафизики, мы, конечно, можемъ отойти назадъ, дальше частной собственности, и узнать, что процентъ еще прежде этого зави-ситъ отъ существованія рода человѣческаго и даже самой вселенной. Тѣмъ не менѣе процентъ, несомнѣнно, зависитъ отъ частной собственности, и если этотъ фактъ имѣетъ какое-нибудь значеніе, то я оставлю въ покоѣ слова «первымъ дѣломъ». Но онъ не имѣетъ никакого значенія. Онъ потому только кажется имѣющимъ значеніе, что якобы предпола-гаетъ, будто если частная собственность составляетъ необходимое условіе процента, то процентъ составляетъ неизбѣж-ный результатъ частной собственности. Этотъ выводъ, разу-мѣется, нисколько не оправдывается логикой, но что онъ сдѣланъ, доказываетъ замѣчаніе, слѣдующее почти непосредственно: «Питались надежды, что онъ (процентъ) въ концѣ концовъ станетъ равнымъ нулю; но эта стадія, вѣроятно, будетъ достигнута лишь тогда, когда хозяйственные продукты станутъ вольной общей собственностью всего человѣ-ческаго рода». Слово «вѣроятно» несомнѣнно оставляетъ автору статьи маленькую логическую лазейку, но можно на-дѣяться, что читатель не замѣтитъ ея, такъ какъ удареніе

сдѣлано совсѣмъ въ другомъ мѣстѣ. Можно надѣяться, что