— 72 —
ческимъ: да. Этотъ отвѣтъ образуетъ фундаментъ, на которомъ мы стоимъ и сходить съ котораго мы не иамѣрены. Мы предлагаемъ мистеру Боллу сразиться съ нами на этой почвѣ и бичевать насъ, если онъ можетъ.
Угу!
(.ЬгЬетіу 24 октября 1885 г.).
Къ редактору ІЛЪегіу.
Неугодно ли вамъ будетъ дать прямые и точные отвѣты на слѣдую-іціе вопросы?
Съ большою готовностью дамъ ихъ, если только вопросы будутъ прямые и точные.
Признаетъ ли Анархизмъ за индивидомъ или за какимъ бы то ни было числомъ индивидовъ право опредѣлять, какой образъ дѣйствій дол-женъ почитаться справедливымъ или несправедливымъ для ближняго?
Да, признаетъ, если подъ словомъ «несправедливый» ра-зумѣть «посягательскій или захватный», въ иныхъ же слу-чаяхъ не признаетъ. Анархизмъ признаетъ право индивида или любого числа индивидовъ определять, что никто не долженъ насиловать равной свободы своего сочлена. За этими предѣ-лами онъ не признаетъ никакого права контроля надъ инди-видуальнымъ поведеніемъ.
Признаетъ ли онъ право ограничивать или контролировать поступки людей, каковы бы послѣднее ни были?
Читай предыдущій отвѣтъ.
Признаетъ ли онъ право арестовывать, подвергать суду, объявлять виновнымъ и наказывать за совершеніе преступленія?
Да, признаетъ, если подъ словомъ преступленіе разумѣть нападеніе; въ иныхъ случаяхъ не признаетъ.
Вѣрптъ ли онъ въ судъ присяжныхъ?
Анархизмъ, какъ таковой, ни вѣритъ, ни не вѣритъ въ судъ присяжныхъ: это для него Гвопросъ целесообразности. Что касается меня лично, то я склоняюсь въ его сторону.
Если да, то какъ должны присяжные избираться?
Это опять-таки вопросъ целесообразности. Говоря о себѣ