ЧЕРНОСОТЕНЦЫ, термин, получивший права гражданства в русской политической и особенно революционной литературе для обозначения всех крайних правых монархических направлений и организаций эпохи революции 1905—07 и периода реакции. Вот как черносотенцев характеризовал Ленин в своей статье «Опыт классификации русских политических партий» осенью 1906 (Соч., т. X, стр. 94): «Черносотенцы образуют последний тип наших политических партий. Они хотят не „конституции 17-го октября“, как г. г. Гучковы, а сохранения и формального, восстановления самодержавия. В их интересах — вся та грязь, темнота и продажность, которые процветают при всевластии обожаемого монарха. Их сплачивает бешеная борьба за привилегии камарильи, за возможность попрежнему грабить, насильничать и затыкать рот всей России». Т. о. понятие Ч., или черносотенные партии, в широком смысле охватывает такие организации, как Союз русского народа, Союз Михаила Архангела[ВТ 1], разные монархические союзы, Совет объединенного дворянства[ВТ 2] (см.) и т. п.
Но, с другой стороны, первоначальный смысл слова черносотенцы (заимствованный от мещанских ополчений времен Московского государства) означал вооруженные боевые дружины монархических организаций, создававшиеся полицией и набиравшиеся из «низов», т. е. из рядов мелкого купечества, мещанства, ремесленников и люмпен-пролетарских элементов, а позднее также из студентов — «академистов», для борьбы против рабочего и революционного движения. Другими словами, если основной классовой силой крайних правых монархических организаций являлись дворянство, крепостники-помещики и высшее духовенство, мобилизовавшие основную массу духовенства в качестве орудия пропаганды и агитации, то б. или м. массовую опору верхи монархических организаций должны были искать в отсталых слоях мелкой буржуазии и босяцких элементов городов, лицах темных профессий и т. п., причем вовлечение этих элементов, паразитических по преимуществу, в черносотенные организации должно было демонстрировать возмущение «народных масс» против революции, их верность самодержавию, а также «единение классов». В этом отношении особую демагогию проявлял Союз русского народа, представлявший из себя по количеству и составу своих рядовых членов наиболее «демократическую» организацию во всем крайнем монархическом лагере. Поэтому так наз. черносотенное движение в узком смысле этого слова, т. е. движение, пытавшееся втянуть мелкобуржуазные, босяцкие элементы и даже отдельные группы отсталых, темных или же деклассированных, развращенных рабочих, связано гл. обр. с Союзом русского народа.
Огромную роль в организации и субсидировании черносотенного движения играло само правительство, особенно департамент полиции, а также агенты секретной и явной полиции на местах. Субсидировались Ч. и частными лицами, причастными к движению. Центральными «идеями» этого движения, его программными лозунгами были «самодержавие, православие и народность», причем великодержавный русский национализм принимал форму боевого антисемитизма по преимуществу, хотя был направлен также и против всех «инородцев». Вместе с тем в известных кругах Ч. проповедывалось «единение самодержавного царя с народом» в форме совещательной думы, а также борьба против всесильной бюрократии, как якобы средостения между царем и «народом». Впрочем не все черносотенные организации стояли за совещательную думу; дворянская монархическая партия высказывалась даже против законосовещательного земского собора, а в основе борьбы против бюрократии лежал а ненависть помещика-«зубра» к малейшим проявлениям «законности», хотя бы в форме упорядоченной, подвергавшейся буржуазным влияниям бюрократии, а также стремление придворной камарильи обеспечить за собой всю полноту власти. Наряду с упомянутыми демагогическими лозунгами, наряду с требованием беспощадных ограничительных мер против евреев и т. д. черносотенные организации прибегали и к другим демагогическим попыткам привлечения на свою сторону крестьян и рабочих. Так например, в избирательной платформе Союза русского народа перед выборами во 2-ю Гос. думу давались обещания уравнять крестьян с другими сословиями, облегчить покупку крестьянам земли, содействовать переселению крестьян, организовать сельскохозяйственный кредит и т. п., а по отношению к рабочим выдвигались пожелания сокращения рабочего дня, государственного страхования, организации промысловых артелей и т. д.
Но не в этой социальной демагогии была сущность черносотенного движения, тем более, что все это не шло дальше неопределенных деклараций. В основе программы и тактики Ч. лежала непримиримая, беспощадная борьба с революционным и вообще освободительным движением для охраны крепостнического помещичьего землевладения, дворянских привилегий, сохранения в полной неприкосновенности царского самодержавия и отвлечение с этой целью масс в русло национализма и антисемитизма. После январских дней 1905 движение развернулось в разнообразных формах. В Москве уже в конце января было основано «общество хоругвеносцев», куда входили низшее купечество и темные элементы мещанства и к-рое возглавлялось духовенством и покровительствовалось полицией. Весной 1905 в т. н. Почаевской лавре, на Украине, организовался центр самой дикой черносотенной агитации, распространявший в сотнях тысяч экземпляров погромную литературу, а летом, после того как царь «милостиво» принял делегацию Союза русских людей, началась волна кровавых погромов евреев и демократической интеллигенции, как якобы главных виновников и руководителей революционного движения, а также против классово-сознательных рабочих. Погромы в Курске, Нижнем-Новгороде, Твери, Балашове и других городах являлись ответом на рост революционного движения, причем эти погромы совершенно открыто организовывались полицией, нанимавшей за плату и вооружавшей темные и босяцкие элементы городов.
Особенно широкие и кровавые размеры приобрела погромная деятельность Ч. немедленно после опубликования манифеста 17 октября. Как это было впоследствии документально доказано, она идейно и организационно подготовлялась, субсидировалась и дирижировалась департаментом полиции и осуществлялась при содействии и участии местных властей и полиции. Погромы в Томске, Ярославле, Симферополе, Одессе, Ростове-на-Дону, Челябинске и целый ряд других, равно как и последующие погромы (в 1906) в Гомеле, Бердичеве, Киеве, Минске, Белостоке, Седлеце и т. д. были самым характерным проявлением черносотенного движения, попыткой мобилизовать контрреволюционные силы и дезорганизовать революционное движение. Погромы отличались исключительным зверством, сопровождались грабежами, а иногда (как в Томске) поджогом зданий, где происходили революционные митинги. Для борьбы с Ч. революционные рабочие начали организовывать отряды самообороны, боевые дружины, а также повели широкую разъяснительную работу среди тех небольших групп рабочих, которых Ч. удалось вовлечь в свои ряды. В Петербурге, в конце января 1906, рабочие взорвали черносотенный трактир «Тверь» за Невской заставой, который был центром черносотенцев этого района, терроризировавших рабочих. Началась партизанская борьба между рабочими-революционерами, к-рых поддерживала вся основная масса рабочих, и Ч. Вместе с тем многие рабочие, вовлеченные обманом в черносотенные организации, публично просили прощения на рабочих собраниях, писали покаянные письма в рабочие газеты и уничтожали значки Союза русского народа.
Потерпев провал на выборах в 1-ю и отчасти 2-ю Гос. думу, Ч. стали требовать разгона Думы. После окончательного подавления революции и укрепления третьеиюньского режима[ВТ 3] (см.), в создании которого большую роль сыграл Совет объединенного дворянства, а также с уменьшением или прекращением правительственных подачек деятельность черносотенцев постепенно теряет свой «массовый» характер, чему еще способствуют начавшиеся раздоры между вожаками черносотенного движения, в к-рых наряду с чисто личным соперничеством играла роль и борьба между чисто дворянскими и «всесословными» организациями Ч. Но еще до этого, убедившись, что подлинные массы за ними не пойдут, Ч. стали прибегать к индивидуальному террору. Целый ряд политических убийств, организованных главарями Ч., особенно А. И. Дубровиным (см.) и его штабом, и выполненных уголовными типами из среды черносотенных боевиков (убийство освобожденного из тюрьмы большевика Баумана и позднее к.-д. депутатов Государственной думы М. Я. Герценштейна и Г. Б. Иоллоса и депутата-трудовика А. Л. Караваева, покушение на бывшего министра С. Ю. Витте, которого Ч. обвиняли в либерализме, и другие террористические акты), характеризует деятельность черносотенцев с конца 1905 до 1908.
Характерно, что в разгаре революции Ч. почти не удалось создать себе сколько-нибудь серьезных опорных пунктов в деревне, т. к. крестьянская масса была увлечена борьбой с помещиками и «не поддавалась на демагогию Ч. как организации, заведомо защищавшей помещичьи интересы». Лишь после проведения столыпинской аграрной «реформы» и укрепления кулака создавалась и в деревне нек-рая социальная опора для Ч. Впрочем они имели своих представителей в 3-й и 4-й Гос. думе, где вели себя крикливо и вызывающе, и в Гос. совете, где играли в значительной мере руководящую роль.
Дольше всего держались черносотенные организации на Юге, где имелась более широкая почва для антисемитизма, и особенно в Одессе, где обстановка портового города благоприятствовала вербовке босяцких элементов и где целый ряд лет администрация (в лице командующего войсками Каульбарса, градоначальника Толмачева и др., а также городского головы Пеликана) открыто и цинично покровительствовала Ч. Именно в Одессе особенно процветали излюбленные методы черносотенных организаций («желторубашечников», «резинщиков» и т. д.): бесконтрольное распоряжение городскими средствами, самочинные и безнаказанные избиения прохожих, налеты и грабежи.
С началом подъема рабочего и революционного движения оживилась и деятельность Ч.. прежде всего в той же Одессе и затем особенно в Поволжья [Астрахань, Саратов, Царицын (ныне Сталинград)], где еще в 1908—11 прославился своими демагогическими выступлениями монах Илиодор (см.). Вместе с тем ослабленные благодаря непрерывным расколам Ч., возглавлявшиеся конкурировавшими друг с другом главарями (А. И. Дубровиным, В. М. Пуришкевичем, Н. Е. Марковым, еп. Гермогеном и др.), попытались найти почву для объединения вокруг созданного ими громкого,, получившего международную известность дела Бейлиса (1913; см. Бейлиса дело).
Но напрасными оказались все попытки Ч. найти себе социальную опору в народных массах — даже самые темные слои городской мелкой буржуазии и крестьянства, наученные опытом первой революции, не очень поддавались на черносотенную демагогию или же делали из нее выводы, в конечном счете враждебные Ч. Последнее обстоятельство отметил Ленин в статье «О черносотенстве», напечатанной осенью 1913 (Соч., т. XVI, стр. 641—642): «В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий... Крайние правые — партия помещиков. Но ограничиться связями с одними помещиками они не могут. Им приходится прикрывать эту связь и делать вид, что они защищают общенародные интересы, отстаивают „добрые старые“ порядки „устойчивого“ — земледельческого быта. Приходится взывать к самым закоренелым предрассудкам самого захолустного мужика, играть на его темноте. Безопасно такая игра не проходит. Нет-нет и прорвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм через всю черносотенную затхлость и натасканность». Империалистская война, давшая казалось бы обильную «патриотическую» пищу черносотенцам, а особенно Февральская революция, уничтожившая черносотенные гнезда и разгромившая в первые же дни черносотенные газеты («Русское знамя», «Земщина», «Гроза» и др.), показали, что Ч. никакой серьезной опоры в массах не имели. Это же подтвердил и опыт гражданской войны. Участие Ч. в белых армиях и белых правительствах лишь ускоряло разоблачение всей контрреволюции и обостряло к ней ненависть масс (см. Союз русского народа).
Лит.: Союз русского народа (по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917, сост. А. Черновский), М. — Л., 1929; Левицкий В., Правые партии, в кн. Общественное движение в России с начала 20 в., т. III, СПБ, 1914; Кандидов Б., Крестом и нагайкой (Почаевская лавра и черносотенное движение), М., 1928; Витте С. Ю., Воспоминания, т. I — III, М. — П., 1923—24; Тихомиров Л., Воспоминания, М. — Л., 1927.
Примечания редакторов Викитеки
- ↑ Статьи нет в издании, имеется ввиду Русский народный союз имени Михаила Архангела.
- ↑ Статьи нет в издании, имеется ввиду Постоянный Совет Объединённых дворянских обществ России.
- ↑ Статьи с таким названием нет в издании, имеется ввиду Третьеиюньский переворот.