33. Классическая археология, ранее и прочнее других отраслей общей археологической науки сформировавшаяся, получила свое начало в Германии в то время, когда там господствовало сильное увлечение классическою филологиею, как наукою о древнем (греко-римском) мире (Klassische Altertumswissenschaft). На первых порах пытались прочно установить взаимоотношение обеих дисциплин, чтобы точнее разграничить области ведения их и тем самым определить содержание классической филологии. Бернгарди (G. Bernhardy, Grundlinien der Encyclopädie der Philologie, 1832) считал археологию „посредствующим орудием в руках филолога“ и находил, что занятия ею, „в силу присущего ей объема и методов исследования“, доступны „лишь в общих чертах“. Гергард (Grundriss der Archäologie, 1833) считал археологию частью науки о классической древности и видел ее главную задачу в изучении вещественных памятников (antiquitas figurata), в отличие от письменных памятников (antiquitas literata); к области археологии Гергард относил и эпиграфику и нумизматику. К. О. Миллер (I,39) первый ограничил археологию, как науку об изобразительных искусствах древних от филологии. Велькер (F. G. Welcker в рецензии на „Handbuch“ Мюллера), желая связать археологию с филологией, требовал, чтобы, при занятиях вещественными памятниками, было обращаемо внимание не только на характер форм художественных произведений, но и на их содержание, на отношение их к мифологии и поэзии, на их „дух и мысль“. Ян (O. Jahn, Ueber Wesen und wichtigste Aufgabe der archäologischen Studien, 1849) выдвигал в археологии на первый план полный и критический обзор вещественных памятников, а ее задачу усматривал в уменье понять и объяснить художественное произведение, как таковое и как одно из звеньев в общей цепи культурной жизни древности.
Классическая археология, младшая сестра классической филологии, окрепла под ее покровом. Хотя классическая археология стала теперь самостоятельною дисциплиной, это отнюдь не значит, что обе сестры утратили ту родственную связь, в какой они так долго находились. Без филологической основы — а основа эта покоится, прежде всего, на основательном знании обоих древних языков и на знакомстве с памятниками их письменности, равно как и на осведомленности в методах филологической критики и герменевтики — археолог-классик не может ступить ни шагу, тем более, что ему, как указано выше, почти постоянно приходится иметь дело с письменными источниками. С другой стороны, современный филолог все более и более проникается убеждением, что его филологическая работа будет одностороннею и далеко неполною, если он останется в стороне от археологического материала, который для некоторых отделов филологии, например для истории литературы, оказывает при занятиях большую помощь[1]. Надо полагать, что и для других филологий, помимо классической, археология оказывает и окажет свои услуги. Во всяком случае, при занятиях всеми теми памятниками искусства и старины, на которых имеются надписи, филологу уже обязательно приходится считаться с археологическими данными, а следовательно быть осведомленным и в археологии. От своей старшей сестры классическая археология не только пользуется в широком объеме материалом, поскольку он заключается в письменных памятниках, но она восприняла также и некоторые приемы филологического метода, особенно в отношении критики и истолкования памятников. С другой стороны, метод стилистического анализа, несомненно, оказал свое влияние на способы истолкования и оценки литературных памятников. Желательно, во всяком случае, чтобы филологи-классики были „в постоянном контакте“ с археологами классиками. Польза от такого общения будет обоюдная.
Примечания[править]
- ↑ Содержание некоторых утраченных памятников греческой литературы (киклический эпос, недошедшие трагедии и пр.) может быть, до известной степени, восстановлено лишь при помощи археологических памятников. Кроме сочинений, указанных на стр. 154 прим. см. H. Luckenbach, Verhältniss der griechischen Vasenbilder zu den Gedichten des epischen Kyklos (Jahrb. f. Philol. Suppl. XI, 1880). Одна из последних работ одного из самых славных филологов нашего времени, недавно скончавшегося Дильса (H. Diels) „Antike Technik“ (Берл. 1920) уделяет надлежащее место и археологическому материалу.