309. К сроку, назначенному на явку, тяжущиеся должны явиться в суд лично или прислать поверенных. Явясь в суд, тяжущиеся, или их поверенные, должны заявить в канцелярии об избранном ими месте пребывания в том городе, где находится суд.
310. В избранное место пребывания отсылаются все повестки суда, а равно бумаги противной стороны, и доколе тяжущийся не известит суд о перемене им означенного места, он не вправе отговариваться неведением о тех повестках и бумагах, кои были ему посланы по первоначальному означению.
311. Бумаги и повестки на имя тяжущегося, который не заявил в канцелярии суда об избранном им месте пребывания в том городе, где находится суд, оставляются в канцелярии суда.
Эти три статьи устава содержат в себе одно общее правило, которым обязанности, возлагаемые на тяжущихся, означены в первой из них; права их, возникающие из неисполнения этой обязанности — во второй, и последствия неисполнения ее — в третьей. Посему мы считаем удобным рассмотреть постановления этих статей вместе. Но предварительно заметим, что удерживаемая еще в уставе явка по делам общего порядка и отмененная для дел сокращенного порядка, по проекту совершенно отменяется; вместо явки будет даваться срок «для вступления в ответ». В чем состоит разница между «явкою» и «вступлением в ответ», будет указано в начале следующего отделения этой главы.
Цель закона.I. 309 ст. действующего устава обязывает тяжущихся к назначенному сроку явиться в суд лично или чрез поверенных и заявить об избранном ими месте пребывания в том городе, где находится суд. Цель этого постановления заключается не в чем ином, как в том, «чтобы облегчить судебным местам сношение с отсутствующими тяжущимися, т. е. не имеющими оседлости в месте нахождения суда, дабы не посылать им бумаг и повесток в разные, иногда отдаленные местности и сим не замедлять производство дела» (73 № 584 и 1052; 75 № 481; 78 № 23). Но т. к. эта цель легко достигается указанием только квартиры, куда должны быть доставляемы процессуальные бумаги, адресованные на имя тяжущегося, то в практике установился обычай, в силу которого бумаги эти доставляются не самому тяжущемуся, а в указанную им квартиру, где они принимаются живущими там и пересылаются тяжущемуся. Так как это все-таки является обходом закона, иногда вызывающим некоторые недоразумения, то для устранения их составители проекта предполагают разрешить тяжущимся или избрать свое местопребывание в городе, где находится суд, или ограничиться указанием на жительствующее в том городе лицо, которое они уполномочивают получать адресуемые им бумаги (ст. 162), что вполне целесообразно. Если же цель закона такова, то употребленные в нем выражения — «заявить в канцелярии» и «к назначенному сроку» — не должны быть толкуемы в том узком смысле, чтобы заявление об избранном месте пребывания не канцелярии, а самому суду, и сделанное не до срока на явку, а после него, отнимало бы у тяжущихся те права, которые предоставляются им законом при точном соблюдении буквы закона. Действительно: сведения об избранном месте пребывания «нужны, как правильно замечает сенат, не для канцелярии, а для суда, так как от него делаются все с тяжущимися сношения, и самые бумаги и повестки посылаются не от канцелярии, а от суда». Посему, сказанное в законе «о заявлении в канцелярии следует понимать не как безусловное правило, а как меру, допущенную для удобства тяжущихся, которым гораздо легче подать заявление в канцелярию, нежели обращаться для того в самый суд с прошением или заявлением, требующим соблюдения известных формальностей» (73 № 584).
Из сего следует:
Тяжущиеся не лишены права заявлять и суду и после срока явки.II. Тяжущийся обязан сделать упоминаемое заявление канцелярии, но он не лишается права сделать его и самому суду (73 № 584; 75 № 485; 78 № 23), и вовсе не обязывается делать его, коль скоро постоянное место жительства его находится в том городе, где находится суд и оно указано суду (73 № 1052; 75 № 481; 78 № 23; 82 № 22), как на это прямо указывается в 162 ст. проекта; он должен сделать его до срока, назначенного на явку, но может сделать его и после означенного срока до момента вручения копии с апелляции, после, чего дело переходит в палату, и он обязан, в силу 763 ст., указать избранное им местопребывание уже в том городе, где находится палата, и это новое избранное им местопребывание должно почитаться обязательным как для него, так и для судебной палаты даже и в том случае, когда, по 771 ст. устава дело будет возвращено в суд для производства какого-нибудь отдельного действия (82 № 22). С подачей такого заявления, хоти бы и после срока, сторона тотчас приобретает все права, принадлежащие каждому, исполнившему рассматриваемое требование закона, а потому все бумаги, которые до сего оставались в канцелярии, должны быть немедленно высланы в указанное им место.
В каком порядке должны быть делаемы эти заявления.III. Далее: из того же значения и цели закона следует тот вывод, что форма заявления, делаемого тяжущимися, не должна играть никакой роли: канцелярии суда он может заявить и письменно и словесно (73 № 584; 78 № 23); причем: если оно делается письменно, то нет надобности требовать от заявляющего копии поданного им заявления, так как подачей такового ни в чем не затрагиваются интересы противной стороны, на каковой только случай и установлено правило представления и сообщения противной стороне копий подаваемых другой стороной бумаг; если же оно делается на словах, то секретарь или его помощник обязаны записать сделанное заявление, самое лучшее, на особом бланке, потребовать скрепления его подписью заявляющего и приложить к делу. В случае заявления, делаемого непосредственно суду, сенат требует подачи его в письменной форме (73 № 584), отдельным ли прошением, или в одной из поданных в суд состязательных бумаг (73 № 584; 74 № 241, 372; 75 № 158; 77 № 101; 78 № 75), вследствие чего: если в одной из состязательных бумаг — исковом прошении, ответе, возражении, опровержении, апелляции или объяснении на апелляцию — тяжущийся покажет, что он имеет место жительства там-то в том городе, где находится судебное установление, обязанность, требуемая от него 309 ст., должна почитаться исполненной, и никакого другого заявления судебное место не вправе требовать от тяжущегося и не вправе поставить ему в вину, если оно не будет сделано им. По проекту, в виду общего правила о праве сторон делать суду всякие заявления на словах, и это заявление может быть даваемо словесно.
Случайно полученные судом сведения не могут заменить требуемого заявления.IV. Но с другой стороны, требование 309 ст. должно почитаться неисполненным, если тяжущийся или его поверенный вовсе не укажут избранного им по этой статье места или лица, хотя бы судебному установлению случайно и было известно оно (73 № 93), например из другого дела, из дел общего собрания отделений суда о месте жительства присяжного поверенного (73 № 93) или из заявления его совету присяжных поверенных о том, который из городов округа судебной палаты избран им для жительства на основании 356 ст. учр. суд. уст. (76 № 182).
Права, приобретаемые тяжущимися исполнением правила 309 ст.V. Какие же права приобретают тяжущиеся и какие обязанности возлагают они на суд исполнением постановления 309 ст., об этом говорится в 310 ст., сопоставление которой с следующей 311 ст. указывает на то, что суд обязан немедленно сообщить копии всех судопроизводственных бумаг, подаваемых одною стороной в процессе, только тем тяжущимся, которые заявят об избранном ими месте пребывания на время производства дела, в противном же случае они должны оставаться в канцелярии суда. Нет надобности говорить о том, что неполучение своевременно той или другой бумаги тяжущимся может поставить его в положение очень невыгодное и далеко нежелательное, а потому соблюдение требования, изложенного в 309 ст., имеет весьма существенное значение в деле и не должно быть манкируемо тяжущимися.
Не следует, однако, и слово «тяжущиеся» понимать в таком узком смысле, что заявление должно быть сделано о месте пребывания самого тяжущегося даже и в том случае, когда его представляет избранный им поверенный: цель закона заключается не в том, чтобы о той или другой бумаге, поступившей в суд от одного тяжущегося, было известно другому лично, а в том, чтобы это было известно противной стороне, которую, в тех случаях, когда ведение дела поручено поверенному, представляет этот последний. А потому, если от имени которого-либо из тяжущихся явится его поверенный и заявит о своем месте пребывания, то бумаги должны быть сообщаемы ему, а не его доверителю (69 № 543; 72 № 965; 75 № 41; 77 № 280), ибо, по силе 249 ст., поверенный представляет собою лицо своего доверителя и во всем заменяет его собою.
Но здесь могут возникнуть следующие вопросы: когда заявление суду о месте пребывания самого тяжущегося не было указано вовсе, но указано место пребывания его поверенного, то суд не должен встретить никакого затруднения в применении рассматриваемого постановления закона, равно как и в случае неисполнения ими обоими рассматриваемого правила, ибо в первом случае он должен послать бумаги поверенному, а во втором — оставить их в канцелярии; если же такое заявление первоначально будет сделано самим тяжущимся, а впоследствии его поверенным, или когда поверенный, явившийся впоследствии, чтобы заменить собою тяжущегося, не заявит об избранном им месте пребывания, то как следует поступать с следующими к сообщению этому тяжущемуся бумагами, т. е. следует ли их передавать в первом случае тяжущемуся, или его поверенному, а во втором — передавать тяжущемуся, или оставлять их в канцелярии по 311 ст.? Относительно первого случая следует иметь в виду, что коль скоро тяжущийся, хотя и вступивший в процесс лично, впоследствии поручит ведение своего дела поверенному, то этим самым он складывает с себя обязанность личного ведения дела и всецело предоставляет его своему поверенному, которому, по сему, и должны быть доставляемы все бумаги и повестки (72 № 965). Когда же поверенный, явившийся впоследствии для замены своего верителя, не доставит суду сведения о месте своего пребывания, а таковое его доверителя будет известно суду, то в это последнее и должны быть посылаемы бумаги, ибо из того только, что поверенный не сделал заявления о своем месте пребывания, нельзя вывести заключения, что сделанное самим тяжущимся заявление должно почитаться недействительным и что доверитель присылкой за себя поверенного отказался от права получения подлежащих ему бумаг.
Порядок доставления тяжущимся бумаг в место указанного ими пребывания.VI. Обращаясь за сим к разрешению вопроса, каким порядком бумаги, подлежащие передаче тяжущимся, должны быть доставляемы в место их пребывания на время производства их дела? — Ответ на этот вопрос мы находим в рассмотренной уже 305 ст., по силе которой все подлежащие предъявлению тяжущимся бумаги доставляются им судебными приставами или судебными рассыльными при повестках, относительно вручения которых соблюдаются правила, изложенные в 282—289 ст., т. е. правила, определяющие порядок доставления ответчику вызова его к суду. Но здесь следует всегда помнить, что ненахождение тяжущегося в указанном им самим месте пребывания не должно быть отождествляемо с ненахождением ответчика в месте жительства, указанном истцом, и, хотя бы тяжущийся не оказался там, где он должен был находиться по его собственному указанию, повестка должна быть оставлена ему там тем порядком и на том основании, о которых мы уже говорили выше (IV объясн. к 290 ст.).
Перемена тяжущимся избраноного им места пребывания.VII. Однако, этот последний порядок должен быть применяем в тех только случаях, когда тяжущийся, заявив раз о своем месте пребывания или месте жительства в городе, где находится суд, впоследствии переменит его и не заявит об этой перемене суду, как это положительно требуется 310 ст., в этом случае он не в праве отговариваться неведением тех бумаг, которые ему были посланы по первоначальному означению и с соблюдением установленного законом порядка; если же он о такой перемене заявит и несмотря на это бумаги будут посылаться по первоначальному означению или, вследствие неразыскания его там, будут возвращаться в суд и оставляться по 311 ст. в канцелярии, то он имеет полное право указать суду, что ему бумаги не были доставлены (82 № 108) и требовать на основании этого отсрочки рассмотрения дела или даже, если понадобится, восстановления срока.
Последствия оставления бумаг в канцелярии.VIII. Теперь обратимся к рассмотрению того случая, когда тяжущийся не заявил об избранном им месте пребывания и, вследствие этого, бумаги, подлежащие передаче ему, оставляются в канцелярии по правилу 311 ст. Здесь первый вопрос такой — имеет ли право тяжущийся, не исполнивший требования 309 ст., обратиться с просьбой к суду о выдаче ему всех оставленных в канцелярии бумаг?
Не может подлежать ни малейшему сомнению то, что он не лишен этого права, так как оставление бумаг в канцелярии делается не в видах наказания тяжущегося, не исполнившего требования, изложенного в 309 ст., а исключительно в виду невозможности доставления ему их; посему, раз представляется к тому какая-нибудь возможность, судебное установление не может иметь какое-либо законное основание к отказу в его ходатайстве. Но спрашивается, в каком порядке должны быть передаваемы бумаги по требованию тяжущегося, не заявившего о своем месте пребывания на время процесса, и каким порядком исчислять те процессуальные сроки, которые ставятся в зависимость от момента доставления следующих передаче тяжущемуся бумаг?
Для полного разрешения этого вопроса мы должны начать с разрешения второй его части, относительно исчисления сроков. По 317 ст. истец имеет право, получа копию ответа, подать в двухнедельный срок возражение на ответ, а по 318 ст. ответчик, получив копию возражения, может подать в тот же срок свое опровержение. Сроки эти исчисляются с момента вручения им копий ответа и возражения, но, очевидно, в тех только случаях, когда эти копии передаются им немедленно по поступлении в суд самых ответа и возражения, так как законодатель весьма заботится о том, чтобы производство дела шло возможно скорее и не допускались никакие замедления, с какою целью и постановлено, как было сказано выше, правило 309 ст. Если же вследствие несоблюдения этого правила одной из сторон суд не может немедленно доставить следующие ей бумаги и вынужден оставлять их на неопределенное время в канцелярии, то, очевидно коль скоро тяжущимся будет предоставлено право исчислять течение сроков на подачу возражения и опровержения с того момента, когда они сами пожелают получить эти бумаги, желательное ускорение в движении процесса сделается невозможным, и каждая из сторон может замедлять производство дела по своему произволу. Из этого следует, что исчисление сроков с того дня, когда тяжущийся сам пожелает получить следующую ему бумагу, допущено быть не может. А раз это так, то необходимо является вопрос: с какого же момента считать течение срока на подачу истцом возражения, а ответчиком опровержения, когда тот или другой из них не заявят об избранном ими месте, куда должны быть отсылаемы поступающие для них бумаги? Если это исчисление считать со дня поступления в суд той бумаги, копия которой должна быть оставлена в канцелярии по 311 ст., то это будет несправедливо по отношению к той стороне, которой следовало передать эту копию, ибо, если бы она указала, согласно 309 ст., свое место пребывания в городе, где находится суд, то подлежащая доставлению ей копия не могла бы быть доставлена ей именно в тот самый день, когда она поступила в суд, так как доставлению ее тяжущемуся должны предшествовать записка ее в книги, рассмотрение и дача движения председательствующим, составление повестки и отсылка приставу или рассыльному, на что во всяком случае требуется некоторое время. Но определить с математической точностью тот момент, когда копия могла бы быть доставлена, если бы тяжущимся были доставлены суду необходимые сведения, конечно, нет никакой возможности. Но нам кажется, что математической точности здесь и не требуется: сроки исчисляются не по часам и минутам, а по дням, и если, по принятой в том или другом суде поспешности производства, тяжущимся, исполнившим требование 309 ст., бумаги доставляются через день или два после того, как председательствующий положит свою резолюцию о передаче копии стороне, то для исчисления рассматриваемых сроков следует принимать тот день, когда председательствующий направит бумагу, с присовокуплением одного или двух дней, потребных на действительное доставление бумаги тяжущемуся, если бы его местопребывание было известно. Такое определение начала сроков не может поставить судебное место в какое-либо затруднение и не может быть признано незаконным, так как подобное этому исчислению указано в самом законе, когда сроки исчисляются со дня получения тяжущимся повестки с присовокуплением поверстного, как, например, по 300 ст.
При таком исчислении сроков мы не встретим затруднения и в разрешении вопроса о порядке передачи по требованию тяжущихся бумаг, оставленных в канцелярии по 311 ст. Действительно: если тяжущийся является за получением их лично, то секретарь должен передать их ему, на основании 307 ст., при повестке, в которой должен быть указан срок, предоставляемый тяжущемуся законом, и начало этого срока, на тот случай, чтобы тяжущийся, если бумага передается до истечения срока, имел возможность воспользоваться предоставленным ему правом, а если в это время срок истек, то чтобы он знал о потере принадлежащего ему права по своей собственной вине. Если же тяжущийся просит о доставлении ему бумаг в место постоянного его жительства, то таковая должна быть послана ему чрез посредство почты или полиции при такой же повестке. При этом мы думаем, что хотя, по сказанному, тяжущийся и не лишен права просить суд о высылке ему хранящихся в канцелярии бумаг по месту его постоянного жительства, то такое прошение может быть уважено только в том случае, когда следующие ему бумаги имеются в канцелярии; если же их нет и он просит о доставлении ему всех тех бумаг, которые будут следовать передаче ему в будущем, то таковое ходатайство его суд имеет право оставить без последствия, так как закон возлагает на него обязанность знать и помнить только заявление об избранном стороною месте пребывания в городе, где находится суд, а не постоянное ее жительство, доставлять куда бумаги без особой о том каждый раз просьбы он не только не обязан, но и не имеет права, ибо, как мы видели выше, тяжущийся всегда имеет право сделать требуемое 309 ст. заявление, после чего суд обязан немедленно препроводить в указанное место имеющиеся у него бумаги, исполнение чего может оказаться затруднительным, когда заявление тяжущимся будет сделано тотчас по отсылке ему этих бумаг на основании его огульной просьбы.
Проектируемое исключение из этих правил.IX. По проекту нового устава предполагается допустить весьма крупное изъятие из этих правил, а именно: тяжущиеся могут быть освобождаемы от обязанности указывать суду место или лицо, куда или коему должны быть доставляемы на их имя бумаги, — «по просьбе тяжущихся или по усмотрению председателя суда, если сношение с ними по месту их действительного жительства не сопряжено с затруднениями и не могут замедлять производство» (ст. 162).
Что условия, при коих допускается проектируемое изъятие, возможны, — в этом сомневаться нельзя, так как и в настоящее время оно практикуется иногда, особенно в делах, в коих стороною является крестьянское общество, поступающие на имя которого бумаги некоторыми судами высылаются ему чрез местное волостное правление, если оно находится в месте нахождения почтовой конторы. При введении же правила о сношении суда с тяжущимися по почте, это сделается вполне удобным для многих тяжущихся. Конечно, вопрос о том, возможно ли допустить рассматриваемое изъятие в том или другом случае, должен быть разрешаем в каждом отдельном случае председательствующим в отделении; установить же общие правила, определяющие эти случаи, очевидно, невозможно, но можно указать примеры, когда такой способ сношения может быть признан удобным или неудобным. Если, напр., тяжущийся находится в таком месте, в котором пакет, посланный по почте, будет получен на другой или третий день, ясное дело — изъятие вполне допустимо; но если на скорое доставление пакета рассчитывать нельзя, то об этом способе сообщения бумаг тяжущемуся не может быть и речи.
Возможны, однако, такие случаи, когда тяжущийся, живущий где-нибудь в стороне, будет просить, чтобы адресованные на его имя бумаги были высылаемы жителю ближайшего от него почтового пункта и чрез посредство этого лица доставлялись ему, что также может быть признано удобным, но едва ли допустимым, так как закон дозволяет указывать посторонних лиц, только живущих в том городе, где находится суд.
Во всяком случае, как разрешение занимающего нас вопроса, так и установление того или другого порядка для разрешения его должно быть предоставлено на усмотрение председательствующих.