1861.[править]
ИСТОРИЧЕСКІЯ ЗАМѢЧАНІЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛОЖЕНІЯ И ЗНАЧЕНІЯ КРЕСТЬЯНЪ, КАКЪ У ПОМѢЩИКОВЪ, ТАКЪ И ВООБЩЕ (1).[править]
(1) Это заглавіе стоитъ на ІІ-мъ отдѣлѣ записной книги автора, носящей заглавіе: Записокъ объ Русской Исторіи, и раздѣленной на два отдѣла. Въ 1-мъ отдѣлѣ помѣщены замѣтки на акты и грамоты, разнообразнаго содержанія; во 2-мъ собраны тѣ, которыя относятся къ положенію крестьянъ въ древней Руси. Разумѣется, строгаго раздѣленія тутъ быть не можетъ, но вѣрные своему плаву: представить какъ можно цѣльнѣе взглядъ автора ни важнѣйшія стороны нашей исторіи внѣшней и внутренней, мы помѣщаемъ здѣсь эти замѣтки, какъ спеціальныя изслѣдованія. Замѣтки же I отдѣла записной книги автора отнесены нами къ III-му отдѣлу историч. сочиненій К. С. Аксакова подъ заглавіемъ: Мелкія статьи и разныя замѣтки. Прим. изд.
1361—1365 г. Грамота удѣльныхъ князей Тверскому Отрочью монастырю (стр. 2).
Тако же сиротамъ кто иметъ сѣдѣти на вендѣ Святое Богородица Отрепья монастыря" и проч.
И такъ вотъ еще въ XIV ст. встрѣчается это слово; но значатъ ли оно просто крестьянина? можетъ быть здѣсь оно имѣетъ и особое значеніе, ибо упоминается послѣ исчисленія духовныхъ, послѣ слугъ монастырскихъ и вольныхъ людей. Сиротамъ вычисляются вновь данныя льготы, съ прибавленіемъ: «ни служба, ни дѣло княже, ни дворьскіи, ни старосты отъ ихъ не займаютъ ни про что.» Далѣе говорится, кажется, о правахъ вообще. Вѣроятно грамота подъ словомъ сирота разумѣетъ людей, отъ князя зависящихъ, и конечно крестьянъ, людей земскихъ.
«А смѣшаються судомъ моныстырьскіи люди съ волостными людьми, судитъ монастырьскій тивунъ съ посольскимъ вмѣсти съ нашими судьями.»
И такъ здѣсь съ одной стороны судилъ тіунъ монастыря, а другой тіунъ посольской (власть отъ Земли) и судьи княжій (власть отъ Государства). Очевидно, что Государство не исключало Земли, и Земля съ Государствомъ не смѣшивалась.
1363—89 г. Грамота Троицкому монастырю В. Дмитрія Іоанновича (стр. 3).
«А слугамъ Сергѣевымъ креста не цѣловати, сироты ихъ стоятъ у креста.»
Здѣсь это слово вообще какъ бы относится къ монастырскимъ людямъ, которые потому и называются сиротами; они въ попеченіи монастыря. Но предъидущее показываетъ нѣчто особое. Имѣетъ ли смыслъ это слово еще о поселяющихся людяхъ? Во всякомъ случаѣ не противорѣчитъ титлу человѣка земскаго.
1391 г. Грамота Митрополита Кипріана Константиновскому монастырю (стр. 6—7).
«Что мы били челомъ сироты;» далѣе: «игуменъ сироты держи», а сироты «игумена слушайте.»
Здѣсь вообще говорится о людяхъ, можетъ-быть, и вѣроятно даже, собственно о крестьянахъ монастырскихъ. Но здѣсь попечительство церкви, кажется, нѣсколько государственное, ставило людей (земскихъ) въ похожее, кажется, отношеніе, какъ и попечительство самого Государства, хотя слово сирота еще болѣе здѣсь прилично. Но (это) тѣмъ болѣе показываетъ, что про отношеніи къ Государству этимъ словомъ выражалось понятіе ее простой и прямой власти, а попечительства и защиты.
1435 г. Двѣ договорныя взаимныя грамоты Василья Васильевича Темнаго, Дмитрія Шемяки и Дмитрія Краснаго съ Васильемъ Косымъ (стр. 20—23).
«А съ дворомъ человѣка тяглого въ городѣ не купити.»
1437—1461 г. Жалованная грамота В. К. Тверскаго Бориса Александровича и удѣльныхъ Тверскихъ князей монастырю (стр. 26—27).
Здѣсь встрѣчаемъ любопытное указаніе на крестьянскія работы.
…."Придетъ къ намъ коли изъ Орды посолъ силенъ, а не мочно будетъ его спровадити, ино тогды Архимандритъ съ тѣхъ сиротъ пособитъ въ ту тяготу, съ половника дастъ по десятку Тверскими кунами."
И такъ половничество: вотъ что пока видимъ въ древней Руси.
1449 г. Жалованная грамота В. К. Василья Васильевича Марьѣ Копниной и сыну ея Ѳеодору (стр. 33).
Освобождаются отъ дави пришлые на земли ихъ крестьяне; старожильцы на пять, иноквяженцы на десять лѣтъ. Дается право суда, суда государственнаго, опричь душегубства. Самихъ ихъ судитъ самъ Великій Князь или его бояринъ введеный. Очевидно, что здѣсь землевладѣлецъ имѣлъ относительно крестьянъ государственный характеръ судіи, и вовсе не собственникъ ихъ.
О правахъ его на нихъ и не говорится. Въ грамотѣ сказано и о судѣ смѣсномъ, и прибавлено: «а прибытками ея дѣлятъ на позы.» И такъ владѣлецъ получалъ обыкновенныя пошлины отъ суда. Это еще болѣе подтверждаетъ его государственное, а не помѣщичье значеніе. — Съ другой стороны это показываетъ, что онъ не могъ произвольно распоряжаться въ имѣніи.
1450 г. Жалованная грамота Митрополита Іоны Андрею Аѳанасьеву (стр. 34).
Грамота въ томъ же родѣ; лишь вмѣсто Великаго князя — Митрополитъ. Вмѣсто люди и человѣкъ употреблено индѣ христіаны, хрисmiанинъ.
Около 1450 г. Грамоты Бѣлозерскаго князя Михаила Андреевича и В. К. Василья Васильевича а) Ѳедору Константиновичу, б) Бѣлозерскимъ намѣстникамъ, боярскимъ дѣтямъ и пр., в) Кирилову монастырю (стр. 35—36).
Употребляется, слово половникъ, устанавливается или утверждается порядокъ условій и отношеній около Юрьева дня. Но надобно еще разъ обратить вниманіе на грамоты эти.
1453 г. Жалованная грамота К. Маріи Ярославовны Троицкому Сергіеву монастырю (стр. 39—40).
Замѣчательны въ жалованной грамотѣ (какъ въ этой, такъ и въ другихъ), когда говорится о земляхъ монастырскихъ и о заселеніи ихъ, слѣдующія слова: «или кого откупя посадить».
Кого же можно было откупить? Вѣроятно холоповъ, людей, можетъ быть, кабальныхъ, но вѣроятнѣе холоповъ вѣчныхъ, или же плѣнниковъ, т. е. нами взятыхъ въ плѣнъ.
1456 г. Жалованная грамота В. Василья Васильевича Кириллову монастырю (стр. 45—46).
«А тяглыхъ людей имъ моихъ Великого Князя даньскихъ писменыхъ въ то имъ село и въ деревни къ себѣ не пріимати.»
И такъ люди Великаго Князя, крестьяне его можетъ быть мнѣ ли тоже право перехода. — Что значитъ: даньскіе письменые? Во всякомъ случаѣ вѣроятно здѣсь разумѣются крестьяне.
Около 1460 г. Жалованная грамота В. К. Василья Васильевича Троицкому Сергіеву монастырю (стр. 48).
Замѣчательно, что эта грамота велитъ воротить людей, вышедшихъ изъ монастырскихъ селъ въ другія, въ томъ числѣ и Великаго Князя и Великой Княгини (не хотѣвшихъ ѣхать на береговую службу Великаго Князя), и не велитъ находящихся и теперь въ монастырскихъ селахъ выпускать.
1462—1527 г. Двѣ жалованныя грамоты отъ митрополитовъ Ѳеодосія и Даніила и двѣ записи отъ Тютчева и Киселева, содержанія одинаковаго съ грамотами, ибо въ нихъ высказываются тѣ же условія, на которыхъ пожалованы грамоты.
Запасъ Киселева говорятъ о митрополитѣ Зосимѣ (стр. 53—54).
Въ высшей степени замѣчательны! Это жалованныя грамоты отъ митрополитовъ на пожизненное владѣніе (Тютчеву и крестьянину Мелетію Новикову) съ условіемъ, чтобъ этой земли не осваивать, ни продавать и проч., но что эта земля должна потомъ воротиться къ церкви: ибо это земля церковная. Вся занимательность, что вторая грамота дана крестьянину Новикову и не разнится ни чѣмъ отъ первой, данной Тютчеву; она еще подробнѣе только; въ ней нѣтъ выраженія: «до его живота,» но за то говорится (между прочимъ, «ни осваивати, ни окняжити, ни обоярити» и пр.) «ни по душѣ не дать.» Видно, что это было пожизненное владѣніе. «А на селищи и на пустоши и на лѣсъ людей ему призывати, и деревни ставити, и слободу сбирати, и лготные ему грамоты на урокъ (вѣроятно на назначенное время) давати, посмотря по мѣстомъ, какъ будетъ пригоже.» — И такъ видно, что положеніе крестьянина было совершенію свободное, что онъ пользовался тѣми же права- "«и, какъ и другіе, что владѣніе землею и призываніе крестьянъ не было правомъ исключительнымъ для какого-нибудь сословія, что сословія въ смыслѣ Западномъ не было, и что крестьянинъ ногъ имѣть въ своемъ вѣдѣнія, какъ и другіе, крестьянъ. Самыя условія (совершенно сходныя съ предъидущими) показываютъ, что между нимъ и Тютчевымъ не было разницы относительно смысла жалованныхъ грамотъ. Впрочемъ, надо найдти еще сильнѣйшее свидѣтельство.
Около 1465 г. Жалованная грамота Тверскаго К. Михаила Борисовича Троицкому Сергіеву монастырю (стр. 57—58).
Льготы людямъ, которые учнутъ жити во дворѣ, съ поляною купленномъ.
Около 1466—1478 г. Грамота В. К. Іоанна Суздальскому и Юрьевскому намѣстникамъ и посольскимъ (стр. 61).
Любопытна, какъ относящаяся къ положенію крестьянъ того времени. Въ грамотѣ говорится о принужденіи крестьянъ, вышедшихъ прежде Юрьева дня, воротиться и сѣсть на старыя мѣста до Юрьева дня осенняго.
1473—1478 г. Жалованная грамота В. К. Маріи Ярославовны объ льготахъ митрополичьимъ варницамъ (стр. 77—78).
Упоминается: „не надобѣ ни дань, ни ямъ…. ни половниковъ“; также: „Митрополичь христіанинъ“ (крестьянинъ, конечно).
1476 г. Грамота Углицкаго князя Андрея Васильевича Покровскому монастырю (стр. 79).
А кого къ себѣ перезовутъ жити изъ моей отчины безвытныхъ людей, или себѣ откупивъ.»
1487 г. Жалованная грамота В. К. Іоанна Васильевича Ивашку Глядящему (стр. 89—90).
Замѣчательно, что, Ивашко Глядящій билъ челомъ и съ своею вотчиною… т. е. билъ челомъ со своимъ имѣньемъ и всѣмъ имуществомъ, т. е. билъ объ имѣньѣ и всемъ принадлежащемъ имуществѣ. Очевидно, что не всѣ вотчинники имѣли привилегія. И такъ мысль 1) о безсиліи государства ложна; напротивъ, эти права были жалованье, какое и теперь дается, разныя привилегіи и т. п., а привилегія на право суда — происходила изъ особаго значенія, которое имѣло служилое сословіе, къ которому принадлежали и служилые землевладѣльцы. Тоже (или сходно), что жалованныя грамоты монастырямъ. Потомъ 2) кажущее" безсиліе государства было — его должныя границы, указывавщій на значеніе земли, явственно бывшее тогда; и если ужъ угодно видѣть здѣсь безсиліе государства, то это и было хорошо.
Говорится о судѣ смѣсномъ, но не говорится о прибыткѣ.
Нѣкоторыя особенности касательно суда и пошлинъ.
Судъ надъ самимъ Ивашкомъ Глядящимъ или его прикащикомъ — Князя Великого или боярина введеного (какъ и въ другихъ такихъ грамотахъ, кажется, во всѣхъ; здѣсь бояринъ Великой Княгини, которой Ивашко Глядящій билъ челомъ).
1488 г. Жалованная грамота В. К. Іоанна Васильевича Троицкому Сергіеву монастыри (стр. 91).
Замѣчательно, что какъ въ этой грамотѣ, такъ и въ нѣкоторыхъ предъидущихъ (но, кажется, позднѣйшихъ относительно), когда говорится о судѣ смѣсномъ, не говорятся о раздѣлѣ прибытка или присуда; впрочемъ, можетъ быть это подразумѣвается.
1488 г. Грамота В. К. Іоанна Васильевича Кириллову монастырю (стр. 94—95).
Замѣчательно, что здѣсь говорится: «хрестьянъ ихъ и людей», «и ихъ хрестьянъ и монастырьскихъ людей.» Какъ будто крестьяне и люди отдѣляются другъ отъ друга. Такъ, кажется, не встрѣчалось прежде.
1494 г. Жалованная грамота К. Іоанна Васильевича Троицкому Сергіеву монатырю (стр. 97—98).
«А намѣстницы мои Бѣжецкіе и ихъ тіуни игуменова приказщика ни моимъ судомъ, Великого Князя, ни боярскимъ судомъ, не судятъ ихъ людей.» (Т. е. не относясь и Великому Князю ли боярамъ?)
1497 г. Таможенная Бѣлозерская грамота (стр. 99—101).
«А имати имъ тамга и церковная пошлина и пятно съ Великого Князя селчанъ, и съ Великіе Княгини селчанъ, и съ митрополичихъ, и съ княжихъ, и со владычнихъ, и съ монастырьскихъ, и съ боярьскихъ, и съ грамотниковъ, и со всѣхъ безъ оминки, чей бы кто ни былъ.»
Если здѣсь подъ словомъ грамотниковъ нельзя разумѣть крестьнъ свободныхъ, то вѣроятно они разумѣются подъ общимъ выраженіемъ: всѣхъ. Слово же чей вовсе не значитъ (по крайней мѣрѣ не значило прежде) непремѣнно принадлежанія, а просто какой, или подобное.
В. К. ВАСИЛІЙ ІОАННОВИЧЬ.[править]
1512 г. Жалованная грамота В. К. Василья Іоанновича Давыду Сырневу (стр. 126—127).
Въ этой грамотѣ замѣчательно во 1), что кажется всѣ крестьяне Великаго Князя и другіе подходили подъ одинъ общій разрядъ, составляли одно цѣлое — крестьянъ, земскихъ людей, и вѣроятно имѣли между собой земскую связь до самаго Петра Beликаго. Здѣсь они вообще называются Бѣлозерскими сохами и потомъ уже говорится: всякими крестьянами. Подъ это разпредѣленіе сохъ могли, кажется, входить, вмѣстѣ, всякіе крестьяне; вотъ это любопытное мѣсто:
«На ямскомъ дворѣ велѣлъ хоромы подѣлати хрестьяномъ Бѣлозерскими сохами, волостью Андогою, да волостью…. (именованія „волостей“, „волостокъ“, „слободокъ“ и „села“) моими Великого Князя селчяны, и митрополичи, и владычными, и боярскими, и монастырскими, и черными, и всѣми безъ омѣны, чей кто ни буди.
Эта земская связь соблюдалась и послѣ укрѣпленія. Для Государства они были — Государевы, помѣщичьи и пр., для себя — земскіе люди, община.
2) Вмѣстѣ съ Сырневымъ (онъ посланъ въ Ергольскій ямъ) приказывается быть у наряда Ергольскимъ ямщикамъ (двумъ поимянно).
1513 г. Грамота В. К. Василья Іоанновича въ Бѣлозерскія волости, Своару и Гнену (стр. 127).
Замѣчательная грамота. Она писана къ крестьянамъ: „старостамъ и десяцкимъ и всѣмъ хрестьяномъ“, объ обереженіи старцевъ Ниловы пустыни. — Замѣчательно, что при Царѣ Ѳедорѣ Іоанновичѣ эта грамота была подтверждена.
1516 г. Жалованная отчинная грамота В. К. Василья Іоанновича Василью Алексѣеву и сыну его Артему (стр. 132).
Здѣсь проще, короче и какъ-то яснѣе выражается то право помѣщика, о которомъ мы говорили выше: пожаловалъ… тѣми деревнями въ вотчину и съ судомъ» (т. е. съ правомъ общаго, государственнаго суда, съ его прибыткомъ, пошлинами, — это какъ-то слышится въ самомъ выраженіи).
1517 г. Жалованная грамота В. К. Василья Іоанновича Степанку, Осифку и Володкѣ Ѳедоровымъ и Ромашкѣ Фролову (стр. 132—133).
«Се изъ Князь Великій Василей Ивановичъ всея Русіи пожаловалъ семи Степанка да Осифька да Володкю Ѳедоровыхъ дѣтей Лукина да Ромашка Фролова сына въ Устюзскомъ уѣздѣ, въ Вондокурской волости лѣсомъ дикимъ старымъ, липовыя раменьемъ…..» съ дозволеніемъ ставить дворы, перезывать крестьянъ съ освобожденіемъ на 15 лѣтъ отъ пошлинъ, съ правокъ суда и проч. Кто были поименованные владѣльцы? Такъ какъ ихъ было четыре, такъ какъ всѣ имена въ уменьшительномъ, то приходитъ мысль, не были ли это крестьяне. Тогда этотъ документъ былъ бы очень важенъ; въ немъ было бы дано крестъянину и право суда, къ помѣщику.
1522 г. Жалованная грамота К. Василья Іоанновича Кассіано-Учемскому монастырю (стр. 139—141).
«А лучится судъ смѣсной тѣмъ ихъ людемъ съ городскими людми и съ становыми или съ волостными.»
Замѣчательно, что здѣсь упоминаются три разряда, вѣроятно государственные: городскіе, становые;,
ІОАННЪ ВАСИЛЬЕВИЧЪ IV.[править]
1536. г. Уставная Онежская грамота (стр. 152—154).
«Старостъ и всѣхъ людей Онежскіе земли.»
«А намѣстникъ нашъ и его тіунъ, безъ старостъ безъ лутчихъ людей суда не судятъ.»
А скоморохомъ у нихъ въ волости силно не играти; а кто у нихъ учнетъ въ волости играти силно, и старосты и волостные люди вышлютъ изъ изъ волости вонъ, а пени имъ въ томъ нѣтъ."
1539 г. Губная Бѣлозерская грамота (стр. 163—165).
Очень важное и кажется первое свидѣтельство. — Она обращается къ: «княземъ и дѣтемъ боярскымъ, отчинникомъ и помѣсчикомъ и всѣмъ служилымъ людемъ, и старостамъ, сотцкымъ, и десятцкимъ и всѣмъ крестьяномъ моимъ Великого Князя, и митрополичимъ и владычнимъ, княжимъ, и боярскымъ, и помѣсчиковымъ, и монастырскимъ, и чернымъ, и псаремъ, и осочникомъ, и перевѣстникомъ, и бортникомъ, и рыболовомъ, и бобровникомъ, и оброчникомъ и всѣмъ безъ омены, чей кто нибуди» (т. е. какой кто ни буди).-- Говорится, чтобъ они сами казнили разбойниковъ, выбравши въ головы человѣка три или четыре дѣтей боярскихъ, «да съ ними старостъ и десятцкихъ и лутчихъ людей крестьянъ, человѣкъ пять или шесть». (также въ головы, ибо ниже это видно).
Обращается, кажется, опять вниманіе на то, вѣдомый ли лихой человѣкъ {Замѣчанія на эту грамоту находятся въ 1-мъ отдѣлѣ записной книги автора, но на поляхъ его рукою написано: «должна выть отнесена ко 2 отдѣлу» — (т. е. о крестьянахъ). Замѣтка же о вѣдомомъ лихомъ человѣкѣ относится, разумѣется, къ I отдѣлу имѣетъ связь съ прочими, помѣщенными въ немъ замѣтками. См. ниже. Прим. изд.
}.
Требуются списки всѣхъ ихъ (судебныхъ) дѣйствій и обстоятельствъ. «Въ земскомъ дѣлѣ или въ брани въ какой ни буди.» Здѣсь какъ бы противополагается брань земскому дѣлу. Замѣчательно, что ни судьи выборные, ни народъ не пользуются не прибыткомъ, ни пошлиною, ни жалованьемъ, и никакимъ вознагражденіемъ. Головы отдаютъ имѣнье разбойниковъ потерпѣвшимъ отъ нихъ, а объ остаткѣ велѣно отписать въ Москву.
1510 г. Губная Соль-Галицкая грамота (стр. 160—170).
Она написана: «сотскимъ и старостамъ и десятскимъ» всѣмъ городскимъ людемъ и слобожаномъ, моимъ Великого Князя дворцовыхъ слободокъ и монастырьскихъ слободокъ и всѣхъ слободокъ городскимъ людемъ, которые живутъ у Соли въ городѣ и на посадѣ."
Люди городскіе и слободскіе — также люди земскіе; по крайней мѣрѣ здѣсь видно, что Великій Князь обращается къ суду народному и народной расправѣ. Если бы здѣсь встрѣтились люди и служилаго сословія, то они здѣсь дѣйствуютъ и являются какъ Земля, объемлются общимъ земскимъ объемомъ и земскимъ дѣломъ. Замѣчательно здѣсь выраженіе, нѣсколько разъ повторяющееся: «что есми положилъ на вашихъ душахъ». Въ грамотѣ предоставляется право судить и казнить смертью разбойниковъ.
«А у пытки бъ стоялъ дворской да цѣловалники и лутчіе люди.»
Говорится о дьякѣ земскомъ.
Говорится о рукоприкладствѣ знающихъ грамотѣ городскихъ людей.
Кажется, тоже судъ безъ всякого вознагражденія.
Весь городъ, кажется, принималъ участіе. Выраженіе: всѣмъ городомъ. Настоящее свободное земское управленіе, хотя говорится о десятскихъ, пятидесятскихъ и сотскихъ.
Говорится: безъ нашего вѣдома; «и вы бъ, безъ нашего вѣдома, тѣхъ всѣхъ людей сами…. имали, да…. обыскивали…. да охъ бы есте казнили смертью безъ нашего вѣдома.» Впрочемъ объ имѣніи и распоряженіи и вознагражденіи разбойничьимъ имѣніемъ истцовъ посылался списокъ въ Москву. А списокъ о судѣ давался «прикащикомъ нашимъ Усолскимъ городовымъ.» — Но это что были за чиновники?
Вообще грамота очень замѣчательна.
1541 г. Грамота В. К. Іоанна Васильевича Бѣлозерскому намѣстнику Воронцову (стр. 170).
«И ихъ людей и хрестьянь монастырскихъ.»
Какъ-будто здѣсь есть раздѣленіе между людьми и крестьянами; впрочемъ оно не вездѣ, кажется, и не вездѣ опредѣленно встрѣчается.
1541 г. Двѣ губныя грамоты селамъ и деревнямъ Троицкаго Сергіева монастыря въ Тверскомъ, Новоторжскомъ, Старицкомъ и Бѣжецкомъ уѣздахъ (стр. 170—174).
Грамоты очень замѣчательныя вообще.
Замѣчательно, что здѣсь какъ что-то особенное упоминается Новогородская земля (впрочемъ, можетъ быть, это значило особый округъ; однако другой округъ не упоминается).
Замѣчательно чрезвычайно, что принадлежность монастырямъ именно по этой грамотѣ) и вообще кому бы то ни было не лишала крестьянъ ихъ общаго, административнаго, такъ сказать государственнаго или лучше земскаго значенія. Чувство и значеніе народа въ нихъ пробуждались.
Замѣчательно (какъ доказательство этого общаго ихъ значенія) ихъ соединеніе съ другими крестьянами (съ княжими, боярскими и прочими со чьеми нибудь). Здѣсь они сливаются всѣ сплошь въ одно цѣлое, и общія дѣла судятъ не иначе, какъ сообща. — (Что не всѣ повторены, это ничего не значитъ).
«А случится Троицкимъ Сергіева монастыря со княжими и съ боярскими и со чьеми нибуди крестьяны, и съ городскими людьми и съ волостными и селчаны и съ митрополичьи и съ владычными, дѣло каково въ розбойномъ дѣлѣ, а имъ…..»
Грамота относится къ Троицкимъ крестьянамъ, а говорится о другихъ. Слѣдовательно и другіе имѣли право, или по губнымъ грамотамъ или и безъ нихъ, сами по себѣ. Послѣднее вѣроятнѣе. Вообще грамота требуетъ большаго вниманія….