Кадеты и малые национальности (Герцо-Виноградский)/ДО

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Yat-round-icon1.jpg
Кадеты и малые национальности
авторъ Петр Титович Герцо-Виноградский
Опубл.: 1916. Источникъ: az.lib.ru • Статья первая.

Кадеты и малыя національности.[править]

(Отвѣтъ В. А. Харламову).

Членъ Государственной Думы В. А. Харламовъ "соблаговолилъ отвѣтить мнѣ черезъ 40 дней. Объясняетъ онъ это промедленіе своими занятіями. Я тоже занятъ, но не считаю себя вправѣ на такую роскошь времени, какъ 40 дней и, какъ говорятъ наши друзья-французы: «pour sauver les apparences» и вмѣстѣ съ тѣмъ чтобы бытъ хоть нѣсколько ближе къ харламовскимъ срокамъ, отвѣчаю не позже, какъ черезъ 10 дней.

Скажу откровенно: я былъ бы доволенъ идейной сущностью отвѣта г. Харламова, той его сущностью, которая базируется на программѣ ка-де по польскому вопросу. Не потому, конечно, что я согласенъ съ этой программой, а потому, что. она, эта программа въ своихъ цѣляхъ и намѣреніяхъ ясна и опредѣленна и, отвѣчая на все, споря съ нею, споришь по идейному ея существу.

Отвѣтъ г. Харламова въ этой части даже произвелъ на меня впечатлѣніе, можетъ быть, случайное: отвѣта партійнаго, т. е. отъ партіи, отъ группы партіи, а еще вѣрнѣе: отвѣта, который г. Харламовъ держитъ не столько передо мною, сколько передъ своей партіей, обязанный передъ ея лицомъ или обязанный ею отвѣтить мнѣ.

И въ томъ, и въ другомъ случаѣ это не плохо, когда есть такая общность, согласованность и даже продиктованность мыслей.

Но, увы, кромѣ этой идейно-программной сущности въ отвѣтѣ г. Харламова есть и печальные уклоны, есть недоговоренность, увертливость, хитросплетеніе мыслей, желаніе не понять. Есть также «гражданская» рѣшимость отстаивать взгляды своихъ опростоволосившихся партнеровъ по газетѣ, или если не отстаивать ихъ во что бы то ни стало, то внести въ ихъ статьи поправки и коррективы.

Однимъ словомъ, г. Харламовъ захотѣлъ быть въ томъ положенія, когда путемъ насилія ладѣ собою отождествляютъ себя со своими неудачливыми и кустарными конфрерами. Ахъ. это — грустная задача и невольно приходится послать г. Харламову свое соболѣзнованіе, тѣмъ болѣе, что сдѣлано самооправданіе имъ не искусно и бѣлыя нитки у него повсюду сквозятъ.

И, тѣмъ не менѣе, и все же, несмотря на всѣ эти замазыванія, поправки, подправки, подклейки, подкраски и реабилитацію промаховъ, ошибокъ и въ лучшемъ случаѣ недостаточнаго контроля въ редакціонномъ дѣлѣ, — статья г. Харламова носитъ на себѣ отпечатокъ болѣе или менѣе партійной окраски, дѣйствительно ка-детскаго исповѣданья и слѣдовательно избавлена отъ того, что называется скачущей куда попало блохой въ мозгахъ.


Я люблю людей политической идеи и дисциплины. Даже въ томъ случаѣ, если они кадеты. Вотъ октябристы — это нѣсколько иначе. И кромѣ покойника графа Гейдена ни одного изъ нихъ я не могу помянуть добрымъ словомъ. Что касается кадетовъ, среди нихъ нѣкоторые (преимущественно изъ Одесскаго кадетскаго департамента) числились моими добрыми знакомыми. Впрочемъ, все это было на зарѣ кадетизма и понятіе департамента къ молодой жизни партіи тогда еще не шло.

Tempi passatі. Времена 1905 года! Съ тѣхъ поръ много дней ушло. За 10—11 лѣтъ подвѣнечное платье партіи успѣло нѣсколько доноситься и испачкаться, а гражданство идеаловъ политической новобрачной успѣло за этотъ срокъ много разъ наложить на себя цѣпи житейскихъ компромиссовъ. идя нога въ ногу съ ситуаціей бюрократическаго момента.

О, не безъ протеста, разумѣется, не безъ протеста.

— Вы, правительство, ведете себя, какъ Собакевичъ и наступаете мнѣ на мою партійную ногу.

И только. Но наступать на ногу, хотя бы и партійную, это, конечно, далеко не то, когда ссылаютъ человѣка всего, съ головы до ногъ въ Сибирь.

У партіи, безъ всякаго сомнѣнія, есть своя большая, подробно разработанная и выношенная умомъ и обстоятельствами жизни программа.

У партіи есть и не только программа. У партіи есть, несомнѣнно, талантливые, идейные и интересные люди, отъ которыхъ населеніе имперіи вправѣ было бы ожидать гораздо больше того, что они даютъ.

И, можетъ быть, они даже эти ожиданія въ извѣстной степени и оправдаютъ. Но вѣдь мы говоримъ о томъ, что было въ истекшіе года, т. е. въ годы послѣ 1905 г., до войны и въ настоящій періодъ.

Возвращаясь къ программамъ ка-де по вопросамъ о малыхъ національностяхъ, отмѣтимъ польскую программу.

Въ польскомъ вопросѣ партія заявила себя подавно въ смыслѣ автономіи Царства Польскаго. Ка-детской партіи въ свое время, т. е. на зарѣ ея молодости, эта программа дѣлала честь. Сейчасъ же она является залежавшимся, поѣденнымъ молью времени платьемъ, которое хотятъ, выдать за свѣжую и самую прогрессивную идею. Объ этой программѣ; ка-де по польскому вопросу я буду подробно говоритъ въ статьѣ.

Сейчасъ же только упомяну, что въ параллель ей у ка-де выработана и программа по армянскому вопросу.

Въ армянскомъ вопросѣ программа не менѣе безаппеляціонна, впервые, она была заявлена такимъ авторитетнымъ лидеромъ, какъ П. Н. Милюковъ, и вызвала смущеніе и грусть въ армянскихъ кругахъ. Конечно, эта программа по армянскому вопросу была составлена, тонко, а не такъ грубо и аляповато-имперіалистически, какъ недавняя статья г. Магистранта въ одной кавказской газетѣ.

Статья г. Магистранта была написана на Дантовскую тему: «Теряйте всѣ надежду, входящіе сюда». Сюда или въ кругъ имперіалистическихъ и державныхъ интересовъ. Статья произвела среди армянъ впечатлѣніе удручающее, точно по больному, изможденному мѣсту ударили кнутомъ.

Программа кадетовъ по армянскому и польскому вопросамъ представляетъ собою только малую часть общей политической ихъ программы. Но изъ сопоставленія этихъ двухъ политикъ ка-детовъ по отношенію къ малымъ національностямъ, обойденнымъ правами и територіей, вы можете видѣть, какъ эти двѣ политики далеки отъ какого бы то ни было рѣшенія вопросовъ въ международномъ духѣ или въ духѣ европейскаго конгресса.

Отсюда позволительно думать, что и по отношенію къ другимъ малымъ національностямъ: литовской, латышской, украинской, еврейской такая политическая схема и система предопредѣлена.

Напр., разрѣшеніе еврейскаго вопроса ка-детами, если бы они немедленно диктовалось для нихъ явившимся моментомъ, было бы, очевидно, проникнуто тою же политикой государствен. свойства, вбирающей въ себя, какъ губка, другія нація, какъ являющіяся подначальными къ націи основной и коренной. Во всякомъ случаѣ, симптомы въ этомъ направленія были явственно видны и ощутительны хотя бы (sic!) въ нашумѣвшемъ Кафафовскомъ дѣлѣ.

Уклонъ ка-де въ сторону молчанія и опущенной завѣсы былъ въ свое время отмѣченъ съ глубокой скорбью въ сердцахъ настоящихъ прогрессивныхъ гражданъ Россіи.

Даже изъ этого маленькаго перечня видно, что ка-детскія политико-соціальныя цѣнности, есть цѣнности, во всякомъ случаѣ только относительныя и, какъ таковыя, онѣ нуждаются во-первыхъ въ категорическомъ пересмотрѣ, а во-вторыхъ, могутъ былъ принимаемы только въ такое относительное время, какъ переживаемое нами сейчасъ, когда понятія компромисса и блока глядятъ, изъ всѣхъ щелей. Эти цѣнности — такъ сказать: деми-сезонныя и когда наступятъ горячіе дни свободъ ихъ съ великою радостью придется сбросить.

Трудно, конечно, предугадать, какая погода въ смыслѣ соотношенія общественныхъ и народныхъ силъ[1] этой единственной въ мірѣ абсолютной и реальной цѣнности будетъ ко дню новыхъ выборовъ въ Госуд. Думу. И пожалуй, избирателямъ придется вновь избирать въ составъ депутатовъ представителей отъ демисезоннаго міросозерцанія. Что подѣлаешь! Если я буду избирателемъ, то, вынужденный обстоятельствами, самъ положу или, можетъ быть, положу бѣлый шаръ въ ихъ ящики, вмѣстѣ съ тѣмъ горько памятуя колеблящіяся цѣнности ихъ партійной программы.

О, если бы только правительство хотѣло грядущую мудрость завтрашняго дня превратить въ житейско-политическую мудрость сегодняшняго дня, оно имѣло бы уже десять разъ возможность легализовать ка-детовъ. Въ дѣлѣ полной легализаціи, въ движеніи ка-детовъ къ министерскимъ портфелямъ, однако, боятся и до сихъ поръ еще призраковъ призраки уже въ 1906—1907 гг. разлетѣлись.

А такъ какъ съ одной стороны боятся призраковъ, то съ другой стороны радуются этой боязни и вѣрятъ въ себя, какъ въ фронду и до тѣхъ поръ это будетъ тянуться, пока не увидятъ съ той, первой стороны, что нѣтъ ни фронды, ни призраковъ. И, можетъ быть, мы даже совсѣмъ уже близки къ разсѣяннымъ призракамъ.

Любопытно отмѣтить, что у фактъ назначенія А. Д. Протопопова есть извѣстная реальность для кадетской фронды въ томъ смыслѣ, что это событіе есть мостъ отъ лѣваго крыла октябризма, по крайней мѣрѣ къ рефлексамъ и вообще размышленіямъ среди ка-детовъ.

Считаю, однако, необходимымъ вернуться отъ этихъ бѣгло очерченныхъ общихъ положеній и выводовъ къ г. Харламову и его отвѣтной на мой фельетонъ статьѣ. Здѣсь мнѣ приходятся коснуться идейнаго существа его статьи касающагося Царства Польскаго, (что наиболѣе меня привлекаетъ, какъ идейный споръ). Къ сожалѣнію, рядомъ съ этимъ существомъ статьи идутъ у г. Харламова разныя увертливыя и хитросплетенныя мелочи.

Я былъ бы радъ отбросить ихъ въ сторону, но идейное существо статьи г. Харламова такъ искуссно и неикуссно переплетается со всѣмъ прочимъ статейнымъ, но не первостатейнымъ матеріаломъ, что приходится волей-неволей коснуться и этихъ увертливыхъ мелочей.

(Окончаніе слѣдуетъ).
ЛОЭНГРИНЪ.
"Приазовскій край". 1916. № 248.



  1. Отъ превосходной политико-соціальной платформы Лассаля никто не сможетъ уйдти и спастись въ относительной и временной политической цѣнности своей партіи. Авторъ.