Редакціей «Утра» получена копія слѣдующаго письма, разосланнаго должностными попечителями при судѣ по дѣламъ о малолѣтнихъ — гласнымъ городской думы.
Приводимъ письмо это полностью, воздерживаясь отъ всякихъ комментаріевъ.
«До нашего свѣдѣнія дошло, что въ частномъ совѣщаніи гг. гласныхъ думы по вопросу обсужденія кандидатуръ въ мировые судьи въ отношеніи Э. Ф. Файста, какъ мирового судьи по дѣламъ о малолѣтнихъ, приведенъ былъ якобы фактическій матеріалъ, касающійся дѣятельности дѣтскаго суда, въ которомъ мы, какъ ближайшіе сотрудники Э. Ф. Файста, непрерывно работаемъ со дня его основанія (съ августа 1912 года). Матеріалъ этотъ набрасываетъ тѣнь на постановку новаго, исключительно необходимаго для борьбы съ дѣтской преступностью учрежденія, какимъ является дѣтскій судъ.
На совѣщанія говорилось, что на разборъ дѣлъ никто не допускается. Это невѣрно. Кромѣ потерпѣвшихъ и свидѣтелей, ко дню засѣданія обязательно вызываются родители или опекуны подсудимыхъ дѣтей, даже изъ деревень; обязательно также присутствіе и попечителей. Никто изъ лицъ, интересующихся дѣтскимъ судомъ и желающихъ присутствовать при разборѣ дѣлъ, не встрѣчалъ отказа мирового судья. При разборѣ дѣлъ разновременно присутствовали: М. Н. Сконина, А. Н. Сухина, М. Д. Оленичъ, К. Л. Бендеръ, О. С. Засядко, В. В. Крумбмиллеръ, Л. О. Габель, Е. П. Чунихина, Н. М. Бриксманъ, студенты, командированные профессоромъ Киселевымъ, и многіе др.; неоднократно были посѣщенія г.г. сотрудниковъ мѣстныхъ газетъ, помѣщавшихъ своя рецензія въ „Утрѣ“, „Южномъ Краѣ“ н „Харьковскихъ Вѣдомостяхъ“, и г.г. адвокатовъ, приглашаемыхъ родителями иногда для защиты ихъ дѣтей; были на дѣтскомъ судѣ: Л. К. Берманъ, Ф. И. Ширяевъ, Г. Потресовъ, А. Ц. Козубскій, В. М. Бабкинъ и др. Г.г. адвокатамъ въ допущенія къ защитѣ никогда не было отказано.
Много говорятъ объ отдѣленкѣ, какъ бы одиночномъ заключеніи при дѣтскомъ судѣ. Одиночнаго заключенія нѣтъ въ пріютахъ дѣтскаго суда. Такъ называемая отдѣленка — это было временное отдѣленіе дергачевской колоніи для предварительнаго содержанія подслѣдственныхъ дѣтскаго суда, устроенное мировымъ судьею по дѣламъ о малолѣтнихъ Э. Ф. Файстомъ (тогда послѣдній состоялъ почетнымъ попечителемъ дергачевской колоніи). Отдѣленіе это существовало около 4 мѣсяцевъ, пока не были приспособлены и оборудованы пріюты для подслѣдственныхъ дѣвочекъ и мальчиковъ. Состояло оно изъ двухъ комнатъ, въ которыхъ помѣщалось отъ 6 до 10 дѣтей, изъ чего видно, что одиночнаго заключенія здѣсь не было, между тѣмъ, какъ это усиленно инкриминируется мировому судьѣ по дѣламъ о малолѣтнихъ. Приговоровъ о помѣщеніи туда малолѣтнихъ на одинъ годъ, никогда не было. Судьей было сдѣлано постановленіе о временномъ содержаніи въ означенномъ подслѣдственномъ отдѣленіи обвиняемыхъ, вскорѣ затѣмъ имъ же отмѣненное. Всѣ вообще постановленія дѣтскаго суда подвергаются неоднократнымъ измѣненіямъ, сообразно съ обстоятельствами дѣла.
Считаемъ необходимымъ сказать, что, вслѣдствіе ограниченности помѣщенія (по недостатку средствъ), возрасты въ пріютахъ подслѣдственныхъ не раздѣлены. Своевременно, при открытіи дѣтскаго суда Э. Ф. Файстъ въ видахъ цѣлесообразнаго воспитанія предлагалъ правленію доргачевской колоніи (общее собраніе членовъ дергачевской колоніи въ мартѣ 1912 г.), какъ учрежденію сорганизованному, принимать мальчиковъ въ возрастѣ 16 лѣтъ, чтобы такимъ путемъ въ пріютѣ подслѣдственныхъ оставлять младшій возрастъ, но предложеніе мирового судьи по дѣламъ о малолѣтнихъ было отклонено. Смѣшанный возрастъ, тѣснота помѣщеній, ставятъ иногда администрацію пріютовъ дѣтскаго суда въ исключительно затруднительное положеніе, когда необходимымъ является временное удаленіе подслѣдственныхъ, пагубно вліяющихъ на абитуріентовъ пріюта. Въ такихъ случаяхъ админістраціи пріюта приходится обращаться къ судьѣ съ просьбой объ изоляціи при камерѣ такого рода элемента (зачастую уже побывавшаго въ тюрьмахъ до учрежденія дѣтскаго суда). Такъ, начальница пріюта препроводила однажды въ камеру почти взрослыхъ, вызывающе и дерзко настроенныхъ проститутокъ. Проститутки — элементъ исключительный, въ большинствѣ случаевъ, это истерички, безвольныя, но безудержныя въ своихъ порывахъ. Изолированныя въ одной изъ комнатъ при камерѣ суда, возбужденныя дѣвушки побили стекла, пѣли непристойныя пѣсни, ругались неприличными словами, обломали штукатурку, бросали табуретки. Въ отношеніи этихъ дѣвушекъ была примѣнена крайняя мѣра взысканія, предусмотрѣнная уставами пріютовъ (§ 12 уст. пр. патр.). Для такого рода порочныхъ дѣвушекъ, обвиняемыхъ въ кражѣ, въ Харьковѣ нѣтъ спеціальныхъ учрежденій, между тѣмъ, какъ въ Петербургѣ ихъ три. Такъ какъ нѣтъ воспитательныхъ пріютовъ исключительно для 16-лѣтняго возраста, дѣтскій судья вынужденъ въ исключительныхъ случаяхъ прибѣгать къ арестному дому. Случай изоляціи въ камерѣ возбужденныхъ дѣвушекъ сталъ извѣстенъ частному совѣщанію гласныхъ въ превратномъ толкованіи, будто бы со словъ бывшей попечительницы, очевидно, въ этомъ случаѣ недостаточно освѣдомленной. Оставила дѣтскій судъ только одна попечительница, назначенная дѣтскимъ судьей въ апрѣлѣ мѣсяцѣ сего года безплатной попечительницей по ея просьбѣ. Въ началѣ сентября она просила се назначитъ платной попечительницей, чего дѣтскій судья, за неимѣніемъ вакантнаго мѣста, сдѣлать не могъ: въ серединѣ октября мѣсяца она оставила дѣтскій судъ, по ея словамъ, изъ-за принципіальнаго несогласія съ судьей. Мы немало были удивлены, что изъ нашей среды ушелъ товарищъ и не нашелъ нужнымъ подѣлиться съ нами мотивами своего ухода, не поинтересовался узнать наше отношеніе къ вынужденному примѣненію судьей крайней, хотя и законной мѣры, взысканія (арестный домъ). Вѣдь, въ теченіе полугода попечительница работала въ дѣтскомъ судѣ и дѣлилась съ нами своими впечатлѣніями относительно хорошаго отношенія Э. Ф. Файста къ дѣтямъ.
Указываютъ на мальчика, будто бы оглохшаго отъ побоевъ въ пріютѣ. Врачъ-спеціалистъ удостовѣрилъ застарѣлое зарубцеваніе барабанной перепонки, происшедшее въ раннемъ дѣтствѣ.
Что касается случая съ дядькой, стрѣлявшимъ ночью въ воздухъ, то таковой всегда и вездѣ возможенъ. Указанный случай имѣлъ мѣсто, когда, по просьбѣ матери, изъ пріюта былъ посланъ дядька задержать ея сына въ одной изъ трущобъ Холодной горы. Снабжаются служителя оружіемъ потому, что ища взрослыхъ воровъ и хулигановъ часто не только отбиваютъ малолѣтнихъ, но даже подвергаетъ избіенію и самихъ служителей.
Мировому судьѣ Э. Ф. Файсту и намъ, должностнымъ попечителямъ, брошенъ упрекъ въ жестокости; мы выставлены на судъ общества, какъ лица, недостойныя состоять въ такимъ гуманномъ учрежденіи, какъ дѣтскій судъ. Система дѣтскаго суда такова, что существованіе его безъ института попечителей невозможно. Результатъ дѣятельности дѣтскаго суда есть результатъ совмѣстной работы судьи и попечителей. Итакъ, если мы жестоки, почему же дѣтскій судъ за одинъ годъ своего существованія вь Харьковѣ, пріобрѣлъ себѣ популярность во всѣхъ слояхъ населенія? Къ жестокому судьѣ родители не приводили бы своихъ дѣтей съ просьбой исправить ихъ, а такихъ случаевъ было свыше ста. Сами дѣти не приходили бы проситъ научить ихъ грамотѣ и работѣ въ пріютахъ дѣтскаго суда, а такіе случаи тоже бывали. Въ настоящее время въ обоихъ пріютахъ содержится свыше 200 дѣтей. Говорятъ, жестоко принимать мѣры къ удержанію дѣтей въ пріютахъ; „пусть бѣгутъ“, говорятъ нѣкоторые. Между тѣмъ, назначеніе дѣтскаго суда и воспитательныхъ пріютовъ есть борьба съ дѣтской преступностью и исправленіе порочныхъ дѣтей, путемъ воспитанія и обученія. Не принимать никакихъ мѣръ къ удержанію нѣкоторыхъ дѣтей въ пріютахъ, оставлять ихъ на волѣ, значило бы потворствовать самому преступленію. Дѣтскому суду извѣстно, что дѣти безпризорныя, хулиганствующія, бѣгутъ подъ мосты, въ различные воровскіе притоны, хавуры, ямы, трущобы Савкинаго яра; убѣгаютъ наиболѣе испорченныя, нуждающіяся въ исправленіи и вредно вліяющія на своихъ сверстниковъ на свободѣ, задержаніе подобнаго рода дѣтей, кромѣ цѣли исправленія ихъ, важно и въ интересахъ огражденія общества отъ развивающагося хулиганства и посягательства на чужую собственность.
Организація нашихъ пріютовъ для мальчиковъ и дѣвочекъ во всемъ аналогична петербургскимъ подобнымъ пріютамъ. Персоналъ пріюта состоитъ изъ директора, начальницы, трехъ воспитателей-учителей и учительницы. Кромѣ грамоты, дѣвочки обучаются шитью, кройкѣ и стиркѣ бѣлья, а мальчики — садоводству, переплетному, столярному и сапожному мастерствамъ, подъ руководствомъ ремесленниковъ-мастеровъ. Невозможность по недостатку средствъ имѣть должное количество воспитателей, заставляетъ держать дядекъ въ большемъ количествѣ, чѣмъ было бы желательно. Необходимы большія средства, какъ на увеличеніе педагогическаго персонала, такъ и на усовершенствованіе мастерскихъ. Въ виду тѣсноты и неприспособленности пріютовъ, Э. Ф. Файсть задумалъ постройку собственныхъ зданій, спеціально приспособленныхъ, и часть средствъ на это уже собрана.
За одинъ годъ существованія дѣтскій судъ далъ наглядно благопріятные результаты. Изъ двухъ пріютовъ, въ которыхъ перебывало 323, выпущено свыше 150 дѣтей; всѣхъ-же подъ присмотромъ попечителей состоитъ около 300 дѣтей. Всѣ они поставлены на мѣста, помѣщены въ школы или живутъ дома, помогая родителямъ; зь небольшимъ исключеніемъ, всѣ они ведутъ себя хорошо, о чемъ заявляютъ родители и хозяева мастерскихъ. Хозяева охотно берутъ дѣтей дѣтскаго суда въ мастерскія и для домашнихъ услугъ, зная, что за ними есть присмотръ.
Пріютъ дѣтскаго суда посѣщали: ревизіонная комиссія губернскаго земства, представители печати, члены патроната надъ несовершеннолѣтними, директора московской и курской колоній для малолѣтнихъ.
Оба воспитательные пріюта находятся въ вѣдѣніи патроната для несовершеннолѣтнихъ, засѣданія правленія патроната происходятъ почти еженедѣльно. Кромѣ того, Э. Ф. собираетъ попечительскія совѣщанія, для обсужденія и разработки вопросовъ, касающихся присмотра и попеченія о поднадзорныхъ дѣтяхъ, и педагогическія совѣщанія въ пріютахъ, съ участімъ попечителей для обсужденія вопросовъ воспитанія, обученія и проч.
Глубоко преданный идеѣ воспитанія обездоленныхъ и нравственно испорченныхъ дѣтей дѣтей совершенно исключительнаго склада характера и поведенія, Э. Ф. Файстъ неутомимо изыскиваетъ матеріальныя средства для дальнѣйшаго развитія дѣтскаго суда. Благодаря популярности Э. Ф. Файста среди земскихъ дѣятелей, дѣтскій судъ, кромѣ городской субсидіи, пользуется субсидіями уѣзднаго и губернскаго земства.
Мы, попечители, постоянные сотрудники Э. Ф. Файста, не можемъ не отмѣтить любви и сердечнаго участія, съ которыми Э. Ф. относится къ дѣтямъ, вызывая въ нихъ своимъ добрымъ отношеніемъ довѣріе и откровенность. За очень рѣдкими исключеніями, дѣти чистосердечно сознаются ему въ своихъ поступкахъ.
Но нашему глубокому убѣжденію, Э. Ф. Файстъ, въ силу своего знанія, является у насъ въ Россіи вторымъ послѣ П. А. Окунева знатокомъ и опытнымъ руководителемъ дѣтскаго суда и его учрежденій (патроната, пріюта, общежитія и пр.).
Должностные попечители: Марія Магнусъ, Ю. П. Скляровъ, П. М. Курносовъ».
