Нижегородская губерния по исследованиям губернского земства - I/Сельское население и сельское хозяйство/Цены на полевые произведения

Нижегородская губерния по исследованиям губернского земства. Выпуск I — Сельское население и сельское хозяйство губернии: статистико-экономический очерк — Цены на полевые произведения и на рабочие руки
автор Осип Эдуардович Шмидт

См. Нижегородская губерния по исследованиям губернского земства - I/Сельское население и сельское хозяйство. Источник: Нижегородская губерния по исследованиям губернского земства. — Вып. I. — СПб.: Паровая скоропечатня М. М. Гутзац, 1896. — С. 181—188.

Данные о ценах на полевые произведения хотя и собираются регулярно с 1891 г., не могут, однако, служить надёжным основанием для выводов, так как относятся к периоду, начало которого характеризуется совершенно ненормальным возвышением цен, а конец — резким упадком цен. Если, для однородности материала, остановиться на данных, относящихся только к последним трём годам (1893—1895 гг.), то получатся цены на главные виды хлебных товаров, представленные в средних погубернских выводах в следующей таблице:

	Средние по губернии цены
	за 8-ми-мерную четверть				за пуд
	весной		осенью		весной		осенью
	руб.	коп.	руб.	коп.	руб.	коп.	руб.	коп.
Рожь	4	75	3	85	—	56	—	46
Ржаная мука (несеяная)	—	—	—	—	—	61	—	51
Овёс	3	20	2	23	—	52	—	38
Ячмень	4	40	3	7	—	60	—	44
Гречиха	4	40	3	39	—	67	—	51
Гречневая крупа	—	—	—	—	1	24	1	06
Пшено	—	—	—	—	1	15	—	94
Картофель	1	28	1	—	—	16	—	14
Конопляное семя	8	29	5	38	1	15	—	73
Льняное семя	141	11	7	40	1	38	—	95
Конопляное волокно	—	—	—	—	2	16	1	74
Льняное волокно	—	—	—	—	2	78	2	36

Таблица эта обнаруживает, что осенью — в период преимущественной продажи крестьянским населением хлеба — цены значительно ниже, чем весною, когда часть этого населения вынуждена бывает прибегать к покупке хлеба. Разница в ценах, выражающая потерю большей части населения, не имеющей возможности выждать более благоприятного времени для продажи своих полевых произведений, в среднем составляет:

для конопляного семени	35—37%
для льняного семени	33—31%
для овса и ячменя	30—27%
для гречихи	23—24%
для картофеля	22—13%
для конопляного волокна	19%
для ржи	19—18%
для пшена	18%
для ржаной муки	16%
для гречневой муки и льняного волокна	15%

Примечание: Из двух цифр первая относится к ценам за четверти, вторая — за пуды.

Средние поуездные цены мы рассмотрим только для двух главных хлебных товаров: ржаной муки и овса. Средние цены на эти товары представлены в следующей таблице:

Уезды	Средние цены (в копейках)
	ржаной муки за пуд		овса
	весной	осенью	весной	осенью	весной	осенью
Ардатовский	66	53	350	240	58	43
Арзамасский	60	51	338	233	59	41
Балахнинский	69	57	312	229	59	45
Васильский	59	45	329	247	50	37
Горбатовский	71	64	343	236	54	41
Княгининский	58	47	312	208	51	34
Лукояновский	48	39	265	200	44	40
Макарьевский	63	54	333	227	54	40
Нижегородский	66	56	344	228	59	43
Семёновский	72	65	312	241	61	44
Сергачский	52	41	272	188	44	34

Для ржаной муки замечается почти полное тождество порядка уездов по высоте весенних и осенних цен. Наиболее высокими ценами отличаются уезды северо-западной части губернии, испытывающие, в общем,недостаток хлеба: Семёновский, Горбатовский, Балахнинский, Нижегородский, Макарьевский и Ардатовский. Наиболее низкие цены приходятся на хлебородные южные и юго-восточные уезды — Арзамасский, Княгининский, Васильский, Сергачский и Лукояновский.

Для овса мы имеем двоякого рода цены: за четверть и за пуд. Если принять за основание сравнений последнего рода цены как относящиеся к более определённой единице, то оказывается, что, в общем, цены на овёс, как и на рожь, выше в северной и западной части губернии, чем в южной и восточной. Но правило это по отношению к овсу выражается гораздо менее определённо, чем относительно ржаной муки, и порядок уездов по высоте цен на овёс не один и тот же для осени и весны. Выяснить ближе причины этого явления мы, однако, не можем ввиду указанной уже неполноты наших данных.

Для суждения о высоте цен на рабочие руки мы воспользуемся данными о подённых платах, средние погубернские выводы из которых представлены в следующей таблице:

Исполнитель работ	Период работ	Средняя подённая плата (в копейках):
		на своих харчах	на хозяйских харчах	средняя стоимость дневных харчей
Работник с лошадью	яровой посев	106	73	33
	сенокос	124	87	37
	уборка хлебов	123	89	34
	озимый посев	114	82	32
Пеший работник	яровой посев	43	29	14
	сенокос	66	52	14
	уборка хлебов	62	47	15
	озимый посев	50	36	14
Работница	яровой посев	24	17	7
	сенокос	35	26	9
	уборка хлебов	43	33	10
	озимый посев	30	21	9

Выведём для каждого вида рабочих общую среднюю для всех периодов работы. Средние эти имеют следующие величины:

Исполнитель работ	Средняя подённая плата (в копейках):
	на своих харчах	на хозяйских харчах	средняя стоимость дневных харчей
Работнику с лошадью	117	83	34
Пешему работнику	55	41	14
Работнице	33	24	9

Принимая эти величины за 100 и относя к ним средние за отдельные периоды, мы получаем следующие относительные размеры рабочей платы:

Исполнитель работ	Период работ	Относительная плата (в копейках):		Относительная стоимость харчей (в копейках)
		на своих харчах	на хозяйских харчах
Работник с лошадью	яровой посев	91	88	97
	сенокос	106	105	109
	уборка хлебов	105	107	100
	озимый посев	97	99	94
Пеший работник	яровой посев	78	71	100
	сенокос	120	127	100
	уборка хлебов	113	115	107
	озимый посев	91	88	100
Работница	яровой посев	73	71	78
	сенокос	106	108	100
	уборка хлебов	130	137	111
	озимый посев	91	87	100

Как показывает эта таблица, в наименьшей степени колеблются цены работнику с лошадью, а в наибольшей степени — цены работниц.

Это показывает, что наиболее равномерный спрос во все периоды работы существует на конных рабочих; спрос на пеших рабочих подвергается уже довольно заметным колебаниям, а всего более колеблется спрос на работниц. Стоимость харчей имеет наиболее постоянные размеры для пеших работников, затем — для конных работников, и всего более колеблется для работниц. Абсолютные размеры стоимости харчей для различных видов рабочих весьма сильно различаются между собою, составляя для работника с лошадью 34 коп. в день, для пешего работника — 14 коп. и для работницы — всего 9 коп. Если из первой величины вычесть вторую, то получится стоимость содержания собственно лошади, равная 20 коп. Величина эта в 1 ½ раза выше стоимости харчей мужчины-работника, а эта последняя в 1 ½ же раза выше стоимости харчей работницы.

Чтобы судить об относительной высоте цен на рабочие руки в различных уездах губернии, мы в следующей таблице приводим поуездные средние, вычисленные для совокупности всех периодов работ:

Уезды	Средняя подённая плата (в копейках)						Средняя дневная стоимость харчей (в копейках)
	На своих харчах			На хозяйских харчах
	Работнику с лошадью	Пешему работнику	Работнице	Работнику с лошадью	Пешему работнику	Работнице	Работника с лошадью	Пешего работника	Работницы
Ардатовский	118	53	32	81	37	22	37	16	10
Арзамасский	104	48	25	73	37	22	31	11	3
Балахнинский	136	70	38	91	50	24	45	20	14
Васильский	117	52	33	86	40	26	31	12	7
Горбатовский	129	65	40	95	45	26	34	20	14
Княгининский	107	54	32	80	41	24	27	13	8
Лукояновский	95	40	26	67	30	20	28	10	6
Макарьевский	125	61	37	89	45	27	36	16	10
Нижегородский	131	68	39	98	51	28	33	17	11
Семёновский	130	61	37	97	46	27	33	15	10
Сергачский	93	46	27	71	35	21	22	11	6

Рассматривая эту таблицу, мы можем легко убедиться, что цены на рабочие руки всего выше в северо-западных уездах: Нижегородском, Балахнинском, Семёновском и Горбатовском, а наиболее низки в юго-восточных чисто земледельческих уездах: Арзамасском, Сергачском и Лукояновском. Ближайшая связь между ценами на рабочие руки и степенью оторванности населения от земледелия выяснится из следующего сопоставления:

Уезды с высокими ценами на рабочие руки	% беспосевных дворов
Нижегородский	22,1
Балахнинский	28,2
Семёновский	19,3
Горбатовский	35,7

Уезды с низкими ценами на рабочие руки	% беспосевных дворов
Арзамасский	17,2
Сергачский	10,6
Лукояновский	15,7
—	—

По развитию промыслов характеристика тех же уездов представляется в следующих цифрах:

Уезды с высокими ценами на рабочие руки	% промысловых дворов
Нижегородский	75,6
Балахнинский	87,9
Семёновский	87,3
Горбатовский	81,5

Уезды с низкими ценами на рабочие руки	% промысловых дворов
Арзамасский	70,2
Сергачский	65,7
Лукояновский	73

Из этих цифр легко видеть, что уезды с высокими ценами на рабочие руки характеризуются большим развитием промыслов и большим количеством населения, не ведущего собственного земледельческого хозяйства; группа уездов с низкими ценами на рабочие руки характеризуется обратными признаками.

Таким образом, чем большее значение для населения имеет собственное земледельческое хозяйство, тем цены на рабочие руки ниже.

Стоимость харчей в общем показывает подобную же зависимость, а именно всего выше она в уездах северной полосы губернии: Балахнинском, Горбатовском, Ардатовском, Нижегородском, Макарьевском и Семёновском, а ниже всего в южной полосе, в уездах: Васильском, Княгининском, Арзамасском, Лукояновском и Сергачском. Так как главной составной частью харчей для сельскохозяйственных рабочих является хлеб, а цены на него, как мы уже видели, в северной полосе губернии выше, чем в южной, то можно было бы думать, что этой разницей цен хлеба и объясняются различия в стоимости харчей. Для того чтобы проверить справедливость этого предположения, мы, исходя из приведённых данных о ценах на ржаную муку, выразили дневную стоимость харчей пешего работника и работницы в числе фунтов ржаной муки. Результаты такого вычисления представляются в следующем виде:

Уезды	Стоимость суточных харчей, выраженная в фунтах ржаной муки
	для пешего работника	для работницы
Балахнинский	12,7	8,9
Горбатовский	11,9	8,3
Нижегородский	11,1	7,2
Макарьевский	10,9	6,8
Ардатовский	10,8	6,7
Княгининский	9,9	6,1
Сергачский	9,5	5,2
Лукояновский	9,2	5,5
Васильский	9,2	5,4
Семёновский	8,8	5,8
Арзамасский	7,9	2,2

На первых местах этой таблицы размещаются уезды северной полосы губернии, на последних — южные и наряду с ними, как единственное исключение из этого правила, — Семёновский уезд. Так как данные наши по этому уезду основаны на сравнительно небольшом числе показаний, то к выводам об этом уезде надо относиться с наибольшей осторожностью. Если не придавать поэтому большого значения отступлению, которое замечается относительно Семёновского уезда, то можно заключить, что, в общем, питание сельскохозяйственных рабочих лучше в тех именно уездах, где земледелие поставлено в наименее выгодные естественные условия, и где поэтому получили наибольшее развитие различные неземледельческие занятия. А так как условия питания сельскохозяйственных рабочих определяются всего более обычными условиями, в которые поставлено население каждой данной местности, то из приведённых сопоставлений можно предполагать, что питание населения всего хуже в чисто земледельческих местностях и улучшается с переходом к местностям, где население отрывается от земледелия для других занятий.

Предположение это, на первый взгляд, может казаться парадоксом, но оно вполне гармонирует с такими несомненными фактами, как ничтожное количество недоимок в промышленной полосе губернии и громадные недоимки в чисто земледельческой полосе, и с целым рядом сделанных выше указаний на то, что даже уровень земледельческой техники оказывается всего выше в тех именно местностях, где сравнительно значительная часть населения оторвана от земледельческого хозяйства.