Обсуждение:Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19 июня 1996 г. № 254 (Д)

«Приложение» к документу

К документу прилагалось «Приложение», оно присутствует при документе на ряде сайтов. Оно было удалено в связи с тем, что видимо не входит в документ, а следовательно охраняется авторским правом. Ниже прилагается письмо инициатора правки Участник:Avelton члену OTRS участнику Dogad75, который внёс правку. --Vladis13 (обсуждение) 20:26, 20 мая 2019 (UTC)

Добрый день,

Обращаюсь по поводу материала, являющегося, по всей видимости, авторским. Требуется помощь участника OTSR, чтобы выяснить так ли это и не нарушает ли данный материал правил Википедии в отношении авторских прав. Речь о статье в Википедии: Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19 июня 1996 г. № 254 (Д) содержит Приказ Минздрава РФ № 254 (Д) и Приложение в виде Информационного материала. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19 июня 1996 г. № 254 (Д)

Приказ размещен с пометкой, что он не охраняется авторским правом, поскольку «документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты в соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав».

Однако, Приложение в виде Информационного материала, судя по тексту, не является частью законодательства Российской Федерации или документом государственных органов, а, по всей видимости является авторским текстом.

Подтверждением этому является тот факт, что, во-первых, его нет ни в одной информационной системе с законодательством РФ.

Так, в правовой системе «КонсультантПлюс» Приказ Минздрава № 254 есть, а Приложение отсутствует: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=305848#05660608303926611

Также, Приложение отсутствует в Электронном фонде правовой и нормативно-технической информации «Консорциум Кодекс», а Приказ есть.

http://docs.cntd.ru/document/9029962

Во-вторых, то, что Информационный материал не является приложением к Приказу № 254 говориться в письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.10.01 № 2510/10213-01-37: «Информационный материал не имеет к данному документу (Приказу № 254) никакого отношения и не может быть рассматриваем к качестве обязательного приложения к нему».

Кроме этого, там сказано: «Указанный материал не имеет никакого отношения к рассматриваемому приказу и не является приложением к нему».

И далее: "4. В тексте Приказа Минздравмедпрома России N 254 от 19.06.96 г. "Об отмене "Методических рекомендаций «Программа детоксикации» отсутствуют данные, указывающие на то, что он имеет какое-либо отношение к Информационному материалу, который оспаривается истцами наряду с ним, поскольку данный приказ был издан без указанного материала, не имеющего никакого отношения к рассматриваемому документу.

Следует отметить также, что Информационный материал под названием "Информационный материал к приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации с 19.06.96 г., N 254 "Об отмене «Методических рекомендаций „Программа детоксикации“ не может рассматриваться также как приложение к вышеуказанному ведомственному нормативному акту, поскольку в нарушение требований п.п.3.3.11 и 3.4.2. вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в Министерстве здравоохранения Российской Федерации 1992 года, указанный документ не содержит необходимых реквизитов, перечисленных в пункте 3.3.11 вышеуказанной Инструкции, а сам текст Приказа N 254 от 19.06.96 года не содержит сведений о том, что вышеозначенный „Информационный материал“ является обязательным приложением к данному приказу, неотъемлемой его частью.

Кроме того, в прошитом и пронумерованном деле „Оперативные приказы Минздрава России том 17 за 1996 год“, начатом 11.06.96 с приказа N 242 и оконченном 25.06.96 г. приказом N 267/66, содержащем 208 листов, указанный документ отсутствует и во внутренней описи, а также в рассылочном листе не указан. В Минздраве России вообще нет подлинника вышеупомянутого Информационного материала».

Вышеуказанное Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.10.01 № 2510/10213-01-37 размещено по ссылке: https://www.vcom.ru/oprovergenie/

Таким образом получается, что статья Википедии неправильно определяет Информационный материал в качестве «документа государственных органов и органов местного самоуправления» в то время, как данный материал является авторским текстом и нарушает правило Википедии, касающееся разрешения на размещение: «Размещение текстового материала допустимо в русской Википедии только в случае, если получено явное и недвусмысленное разрешение на использование на условиях CC-BY-SA (и, возможно, GNU FDL) или общественного достояния — кто угодно и как угодно может распространять, изменять и использовать этот материал в любых (в том числе коммерческих) целях при условии сохранения лицензии».

Информационный материал не является общественным достоянием. Его автор или правообладатель не известны (Министерство Здравоохранения в вышеуказанном письме отрицает свое авторство и причастность), поэтому невозможно получить согласие на его распространение, изменение и использование на условиях соответствующих лицензий.

с уважением,

Avelton