28. В тех местностях, на которые не простирается ведомство Суда Коммерческого, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности (Уст. Суд. Торг., ст. 42—50[1]) ведаются общими судами гражданскими на основании сего устава.
Примечание. В проекте нового устава нет статьи, соответствующей настоящей, так как по проекту учреждений судебных установлений коммерческие суды предположено вовсе устранить и все дела торговой подсудности предоставить в ведение общих судов гражданских.
I. Сомнение, возбуждаемое правилом настоящей статьи, прежде всего является там, где возникает вопрос, какому суду — коммерческому или общему подсудно данное дело. Вопросы же эти возбуждаются лишь в тех местностях, на кои распространяются действия одного из коммерческих судов, ибо в тех местностях, где этих последних судов нет, все дела, в том числе и дела, подведомые коммерческим судам, подведомы общим судам по общим правилам о подсудности, изображенным в 29 и 202 ст. сего устава. Но если иск предъявляется в одном из общих судов, находящихся в местности, на которую распространяется и действие коммерческого суда, то каждый из этих судов, прежде чем приступить к рассмотрению предъявленного в нем иска, даже прежде дачи ему установленного движения касательно распоряжения о вызове ответчика, должен разрешить вопрос — подлежит ли его ведению предъявленный иск, или не подлежит. Эта обязанность общих судов вытекает из правила 1 п. 584 ст., так как подсудность исков судам коммерческим должна быть рассматриваема, как подсудность родовая. В силу же правила этого 1 п. 584 ст. уст. гр. суд. общие суды не должны принимать к своему рассмотрению исков, неподсудных им по роду. Вследствие этого, раз общий суд находит, что данное дело подведомо суду коммерческому, или коммерческий суд признает, что дело подведомо общим судам, — каждый из них обязан отказаться от принятия к своему рассмотрению такого дела.
Весь вопрос, поэтому, сводится к выяснению того, какие иски подлежат ведению коммерческих судов, и, следовательно, не подлежат тем общим судам, которые находятся в районе действия того или другого суда коммерческого. Но этот последний вопрос, как относящийся к правилам о подсудности, правильнее рассматривать при рассмотрении этих последних правил, что нами и сделано при рассмотрении правила 202 ст. (см. Гражд Проц. т. I стр. 39—51). Затем, вопрос о том, в каком порядке должны быть разрешаемы эти вопросы, указан нами при объяснении ст. 584 (там же, т. III стр. 169), почему здесь не представляется надобности в разъяснении этих вопросов.
Случаи применения общим судом правил уст. суд. торг. а) материального права;II. Возбуждается сомнение выражением рассматриваемой статьи: «ведаются общими судами гражданскими на основании сего устава» — что значит — ведаются на основании сего устава? Служит ли это выражением той мысли законодателя, что когда дело, подсудное по своему роду суду коммерческому, за неимением последнего в данной местности, подлежит ведению суда гражданского, то этот последний суд обязан руководствоваться исключительно правилами устава гражданского судопроизводства и ни в каком случае не должен применять правил устава судопроизводства торгового?
В нашей практике встречались примеры разрешения этого вопроса утвердительно в первой его половине и отрицательно во второй. Иногда сторона обвиняет суд в том, что он неправильно руководствовался правилами уст. суд. торг.; иногда сам суд не признает себя вправе руководствоваться этими правилами и отказывает тяжущимся в применении правил о торговом обычае, о доказательной силе купеческих книг и т. п.
Такое разрешение вопроса, конечно, неправильно. Ведать дело «на основании сего устава» означает не что иное, как то, что общий гражданский суд, рассматривающий дело, по роду подсудное суду коммерческому, обязан соблюдать формы и обряды судопроизводства, указанные в уст. гр. суд., но не в уставе суд. торг. Он должен вызывать тяжущихся, разбирать дело, проверять доказательства, соблюдать сроки и пр., как это установлено «в сем уставе», а не как указано в уст. суд. торг., и только. Что же касается тех постановлений уст. суд. торг., которые содержат в себе правила материального права, то не может быть ни малейшего сомнения в том, что эти постановления должны быть применяемы и гражданскими судами во всех тех случаях, которые предусматриваются ими или на которые они постановлены. Это вытекает из того, что всякий спор о праве гражданском должен быть разрешаем на основании того закона, силою которого определено и охраняется право, подвергшееся спору, и, следовательно, если бы надлежало допустить что-либо противное, то выходило бы, что многие споры разрешались бы на основании законов, предусматривающих другие случаи и охраняющие другие права, тогда как в системе законодательства имеются законы, прямо предусматривающие данные случаи, чего, конечно, допустить невозможно.
В силу этого, как постановления, устанавливающие доказательную силу купеческих книг, разрешающие в известных случаях применение существующего торгового обычая и т. п., заключают в себе правила материального права и не имеют ничего общего с правилами, определяющими формы и обряды судопроизводства, то они, несомненно, не только могут, но и должны быть применяемы общими гражданскими судами во всех делах, подведомых им по правилу рассматриваемой 28 ст.
III. Но в некоторых случаях общие гражданские суды не только вправе, но и обязаны применять те постановления устава судопроизводства торгового, коими устанавливаются исключительно судопроизводственные формы и обряды. На это прямо указано в п. 1 прилож. III к стр. 1400 уст. гр. суд., где сказано: «дела о несостоятельности производятся по правилам, изложенным в разделе IV (ныне III) устава судопроизводства торгового, с изъятиями и дополнениями, означенными в статьях 2 и последующих сего приложения». Отсюда следует, что гражданские суды, при производстве дел о несостоятельности, должны руководствоваться лишь теми правилами устава гражд. суд., коими, по правилам названного приложения к 1400 ст. заменены правила устава судопроизводства торгового. Во всех же тех случаях, где такой замены не сделано, суд должен руководствоваться правилами этого последнего устава.