О КНИГѢ КРАСНОЦВѢТОВА,[править]
Въ сороковыхъ годахъ настоящаго столѣтія въ русской духовной литературѣ господствовали два направленіе: строго догматическое и литературно-ораторское. Первое преслѣдовало катихихизическую точность и вѣроисповѣдную опредѣленность; не только въ мысли, но и въ словѣ оно было крайне осторожно и строго держалось условной догматической терминологіи; другое направленіе, — литературно-ораторское, разработывало другую задачу и выражалось въ другихъ формахъ; имѣя въ виду не столько богословскія истины сами въ себѣ, въ ихъ отвлеченномъ значеніи, сколько живое отношеніе ихъ къ жизни и сознанію, это направленіе выступало изъ догматическихъ опредѣленій, ставило и рѣшало вопросы не рѣшенные въ катихизисѣ и излагало библейскую и церковную исторію не только какъ свидѣтельство догматики, но стремилось возсоздать историческую жизнь въ ея естественномъ теченіи, съ ея географическими и этнографическими особенностями и нравственными, человѣческими ея чертами. То и другое направленіе естественно не оставались равнодушными другъ къ другу; первое казалось послѣднему формальнымъ и мертвящимъ, и это представлялось первому пагубнымъ и не православнымъ. Представителемъ катихизаторовъ и строгихъ православныхъ догматиковъ былъ высокопреосвященный Филаретъ митрополитъ Московскій; представителемъ литературно-ораторскаго направленія въ богословской области слѣдуетъ считать высокопреосвященнаго Иннокентія, архіепископа Херсонскаго. Послѣдній, съ точки зрѣнія церковно-исторической, проповѣдуетъ что чудеса въ церкви прекратились, потому что христіанскій міръ настолько развился и усовершился что въ чудесахъ теперь не нуждается; первый же, напротивъ, съ точки зрѣнія догматической, вопреки ему, учитъ, что чудеса въ церкви никогда не прекращались, что они продолжаются и всегда будутъ продолжаться.
Само собою разумѣется, что за этими представителями стояло много лицъ, которыя почитали ихъ и взаимно раздѣляли ихъ убѣжденія; на сторонѣ строгаго катихизическаго догматизма стояли между прочимъ Серафимъ, митрополитъ С.-Петербургскій и много вліявшій на него викарій его Венедиктъ, епископъ Ревельскій. Къ направленію, литературно-ораторскому примыкали извѣстный протоіерей Павскій и авторъ той Библейской исторіи, переписка о которой здѣсь приводится.
Эта библейская исторія написана въ томъ же родѣ и дулѣ, какъ и извѣстные Послѣдніе дни земной жизни Христа; сочиненіе протоіерея Красноцвѣтова отличается тѣми же достоинствами и недостатками, какъ и сочиненіе архіепископа Иннокентія: та же картинность событій, тотъ же драматизмъ внутреннихъ и внѣшнихъ явленій, та же образность дѣйствующихъ лицъ и характеровъ, — хотя конечно и съ меньшимъ талантомъ чѣмъ въ сочиненіи знаменитаго Херсонскаго архипастыря, и точно также преобладаніе фантазіи живописующей событія въ ущербъ догматической точности и библейской положительности. Несомнѣнно что и Красноцвѣтовъ и Иннокентій погрѣшали передъ догмами и фактами; но съ другой стороны, нельзя не замѣтить я того что ревность людей противоположнаго направленія смотрѣла иногда на ихъ сочиненія съ предубѣжденіемъ и что, преслѣдуя неточности въ нашей духовной литературѣ, она умаляла ея вліяніе на общество.
Семенъ Ивановичъ Красноцвѣтовъ — авторъ Библейской Исторіи, подавшей поводъ къ нижеслѣдующей перепискѣ, родомъ калужанинъ; отъ природы онъ надѣленъ былъ болѣзненнымъ организмомъ, но за то богатыми дарованіями души; высшее образованіе получилъ въ
С.-Петербургской Духовной Академіи и, окончивъ курсъ первымъ магистромъ въ 1829 году, 25 сентября того же года оставленъ былъ баккалавромъ русской гражданской исторіи при той же Академіи. Но слабость здоровья вынудила его оставить ученую службу и уѣхать за границу; въ іюлѣ 1830 года онъ, согласно прошенію, опредѣленъ былъ священникомъ къ православной церкви въ Швейцаріи, гдѣ и пробылъ четыре года; возвратившись оттуда, онъ поступилъ священникомъ на Петербургское Смоленское кладбище; но любовь къ ученымъ занятіямъ сопутствовала ему всюду; именно здѣсь написалъ онъ разбираемую Библейскую исторію для дѣтей, бывшую причиной многихъ для него непріятностей. Затѣмъ онъ помѣнялся своимъ мѣстомъ съ законоучителемъ Каменскимъ и состоялъ при С.-Петербургскомъ Императорскомъ Воспитательномъ Обществѣ благородныхъ Дѣвицъ; позднѣе былъ возведенъ въ санъ протоіерея и перемѣщенъ къ Успенской церкви, что на Сѣнной, въ Петербургѣ, и скончался въ 1859 году. Изъ другихъ сочиненій Красноцвѣтова извѣстны: Слово о молитвѣ за умершихъ (1838) и весьма уважаемое О богослуженіи православной церкви.
Протоколъ св. Синода 23 января 1838 года.[править]
Синодъ СЛУШАЛЪ предложенный членомъ онаго, преосвященнымъ Филаретомъ, митрополитомъ Московскимъ, разборъ книги: Библейская Исторія въ пользу дѣтей. Часть II «Исторіи Новаго Завѣта». Содержаніе разбора слѣдующее: "Книга, Библейская Исторія для дѣтей, часть 11, по сему назначенію должна имѣть читателей многочисленныхъ и не довольно способныхъ отличить истинное отъ ложнаго. Посему они будетъ вреднѣе другой, если въ ней допущено противное здравому ученію, исторической истицѣ и приличію: а это допущено въ ней, къ сожалѣнію, въ избыткѣ. Вотъ нѣкоторые примѣры. Стр. 2. О пресвятой Дѣвѣ сказано, что она «дала обѣщаніе сдѣлаться женою одного плотника Іосифа.» Грубо сказано, и уничтожена мысль о ея намѣреніи пребыть навсегда Дѣвою. — Стр. 5. «Іосифъ не бойся взять Марію въ жену себѣ.» Самъ пересказомъ изуродованы слога Ангела: "пріяти Маріанъ жену твою.* Ангелъ называетъ ее женою но обрученію и велитъ Іосифу взять ее въ свои донъ, а не въ жену себѣ. — По неосновательной догадкѣ сказано, что путешествіе въ Виѳлеемъ «для отягченной беременностію Маріи было очень затруднительно». Православная церковь вѣритъ, что рожденіе ея, чуждое первороднаго грѣха, чуждо было и болѣзней, на которыя за грѣхъ осуждена жена. — Стр. 6. Дѣти! Іосифъ думалъ, что его Марія потеряла свою невинность. Нелѣпо и хульно! — На стр. 7 приводится въ сомнѣніе подлинность дня рождества Христова безъ всякихъ свидѣтельствъ и доказательствъ. Къ чему это для дѣтей, развѣ для того, чтобы ослабить усердіе къ празднику? — На стр. 9 и 10 сочинитель взялся разсуждать о цѣли пришествія Христова на землю. Сказалъ, что язычники жили въ страхѣ предъ богами; что христіане равны предъ Богомъ, и не сказалъ, что Христосъ пришелъ искупить отъ грѣха и смерти человѣковъ кровію Своею. — На стр. 14 опять говорится «о слабости Маріи послѣ рожденія» и въ доказательство сего прибавлено: "Извѣстно, что родившая до 40 дней должна вести себя въ чрезвычайной осторожности.* Это значитъ смѣшивать рожденіе Преблагословенныя Дѣвы съ рожденіемъ женъ, осужденныхъ въ болѣзнѣхъ родити чада. — Стр. 22. «Необразованные узнаютъ истину Евангеліи Христова изъ чудесъ Его[1]. Итакъ, по мнѣнію сочинителя, чудеса для образованныхъ не годятся. — Стр. 23. „Марія владѣла небольшимъ имѣніемъ.“ Сего евангелисты не говорятъ „Богъ, какъ сердцевидецъ, научаетъ каждаго самымъ приличнѣйшимъ для него образомъ. Такъ пастухамъ открылъ Онъ Іисуса Христа черезъ ангеловъ; Симеону и Аннѣ черезъ внутреннее наставленіе отъ Святаго Духа; магамъ просредствомъ звѣздъ, разсматриваніемъ которыхъ они занимались; первосвященикамъ Іудейскимъ давалъ уразумѣть посредствомъ пророчествъ въ законѣ, который они изучали. Тоже бываетъ и между нами: необразованные узнаютъ истину Евангелія Христова изъ чудесъ Его; ученые изъ внутренняго достоинства самаго ученія; а тѣ, которые подобны Іудейскимъ первосвященникамъ, не вѣрятъ ни тону, ни другому“….
Сочинитель говоритъ, на стр. 23, что Іисусъ Христосъ „посвятилъ время на пріобрѣтеніе премудрости“; на стр. 24, что Онъ „пріобрѣталъ себѣ мудрость слушаніемъ учителей въ синагогахъ“; на стр. 27[2], что Онъ «обнаруживалъ въ себѣ необыкновенную жажду къ познаніямъ»; на стр. 31, что «поступилъ безъ вѣдома родителей, дли изученіи Закона Божія». Съ позволенія сказать, жиды лучшее имѣли о семъ понятіе, нежели христіанскій сочинитель: они спрашивали: «како Сей книги вѣсть, неучився?» — На стр. 32 и 33 сочинитель говоритъ о Іисусѣ Христѣ, что «нельзя не приписать Ему твердаго и прочнаго сложенія»; что «здоровье его не было нарушаемо излишествомъ пищи и питія»; что «Его кровь никогда не была волнуема вожделѣніями плоти» Какъ пришло въ голову сочинителю при мысли о Богочеловѣкѣ упадать до такихъ грубыхъ помысловъ и приписывать Ему столь низкія похвалы? — На стр. 34, вопреки свидѣтельству Самого Іисуса Христа и вопреки ежедневному провозглашенію церкви, говорится, что Іоаннъ Креститель «не былъ пророкомъ». — Стр. 41. «Ессеи обыкновенно крестили тѣхъ, которые переходили къ ихъ сектѣ; прозелиты также подвергались крещенію»[3]. Къ чему это въ Библейской Исторіи для дѣтей, — развѣ для того, чтобы бросить нечастый покровъ на начало христіанскаго крещенія? — На стр. 44 говорится, что Іоаннъ, «еще не признавая въ Іисусѣ Христѣ достоинства Мессіи, отвѣчаетъ ему такъ: мнѣ надобно искать у тебя крещеніи». Изъ нѣсколькихъ здѣсь несообразностей надобно замѣтить хотя одну, будто можно «во Христѣ» не признавать «Мессіи», то-есть, во Христѣ не признавать Христа. — На стр. 47—52 описано искушеніе Іисуса Христа въ пустынѣ съ толкованіями и догадками слишкомъ произвольными. «Вотъ, къ концу сорока дней, голодъ сдѣлался едва сноснымъ». Почему знаетъ сочинитель, что такова была степень ощущенія голода? Онъ думаетъ, и притомъ безъ сомнѣнія, что діаволъ явился «въ видѣ какого-нибудь доброжелательнаго человѣка». Отъ евангелистовъ сего мы не знаемъ; отъ кого же узналъ сіе сочинитель?Ошибка цитирования Отсутствует закрывающий тег </ref> искуситель, діаволъ, который давно уже наблюдалъ необыкновенное лице I. X и выискивалъ случая искусить Его.»</ref> Вопреки словамъ евангелиста: «поялъ Его діаволъ во святый градъ», сочинитель говоритъ: «нельзя осмѣлиться думать, чтобы діаволъ взялъ себѣ въ сопутники Іисуса Христа, а не Христосъ дозволилъ ему Себѣ сопутствовать». Вмѣсто словъ евангелиста: «поставя Его на крылѣ церковномъ», сочинитель говорятъ: «Іисусъ Христосъ взошелъ на верхъ портика храма, откуда взглянуть внизъ едва было возможно безъ головокруженія, прохаживаясь размышлялъ о судьбѣ Іерусалима и Своей, — искуситель не замедлялъ присоединиться къ нему; прохаживаясь съ нимъ, говоритъ: въ присутствіи всѣхъ, здѣсь находящихся, бросься внизъ». Послѣдняя часть искушенія облечена у сочинителя подобными вымыслами. Наконецъ сказано: «явленіе къ Нему ангеловъ удостовѣрило Его, что Его силы вполнѣ соотвѣтствуютъ назначенной Ему цѣля, что Его поведеніе пріятно Богу Отцу, что Онъ теперь смѣло можетъ приняться за дѣло Мессіи». Слѣдственно, по мнѣнію сочинителя, до явленія ангеловъ Іисусъ Христовъ не былъ увѣренъ ни въ томъ что силы Его соотвѣтствуютъ предназначенной цѣли, ни въ томъ, что поведеніе Его пріятно Богу Отцу, ни въ томъ, что Онъ смѣло можетъ приняться за дѣло Мессія. — Стр. 85. «Божественный Подвигоположникъ изучилъ вполнѣ св. книга еврейскія». Сочинителю все мечтается, будто Господь нашъ учился, какъ обыкновенные ученики. — Стр. 91. Чудесное дѣйствіе Іисуса Христа, когда Іудея хотѣли Его низринуть съ горы: «Онъ же посредѣ ихъ идяше», сочинитель перетолковываетъ слѣдующимъ образомъ; «Уже возвели они Его на самый верхъ скалы, и приступили въ совершенію своего злодѣянія, какъ Іисусъ Христосъ принялъ такое положеніе, и далъ Себѣ такой важный и возвышенный видъ (вѣроятно принявши лице грознаго чудотворца, готоваго поразить дерзкихъ), что спокойно прошелъ посреди многочисленныхъ враговъ Своихъ». — На стр. 106 сочинитель говорятъ, будто Іисусъ Христосъ хотѣлъ «доказать неприличіе строгой жизни для всѣхъ временъ, лицъ и обстоятельствъ»[4]. — На стр. 257—261 Тайная Вечеря описана такъ, что установленіе таинства Евхаристіи вмѣшано въ чрезмѣрныя подробности обрядовъ ветхозавѣтной Пасхи; хлѣбомъ Евхаристіи явно положенъ Пасхальный опрѣснокъ; чаша Евхаристіи поставлена въ счетъ третьей чаши Пасхальнаго Ужино, по раввинскимъ преданіямъ совершаемаго; ибо священное писаніе и для ветхозавѣтной Пасхи не предписываетъ трехъ чашъ вина; благословеніе надъ хлѣбомъ и чашею Евхаристіи изложено «словами обыкновенными», т.-е. словами раввинскаго преданія; всѣмъ извѣстныя и всѣмъ понятныя Божественныя слова безъ нужды измѣнены въ простонародный оборотъ рѣчи: «это тѣло мое; это кровь іюя» — смерть Господни представлена «носящеюся предъ глазами Іисуса Христа» и апостоловъ, и слѣдственно только мечтающеюся въ воображеніи, а не предложенною въ существѣ таинства, слѣдственно мысль о пресуществленіи всячески устранена. — Стр. 262. «Вы видѣли, сколь высокое далъ Онъ (I. X.) ему (таинству Причащенія) значеніе: хлѣбъ — тѣло». Здѣсь сочинитель совсѣмъ впадаетъ въ неправославныя слова, будто хлѣбъ таинства только «значитъ» тѣло, а «не есть» истинное тѣло Христово. — На стр. 277 сочинитель говорить, что Іисусъ Христосъ, не отвѣчая Каіаѳѣ, поступилъ «какъ всякій благородный и мужественный человѣкъ»[5] Столько-то чести воздаеть Господу Іисусу священникъ Его церкви! — На стр. 307 сказано, что распятый Господь «распятыхъ злодѣевъ какъ бы обымалъ своими руками»[6]. На что понадобилась сочинителю сія предовольная мечта? На стр. 308 сказано хитонѣ Господнемъ: «его нѣкогда показывали въ каѳедральной церкви Трирской». А что хитонъ сей въ Россіи, того сочинитель не хочетъ сказать дѣтямъ Россіянъ. — На стр. 308 сочинитель сказываетъ, что дощечки съ крестною надписью хранились въ Римѣ, въ богатомъ ящикѣ, и что буквы на ней красныя; но не говоритъ ни объ обрѣтеніи, ни о воздвиженіи креста[7]; вообще онъ болѣе знаетъ и указываетъ древности, которыя выставляетъ у себя западная церковь. — Такъ, на стр. 319 говоритъ онъ, что часть копья, пронзившаго ребра Богочеловѣка, показываютъ въ Римѣ, и другую въ аббатствѣ Сентъ-Дени, въ Парижѣ — Стр. 314—315. желая изъяснить восклицанія: «Боже мой, Боже мой, вскую Ты оставилъ еси!» — вотъ что говоритъ сочинитель о Іисусѣ Христѣ «мы знаемъ, что Онъ любилъ въ уединеніи молиться и укрѣплять Себя чтеніемъ Слова Божія; тоже дѣлалъ Онъ и теперь на крестѣ. Онъ читалъ и перечитывалъ 2І-й псаломъ. Перечитывая его неоднократно, легко можетъ случиться, что жестокость мукъ, превышающая мѣру человѣческаго терпѣніи, противъ воли исторгла у Него то восклицаніе, которымъ начинался псаломъ и которое иначе Онъ произнесъ бы тайно». Что за удовольствіе находилъ сочинитель дать сему дѣйствію Господа не намѣренный, случайный и невольный видъ, вмѣсто того чтобы видѣть въ ономъ преднамѣренное и предопредѣленное соединеніе пророчества съ исполненіемъ? — Стр. 337. О сошествіи Святаго Духа на апостоловъ сочинитель говоритъ, что «разсыпались надъ главами апостоловъ искры свѣта въ томъ видѣ, какой всегда принимаютъ не большія частицы огня — въ видѣ языковъ». Для чего усиливается онъ дать сему явленію болѣе простой и естественный видъ, вмѣсто чудеснаго и особенно знаменательнаго?
"Нѣсколько словъ о несообразностяхъ другаго рода. Сочинитель находитъ въ Іерусалимѣ «ратушу, башни церквей, лукавую торговлю христіанъ остатками святыхъ вещей», а въ Іерусалимскомъ храмѣ «камень бальзамированія тѣла Іисусова, капеллу Магдалины, капеллу Обрѣтенія Креста, церковь Лобной Горы, или, по словамъ г. Муравьева, соборный храмъ Воскресенія». Сочинитель хочетъ увѣрить, будто и г. Муравьевъ думаетъ, что «церковь Лобной Горы и соборный храмъ Воскресенія — есть одно и то же.»
Къ сему преосвященный митрополитъ присовокупляетъ, что по мнѣнію его, достойно особеннаго вниманія святѣйшаго синода, чтобы принять надежныя мѣры противъ допущеніи духовною цензурою въ народъ книгъ съ такими погрѣшностями и неприличіями противъ послѣдствій того, что сіи книга разослана по духовнымъ училищамъ. Означенная книга, какъ изъ приложеннаго при разборѣ экземпляра явствуетъ, сочинена священникомъ Смоленской, здѣсь въ С.-Петербургѣ, кладбище покой церкви, Симеономъ Красноцвѣтовымъ; напечатана въ типографіи Внѣшней Торговли въ прошломъ 1837 году, по пропуску отъ С.-Петербургскаго Комитета для цензуры духовныхъ книгъ, за подписанъ цензора, ректора С.-Петербургской семинаріи, архимандрита Макарія; продается въ книжномъ магазинѣ Ивана Лисенкова, въ домѣ Пажескаго корпуса, по большой Садовой улицѣ, у священника Екатерининскаго института Ивана Наумова и у самаго издателя, священника Красноцвѣтова.
ПРИКАЗАЛИ: святѣйшій Синодъ находитъ, что въ сочиненной священникомъ Красноцвѣтовымъ и пропущенной духовною цензурою книгѣ: Библейская Исторія въ пользу дѣтей часть II, «Исторія Новаго Завѣта» заключаются важныя погрѣшности противъ здраваго ученія, исторической истины и приличія, — опредѣляетъ: 1) предоставить г. оберъ-прокурору святѣйшаго Синода снестись съ г. министромъ народнаго просвѣщенія и начальствомъ военно-учебныхъ заведеній, дабы помянутая книга, назначенная для дѣтей, не могла быть принята руководствомъ или пособіемъ въ училищахъ, и если уже принята гдѣ, благоволено было бы распорядиться о воспрещеніи того и отобраніи книги у кого слѣдуетъ нынѣ же; 2) вашему преосвященству[8] предоставить: а) сочинителя священника Красноцвѣтова пастырски испытать въ образѣ мыслей и, смотря по тому, что откроется, поступить съ нимъ по своему благоразсужденію; б) находящіеся у священника Красноцвѣтова экземпляры упомянутой книги отобрать у него и представить въ святѣйшій Синодъ, возложивъ на совѣсть его, Красноцвѣтова, попеченіе, чтобы и всѣ затѣмъ могущіе оставаться гдѣ-либо экземпляры оной, не обращенные еще въ продажу, были такимъ же образомъ представлены въ святѣйшій Синодъ и с) отъ цензора архимандрита Макарія истребовать объясненіе, почему сочиненная Красноцвѣтовымъ Библейская Исторія съ такими важными погрѣшностями допущена имъ, цензоромъ, къ изданію въ свѣтъ, и истребованное объясненіе представить святѣйшему Синоду. 3) О всемъ томъ дать знать Коммиссіи Духовныхъ Училищъ копіею съ опредѣленія, предоставить ей пожертвованныя для духовныхъ училищъ священникомъ Красноцвѣтовымъ 50 экземпляровъ сочиненной имъ Исторіи и частію разосланныя въ академическія и семинарскія библіотеки, и частію оставленныя въ книгохранилищѣ, собрать и доставить въ святѣйшій Синодъ, истребовавъ первые отъ академическаго и семинарскихъ правленій безъ всякой огласки; 4) здѣшнему Духовному Цензурному Комитету дать знать о запрещеніи впредь сей книги съ тѣмъ, чтобы онъ употреблялъ возможное вниманіе и осторожность при разсматриваніи вступающихъ въ оный книгъ, дабы лжемудрованія и неприличія, подобныя замѣченнымъ въ сей книгѣ, не прокрадывались въ свѣтъ, къ соблазну и вреду православія. 5) Согласно съ цензурнымъ уставомъ, дать знать о запрещеніи сей книги и Московскому Цензурному Комитету, на случай представленія ее въ оный къ новому изданію. 6) Дать о семъ знать и преосвященнымъ епархіальнымъ архіереямъ съ тѣмъ, чтобы они, не дѣлая по сему открытаго распоряженія, пастырски наблюдали, дабы книга сія не употреблялась въ духовныхъ училищахъ, и если гдѣ усмотрятъ оную въ частномъ употребленіи, прекращали сіе пастырскимъ увѣщаніемъ своимъ непосредственно или, чрезъ довѣренное лицо. Января 21 дня 1838 года.
II.[править]
Святѣйшему правительствующему Синоду.
Отъ Серафима, митрополита Новгородскаго и С.-Петербургскаго.[править]
- ) Рапортъ этотъ печатается съ черноваго подлинника, написаннаго рукою преосвященнаго Веніамина, викарія С.-Петербургскаго.
Указомъ святѣйшаго правительствующаго Синода отъ 21-го минувшаго января подъ № 124, о запрещеніи сочиненной священникомъ Симеономъ Красноцвѣтовымъ книги подъ заглавіемъ: Библейская Исторія въ пользу дѣтей, часть вторая «Исторія Новаго Завѣта», по заключающимся въ ней важнымъ погрѣшностямъ противъ здраваго ученія, исторической истины и приличія, — предписано мнѣ между прочимъ: 1) сочинителя, священника Красноцвѣтова пастырски испытать въ образѣ мыслей его, и смотря по тону, что откроется, поступить съ нимъ по своему благоразсужденію; 2) находящіеся у него Красноцвѣтова экземпляры упомянутой книги отобрать и представить въ святѣйшій Синодъ, возложивъ на совѣсть его, Красноцвѣтова, попеченіе, чтобъ и всѣ за симъ могущіе оставаться гдѣ либо не обращенными еще въ продажу экземпляры были такимъ же образомъ представлены въ святѣйшій Синодъ, и 3) отъ цензора, архимандрита Макарія, истребовать объясненіе, почему сочиненная Красноцвѣтовымъ съ такими важными погрѣшностями исторія допущена имъ, цензоромъ, къ изданію въ свѣтъ, и истребованное объясненіе представить святѣйшему Синоду.
Во исполненіе сего симъ благопочтеннѣйше доношу святѣйшему Синоду: 1) что священника Красноцвѣтова испытывалъ я въ образѣ мыслей сперва чрезъ викарія своего, а потомъ самъ лично. По испытаніямъ симъ хотя не оказалось, чтобъ священникъ Красноцвѣтовъ имѣлъ противныя православному ученію мысли, и хотя всѣ замѣченныя въ книгѣ его мѣста санъ призналъ нынѣ погрѣшительными и здравому ученію противными, представляя что въ тѣ мысли, сужденія и выраженія, кои заключаются въ замѣченныхъ мѣстахъ, увлекся онъ несобственными размышленіями, а чтеніемъ новѣйшихъ иностранныхъ писателей, неосмотрительною довѣренностью въ изъясненіямъ ихъ на священные предметы и необдуманнымъ желаніемъ приблизить высокіе предметы вѣры къ общему разумѣнію; но за всѣмъ симъ какъ для очищенія совѣсти, такъ и для восчувствованія столь важныхъ и непростительныхъ погрѣшностей, я назначилъ ему Красноцвѣтову секретную эпитимію съ запрещеніемъ на время оной и священнодѣйствія.
2) Оставшіеся у Красноцвѣтова наличными двѣсти тридцать восемь экземпляровъ напечатанной имъ Библейской Исторіи въ пользу дѣтей, второй части отобраны все до одного, и при семъ препровождается въ святѣйшій Синодъ за печатію моей конторы. Болѣе сего числа экземпляровъ не остается у Красноцвѣтова, какъ показалъ онъ по совѣсти. — Вмѣстѣ съ тѣмъ 24 января обязанъ онъ подпискою возымѣть дѣятельное по совѣсти попеченіе и о томъ, чтобъ если еще окажутся гдѣ-либо экземпляры означеннаго сочиненія его, не обращенные въ продажу, то всѣ оные долженъ отыскать и представить ихъ мнѣ неукоснительно безъ всякаго удержанія, подъ опасеніемъ строжайшаго за малѣйшую утайку сужденія по законамъ.
3) Отъ цензора архимандрита Макарія потребовано объясненіе о томъ, почему сочиненная Красноцвѣтовымъ со многими важными погрѣшностями Исторія пропущена имъ въ изданію въ свѣтъ, и при семъ въ подлинникѣ представляется святѣйшему Синоду.
III.
Объясненіе архимандрита Макарія.[править]
По требованію вашего высокопреосвященства имѣю долгъ покорнѣйше объяснить в. в-ву, что я, какъ цензоръ, допустилъ къ изданію въ свѣтъ книгу подъ названіемъ: Библейская Исторія въ пользу дѣтей, часть II, «Исторія Новаго Завѣта» потому что при разсматриваніи оной въ рукописи, я не примѣтилъ въ ней погрѣшностей усмотрѣнныхъ святѣйшимъ правительствующимъ Синодомъ и нынѣ мною ясно видимыхъ; не примѣтилъ же потому, что на мѣста, заключающія въ себѣ погрѣшительныя мысли, не обратилъ надлежащаго строгаго вниманія, а сіе — частію отъ довѣрія въ сочинителю, духовному лицу, священнику и богословія магистру, частію отъ того, что бывъ постоянно озабоченъ дѣлами и обремененъ занятіями по другимъ обязанностямъ службы, кромѣ цензора, на мнѣ лежащихъ, имѣлъ нерѣдко во время разсматриванія помянутой книги въ рукописи вниманіе ослабленное и утомленное.
Глубоко чувствуя всю важность вины моей и чистосердечно исповѣдуя оную, я, въ чувствахъ сыновняго раскаянія, пріемлю смѣлость повергнуться къ стопамъ в. в-ва, прося всеуниженнѣйше вашего архипастырско-отеческаго ко мнѣ благоснихожденія и милостиваго предстательства предъ святѣйшимъ правительствующимъ Синодомъ объ оказаніи мнѣ возможной милости.
- ↑ Приводимъ нѣсколько выдержекъ изъ вѣсть указанныхъ нр. Филаретовъ въ книгѣ Красно Цвѣтова; онѣ познакомятъ читатели и си способовъ изложенія этого писателя.
- ↑ Іисусъ Христосъ преуспѣвалъ въ дѣтствѣ своемъ премудростію. Есть различная мудрость. Мы называемъ мудрымъ и того, который знаетъ науки физическія, и того который глубоко проникъ въ тайны философіи, и того, который пріобрѣлъ высокія понятія о Богѣ и точныя познанія о должностяхъ своихъ. Мудрость послѣдняго рода есть сажая важная»… «Въ этой-то мудрости возрасталъ Іисусъ Христосъ: эту-то мудрость Онъ, какъ человѣкъ, пріобрѣталъ Себѣ и собственникъ размышленіемъ, и разсужденіями съ другими людьми, и слушаніемъ учителей въ синагогахъ» Каждый праздникъ путешествовали они (Іосифъ и Марія) въ Іерусалимъ, и вѣроятно доселѣ безъ I. X. потому, что до десяти лѣтъ никто изъ дѣтей Іудейскихъ не былъ впускаемъ въ синагоги для высшаго образованія въ законѣ. Все это время назначено было для домашняго начальнаго образованія, которое строго предписано было Іудеямъ"…
- ↑ «Какъ доказательство нравственной нечистоты Іудеевъ, какъ знакъ необходимости внутренняго ихъ очищенія, Іоаннъ Креститель налагалъ на обращавшихся къ нему крещеніе, хотя оно не было безпримѣрнымъ въ странѣ Іудейской. Ессеи обыкновенно крестили тѣхъ, которые переходили къ ихъ сектѣ; прозелиты также подвергались крещенію при принятіи Іудейства; но Іоаннъ крестилъ несравненно въ высшимъ значеніи: его крещеніе открывало нечистоту и обязывало къ очищенію Іудеевъ, которые почитали себя чистыми но одному происхожденію отъ Авраама. Право совершить такого рода крещеніе Іудой усвояли только Мессіи или Пророку. И поелику его совершалъ теперь Іоаннъ, не признанный Іудеями ни Пророкомъ ни Мессіею, то Великій Синедріонъ посылаетъ нарочныхъ къ нему съ вопросомъ: „Кто онъ? Мессіи или Пророкъ какой-либо?“ Іоаннъ отвѣчаетъ, что онъ ни Мессія ни Пророкъ; но гласъ вопіющаго въ пустынѣ: приготовьте путь Господу. „Почему-же ты крестишь?“ спросили его. Іоаннъ отвѣчалъ:, я крещу васъ въ водѣ; но Тотъ, Который идетъ за иною, Которому я недостоинъ отвязать ремень у сапогъ, Тотъ будетъ крестить васъ Духомъ Святымъ»…
- ↑ "Не для защиты собственной, а для посрамленія учениковъ Іисусовыхъ, фарисеи спрашиваютъ: «для чего ученики Іоанновы и фарисейскіе часто постятся я молятся, а Твои ѣдятъ и пьютъ, т. е. живутъ весело и самодовольно?» I. X. отвѣчалъ имъ такъ чтобы, не опровергая поста и воздержанія, доказать неприличіе строгой жизни для всѣхъ временъ, лицъ и обстоятельствъ. Онъ сказалъ имъ: «вы сами дѣлаете исключенія въ постѣ, освобождая отъ него людей, занятыхъ торжествомъ брачнымъ; доколѣ гости при женихѣ, (они) поститься не могутъ; но разставшись съ женихомъ, могутъ назначить себѣ постъ и воздержаніе. Въ подобныхъ обстоятельствахъ находятся и Мои ученики, при Моемъ присутствіи. Настанетъ время, когда и они почтутъ для себя постъ нужнымъ».
- ↑ «Каіаѳа это видѣлъ и рѣшился дать иной оборотъ дѣлу. Зная откровенность и прямодушіе Іисуса, онъ хотѣлъ вызвать изъ собственныхъ устъ Его улику Ему и обвиненіе. Видя что Онъ ничего не отвѣчалъ недостойную презрѣнія клевету Своихъ обвинителей. Каіаѳа всталъ съ своего мѣста, сталъ посреди собранія и спросилъ Господа, „что же Ты ничего не отвѣчаешь? Слышишь-ли, что они за Тебя доносятъ?“ Какъ всякій благородный и мужественный человѣкъ, впавшій въ руки презрѣнныхъ разбойниковъ, которые уже заранѣе опредѣли смерть ему и допрашиваютъ его дли одной забавы и поруганія, почтетъ своимъ долгомъ молчаніе: такъ I. X. не считалъ за нужное отвѣчать тамъ гдѣ дѣло было ясно безъ отвѣтовъ, и гдѣ въ отвѣтахъ искали только поруганія надъ Нимъ и обвиненія»…..
- ↑ «Можно вообразить себѣ, сколь мучительна эта казнь, или лучше, медленная смерть когда представимъ, что она причинила необыкновенное томленіе отъ прилива крови къ головѣ и сердцу, не позволяла ни малѣйшаго движенія тѣлу, съ часу на часъ болѣе и болѣе раздирала язвы гвоздяныя, производила смертельную жажду и обмороки, выставляла человѣка вживѣ на съѣденіе птицамъ и насѣкомымъ, и продолжала мученіе тягчайшее смерти иногда дольше 6 дней. Но всѣ ужасы и мученіи въ этой казни, изобрѣтенной адомъ не изобразимы…. Человѣкъ! истай, если можно, въ чувствонаніяхъ любви и благодарности передъ дивнымъ и высокимъ, знаменіемъ любви на горѣ Голгоѳской! Къ большему поруганію надъ I. X., Его распяли между двумя разбойниками, поставивъ однаго по правую, а другаго по лѣвую сторону, Самого же I. X. по серединѣ, какъ будто онъ быть жесточайшій изъ разбойниковъ! По преданію, кресты сіи поставлены были не въ примой линіи, а въ видѣ треугольника, такъ что вершина его занята была крестомъ I. X. который посему всегда имѣлъ передъ глазами своими распятыхъ злодѣевъ и какъ бы обымалъ ихъ своими руками»…
- ↑ Мы находимъ впрочемъ на страницѣ 323-й, слѣдующее извѣстіе: «Гдѣ находился крестъ I. X. по Его погребеніи и какъ онъ отысканъ? Говорятъ, что Іудеи скрыли его въ самомъ потаенномъ мѣстѣ Голгоѳы; а всего вѣроятнѣе, что онъ былъ брошенъ вмѣстѣ съ другими крестами и распятыми разбойниками въ мѣсто, общее для погребенія казненныхъ преступниковъ. Здѣсь находился онъ до временъ царицы Елены, матери Великаго Константина, которая съ патріархомъ Іерусалимскимъ Макаріемъ употребила все усиліе къ его отысканію. По ихъ старанію его нашли въ одной разсѣлинѣ горы Голгоѳы вмѣстѣ съ терновымъ цѣнномъ, гвоздями, надписью, копьемъ и двумя крестами распятыхъ съ Іисусомъ разбойниковъ. Поелику надпись отъ креста Господня найдена въ особомъ мѣстѣ, а не на самомъ крестѣ, то трудно было отличить крестъ I. X. отъ прочихъ. Рѣшились найти его посредствомъ чуда»… Отсюда происхожденіе праздника Воздвиженія Креста Господни".
- ↑ Къ присутствующему митрополиту.