Ст. 198. Сделки о вотчинном праве на имущество недвижимое должны быть совершаемы в вотчинном установлении по месту нахождения имения и подлежат внесению в вотчинные книги по правилам, изложенным в вотчинном уставе.
Ст. 199. Сделки об имуществах движимых совершаются, по усмотрению сторон, порядком домашним, явочным или нотариальным.
Статьи 198 и 199 соединить в одну статью и изложить так:
Акты и сделки могут быть совершаемы, по усмотрению сторон, порядком домашним, явочным или нотариальным, за исключением договоров о приобретении вотчинных прав на недвижимое имение, которые, под опасением недействительности, должны быть совершаемы в вотчинном установлении.
Пол. Нотар., ст. 66. Уст. Гр, Суд., ст. 409, 467—460. Т. X ч. 1, ст. 26, 31, 34—36, 78, 145, 149 (п. 7), 150, 153, 155, 467, 707, 708 (прил.: ст. 18), 711, 712, 920, 934, 987, 993, 1000, 1006, 1012, 1023, 1031, 1417, 1531, 1642, 1667, 1680, 1683, 1690 и прим., 1700—1703, 1742, 2012, 2031—36, 2045, 2104, 2111, 2112, 2132, 2196, 2200, 2224, 2226, 2308—10, 2322, 2323. Уст. Векс., ст. 2—5. Уст. Торг., ст. 6—9, 40, 49—51, 59, 67, 72, 91, 166, 220, 257, 258, 260—262, 328, 367, 385, прим., 389, 549 и прим., 634, 646, 728. |
Остз. Зак. Гр., ст. 2993, 2994 (по Прод. 1890 г.), 3002 (по Прод.); 3025—3028, 3035. Сакс. ул., ст. 100, 821—824. Австр. ул., ст. 883. Герм. торг. ул., ст. 85 (п. 2), 150 (п. 3), 250 (п. 2), 266, 309, 317. Герм. пр. гр. ул. 1-й ред., ст. 91; 2-й ред., ст. 104. Швейц. зак. о обяз., ст. 9—11. Прус. Зем. пр. I, 4, § 94; I, 5, §§ 109, 110, 116, 131—184; ср. Прус. зак. 1845 1км. 11 и 1869 Дек. 1, в Сб. Гротефенда т. I, 694, т. III, 281. Фр. ул., ст. 1341—48, 1353, 1715, 1834, 1923, 1985, 2044, 2085. |
Правила, изложенные в ст. 198 и 199 проекта, соответствуют статье 66 Положения о нотариальной части, согласованной с проектом нового вотчинного устава.
В. И. Г. по ст. 198—209 замечает следующее:
«Не слишком ли подробный для общей части ряд ссылок (198—203) и правил преимущественно судопроизводственного значения (204—208)? Если не ошибаюсь, то в общей части необходимо определить лишь следующее: 1) что если закон предписывает под страхом недействительности известную форму для изъявления воли, то воля изъявленная в другой форме недействительна (ст. 209); 2) что если изъявление воли может быть сделано и в домашнем письменном акте, который однако требуется под страхом недействительности, то, при неопределении в законе других еще условий, такой акт должен быть подписан дающим оный; 3) что во всех прочих случаях, всякого рода письменные акты, совершенные нотариальным или домашним порядком, служат лишь доказательством изъявленной воли и что доказательная сила оных определяется уставом гражданского судопроизводства; 4) что доказательная сила домашних актов, не подписанных теми (но подписанных кем-либо другим за дающего акт, как неграмотного или не имеющего возможности подписать, а также снабженных штемпелями вместо подписей), коих воля в них изъявляется, определяется частными правилами закона, постановленными для отдельных актов этого рода (наприм. для завещаний), а при отсутствии таких правил, она определяется судом по обстоятельствам дела и существующим обычаям (ст. 206 проекта)».
И. И. К. замечает, что «ст. 198 относится к книге о вотчинных правах», а по ст. 199: «следовало бы выразить, как общее правило, что для сделок о движимом имуществе никакой особой формы не требуется (сделки эти могут быть и словесные). В общей части Уложения, казалось бы, не место говорить о разных формах актов.
А. А. К. относительно главы III вообще и ст. 198 и 199 замечает следующее:
«Эту главу, казалось бы, следует поместить в конце раздела IV, так как внешняя форма изъявления воли и, в особенности, договоров, находится в тесной связи с вопросом о доказательствах и потому ближе относится к разделу V об охранении прав.
«Напротив того, главы IV (о свободе воли, принуждении, обмане, ошибке), V (об изъявлении воли чрез представителей), VI (о правах условных и срочных), VII (о недействительности договоров по их содержанию), VIII (об исчислении сроков) имеют общее значение, независимо от внешней формы изъявления воли и потому должны быть поставлены вперед.
«По ст. 198. Здесь под «сделками» очевидно понимаются только договоры. Но не всякие договоры о вотчинном праве должны быть совершаемы в вотчинном установлении; так напр. передача залогового требования может быть совершена и вне вотчинного установления (ст. 86 проекта вотч. уст.).
«По ст. 199. Правило этой статьи, относящейся только к сделкам о движимом имуществе, не обнимает целого ряда других договоров, напр. личного найма, доверенности.
«Нельзя ли правила ст. 198 и 199 изложить в редакции, подходящей к ст. 66 полож. о нот., напр. в следующем виде:
«Договоры могут быть совершаемы, по усмотрению сторон, порядком домашним, явочным или нотариальным, за исключением договоров о приобретении вотчинных прав на недвижимые имения, которые, под страхом недействительности, должны быть совершаемы в вотчинном установлении «(Ср. ст. 4 проекта вотч. уст.)».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) В прежней редакции проекта, в главе IV разд. IV (о порядке совершения актов и сделок) помещены были лишь немногие статьи о форме актов и сделок (ст. 189—194), а именно:
«Ст. 189. Сделки могут быть совершаемы, по усмотрению сторон, на словах или на письме. — В тех случаях, где закон требует совершения сделки на письме, сделка, совершенная на словах, не может быть доказана показаниями свидетелей. — Сделка считается недействительною, если совершена с существенным нарушением той формы, соблюдение коей предписано законом именно под опасением недействительности сделки.
«Ст. 190. Несоответствие сделки ее названию или той форме, в которой она заключена, само по себе не нарушает действительности сделки, если содержание ее не противно закону.
«Ст. 191. Сделка, совершаемая, по желанию или соглашению сторон либо по закону, на письме, должна быть подписана лицом, выдающим акт, или его поверенным».
Далее помещены были статьи об актах с приложением штемпеля (192) и о подписях за безграмотных (193), соответствующие статьям 205 и 206 исправленной редакции проекта, и наконец следующая статья:
«Ст. 194. Приглашение свидетелей к участию в совершении сделки и подписание ими акта, а равно совершение и засвидетельствование актов или сделок у должностных лиц, предоставляется усмотрению сторон, за исключением случаев, в коих соблюдение означенных обрядов именно предписано законом».
Но по рассмотрении проекта означенные общие статьи признаны были недостаточными, причем об этом ряде статей А. А. К. было замечено следующее:
«Здесь, казалось бы, следует упомянуть о разных родах актов: 1) вотчинных; 2) нотариальных; 3) засвидетельствованных нотариусами или консулами; 4) домашних, а также указать акты гражданского состояния (метрические свидетельства о рождении, браке и смерти) и акты присутственных мест (ср. ст. 279—283 т. X ч. 2 зак. суд. гражд., ст. 34 и сл., 121 т. X ч. 1).
«Относительно формы актов: вотчинных, нотариальных, свидетельствуемых у нотариусов или консулов, совершаемых в волостных правлениях, можно сослаться па вотчинный устав, нотариальное положение, устав консульский (ст. 914 т. X ч. 1) и положение о крестьянах (ср. ст. 1531 т. X ч. 1).
«Не упомянуть ли о необходимости внесения сделок в вотчинную книгу для установления вотчинных прав на недвижимое имение, применяясь к редакции ст. 66 нотар. полож.?
«В связи с правилами о форме актов необходимо поместить и правила о доказательной силе актов, выделив все эти правила в особую главу под заглавием «об актах» или «о форме и доказательной силе актов».
«Кроме ст. 409 уст. гражд. суд., вошедшей в ст. 189 проекта, необходимо поместить сюда и правило, содержащееся в ст. 410 уст. гражд. суд.».
В частности, по ст. (бывшей) 189 А. А. К. было замечено следующее:
«Первая часть этой статьи, заключающая в себе правило о том, что сделки могут быть совершаемы по усмотрению сторон на словах или на письме, едва ли соответствует общему началу, господствующему по этому предмету в действующем законодательстве, которое стоит скорее на французской, чем на германской точке зрения.
«На основании правил, проектированных для гражданского уложения, письменная форма требуется для большинства договоров об установлении и передаче вотчинных прав (проект вотч. уст. ст. 4), для займа (ст. 2 и 8), дарения (ст. 12 и 13), поклажи (ст. 3), поручительства (ст. 9), пожизненной ренты (ст. 3), мировой сделки (ст. 3), а также для имущественного (ст. 5) и личного (ст. 6) найма, для продажи движимого имущества (ст. 13), подряда (ст. 3 и 4), полномочия (ст. 2), если сии последние договоры заключаются на сумму свыше 500 руб.
«Поэтому не лучше ли заменить первую часть ст. 189 правилом, соответствующим ст. 1531 т. X ч. 1 и ст. 66 нотар. полож.?
«Во 2-й части ст. 189 не лишне включить слова: «в случае спора» (не может быть доказываема и т. д.)».
Согласно с этими замечаниями А. А., статьи о форме актов и сделок были пересмотрены, исправлены и дополнены и выделены в особую главу III, под заглавием «о форме и доказательствах сделок и о письменных актах в особенности».
2) Предлагаемые В. И. Г., взамен этой главы, новые общие правила, насколько они отличаются от статей проекта, едва ли могут выдержать критику. Что означает, наприм., предлагаемая им статья под № 2:
«Если изъявление воли может быть сделано и в домашнем письменном акте, который однако требуется под страхом недействительности, то при неопределении в законе других еще условий, такой акт должен быть подписан дающим оный».
Значит ли это, что если в законе определены для домашнего акта другие еще условия, то акт может быть не подписан дающим оный? И что значит: другие еще условия? А начало статьи («который однако требуется» и г. д.) означает ли, что каждый домашний акт требуется под страхом недействительности?
3) Предположение А. А. о перемещении главы III в конец раздела IV едва ли может быть одобрено. Все статьи этой главы говорят о форме или порядке совершения актов и сделок; только в ст. 208, которая весьма сомнительна и едва ли может быть проведена в виду отмены соответствующих ей правил кодекса Наполеона в губерниях Царства Польского, идет речь о доказательствах сделок, но и то в связи с вопросом о форме. И в заголовке этой главы лучше было бы сказать просто «о форме или порядке совершения актов и сделок», не упоминая о доказательствах. Вопрос же о форме или порядке совершения актов и сделок есть несомненно один из самых общих и первых вопросов: кто совершает и как совершает, — это вопросы одинаково общие и главные. Если в предшедшей (II) главе будут помещены правила о личной способности к действиям или к совершению актов и сделок, то за нею естественно должна следовать глава о форме или порядке их совершения.
Дальнейшие главы, IV и следующие, касаются уже менее общих вопросов, потому что принуждение, ошибка, обман, представительство, условия и сроки встречаются не в каждой сделке и не в каждом акте. В особенности же неудобно было бы поместить правила о форме актов и сделок после главы VIII о порядке исчисления сроков, или после главы VII о недействительности актов. Впрочем в главе IV первые две статьи (210 и 211) о свободе воли и сознательности действий имеют действительно общий характер, а потому главу IV, под заглавием «о свободе воли, принуждении, ошибке и обмане», можно было бы поставить на место главы III, а эту последнюю, под заглавием «о порядке совершения актов и сделок», перенести на место главы IV; но и эта перестановка едва ли необходима.
4) Предлагаемая А. А., взамен ст. 198 и 199, новая редакция одной общей статьи представляется вообще удовлетворительною. Но употребленное в начале ее слово «договоры» нельзя не признать слишком узким. Если слово «сделка» не обнимает односторонних действий, хотя многими в нашей литературе и в обыденном юридическом языке употребляется в том же общем смысле, как германское Rechtsgeschäft, то еще менее возможно подводить под слово «договор» односторонние действия или акты одного лица. Статья 66 Пол. Нотар. упоминает об «актах» и «сделках», поэтому и в проекте первое слово «договоры» можно было бы заменить словами «акты и сделки».
Ст. 200. Акты, домашним порядком совершенные, могут быть явлены к засвидетельствованию у нотариуса или в тех присутственных местах и у должностных лиц, коим таковое засвидетельствование актов предоставлено законом.
Т. X ч. 1, ст. 708 (прил.: ст. 18, 20, 90), 911, 913, 914. Уст. Векс., ст. 8. |
Уст. Торг., ст. 11, 51, 67, 68, 80, 82, 86, 119, 120, 166 и прим., 174, 186, 226, 260 п. 3, 261, 334, 548, 636, 646. |
Общ. Пол. Крест., ст. 91 и прим. (ср. Прод. 1890 г.). |
Пол. Нотар., ст. 1, 2 и прим. Калиф. гр. ул., ст. 1169 и сл., 1217. |
В ст. 200 проекта особо упомянуто о явке домашних актов в присутственных местах или у должностных лиц, потому что Положение о нотариальной части еще не введено повсеместно в Империи.
А. А. К. по ст. 200 замечает, что «эта статья излишня в виду ст. 201 ч. 1», но это едва ли так: ссылка на Положение о нотариальной части не покрывает правил старых Зак. Гражд. (ст. 708, прил.), еще продолжающих действовать в некоторых местностях Империи, а также правил Устава Торгового о явке актов у маклера.
И. И. К. по ст. 200 замечает, что она должна быть помещена «тоже не в общей части». Но так как в этой статье говорится об актах всякого рода, то казалось бы, что настоящее ее место именно в общей части уложения.
Ст. 201. Порядок совершения нотариальных актов, а также засвидетельствования актов, определяется положением о нотариальной части и правилами, изложенными в статьях 272—276 вотчинного устава и в общем положении о крестьянах (ст. 91 и прим.).
Акты состояний, акты присутственных мест, а также межевые акты, планы и книги подлежат особым правилам, изложенным в Своде Законов, по принадлежности.
Т. X ч. 1, ст. 708. Пол. Нотар., ст. 65 и сл. Вотч. уст., ст. 272—276. Общ. Пол. Крест., ст. 91 и прим. (ср. Прод. 1890 г.). Т. IX, ст. 1032 и сл. |
Зак. Меж. (т. X ч. 2), ст. 479—569, 571, 589, 605—615, 617, 655, 656, 658, 703 и сл. Зак. Суд. Гр. (т. XVI, ч. 2) ст. 145—149, 400, 432, 459, 460. Общ. Учр. Губ., ст. 90, 91, 100, 119—129, 131 и сл. Уст. Гр. Суд., ст. 129 и сл., 438, 693 и сл. |
Ст. 202. За границею акты могут быть совершаемы и свидетельствуемы в российских консульствах и миссиях но правилам, изложенным в Уставе консульском.
Т. X ч. 1, ст. 914. |
Уст. Консул., ст. 2 и прим. 1, 12, 16 и прим., 57, 58. |
Ст. 203. Распоряжения на случай смерти имуществом движимым или недвижимым совершаются порядком, указанным в статьях … (книги о праве наследования).
Акты бракосочетания, усыновления и другие акты, касающиеся прав семейных, определяются правилами, изложенными в … (книге о семейном праве).
В состав гражданского уложения нет надобности вводить подробные правила о порядке совершения и засвидетельствования актов, изложенные в Положении о нотариальной части и в проекте вотчинного устава, а также в общем положении о крестьянах и в Уставе консульском, равно как особые правила об актах состояния, изложенные в томе IX Свода Законов, и о межевых актах, изложенные в Законах Межевых; но необходимо сделать в гражданском уложении общую на них ссылку, дабы каждый желающий мог по этому указанию найти их в подлежащих частях Свода Законов.
Правила об актах, касающихся прав семейных, и о распоряжениях на случай смерти будут помещены, по принадлежности, в отделах о праве семейном и о праве наследования; посему в общей части уложения достаточно указать на них в виде ссылки.
А. А. К. по ст. 203 проекта замечает: «Не исключить ли слова «имуществом движимым и недвижимым»?
И. И. К. замечает, что «ст. 201—203, как ссылочные, кажется, без вреда можно бы исключить».
По основаниям, указанным выше, казалось бы, лучше сохранить эти ссылочные указания, потому что на практике они будут облегчать справки и до некоторой степени восполнять крупные пробелы, оставшиеся в уложении: без этих ссылок, устанавливающих связь уложения с другими частями Свода, для многих, может быть, показалось бы странным, почему в гражданском уложении нет существенно важных для гражданского быта правил об актах нотариальных, вотчинных, актах состояния и т. д. Ссылочная оговорка в ст. 203 относительно посмертных или завещательных распоряжений необходима еще и потому, что без нее разные другие статьи этой главы, не применимые к духовным завещаниям, оказались бы неточными (ср. ст. 198, 205—208).
Предложение А. А. относительно исключения из ст. 203 слов «имуществом движимым и недвижимым», кажется, может быть принято; но лучше сохранить и эти слова, потому что и они 1) придают статье бо́льшую определительность и 2) составляют исключение из правила о совершении актов о недвижимостях вотчинным порядком.
Ст. 204. Акт должен быть подписан лицом, выдающим оный.
Т. X ч. 1, ст. 917, 919, 708 (прил.: ст. 73, 112), 1039, 1046. Пол. Нотар., ст. 112, 113. Т. IX, Особ. Прил. I, ст. 91 и прим. Уст. Векс., ст. 2 (п. 6), 18, 38. Касс. реш. 67/218. 68/363, 69/1124, 70/309, 538, 779, 71/126, 191, 216, 334, 389, 794, 72/152, 780, 73/843, 65/234, 771, 76/528, 77/62, 79/332, 86/80. Учр. Сенат., ст. 169, 160, 170, 171. Учр. Мин., ст. 110, 193. Остз. зак. гр., ст. 3036. Прус. зем. пр. I, 6, § 116, 118. |
Австр. ул., ст. 884. Сакс. ул., ст. 825. Швейц. зак. о обяз., ст. 12. Герм. пр. 1-й ред., ст. 92, 94; 2-й ред., ст. 105. Калиф. гр. ул., ст. 14 и прим. Диринга; 1188—1193. Фр. гр. ул., ст. 1318, 1322—1326. Ит. гр. ул., ст. 1316, 1320—1325. Исп. гр. ул., ст. 1226. Порт. гр. ул., ст. 2431. Проект. вотч. уст., ст. 217, 249, 274. |
В ст. 204 проекта, согласно с действующими ныне законами, определено, что акта должен быть подписан лицом, выдающим оный.
А. А. К. по ст. 204 замечает следующее:
«Эта статья относится только к домашним актам, так как порядок подписания и совершения актов в присутственных местах и у должностных лиц определяется в соответствующих положениях и уставах (ср. ст. 105 пол. о нотар.; ст. 249 проекта вотч. уст,). Поэтому не сказать ли: «Домашний акта должен быть подписан участвующими в нем лицами».
В виду означенного замечания следует объяснить, что действующий закон требует подписания не только домашних актов (т. X ч. 1, ст. 917, 919, 1046, Уст. Векс. ст. 2 п. 6, ст. 18, 38), но и нотариальных, явочных и крепостных (Пол. Нотар., ст. 105, 112, 113, 157, т. X ч. 1, ст. 708, прил.: ст. 73, 112, Общ. Пол. Крест., ст. 91 и прим. 1, Зак. Меж., ст. 617, 625) и актов присутственных места или должностных лиц, как-то решений, указов, метрических свидетельств и т. п. (Уст. Гр. Суд., ст. 142 п. 7, 700, Учр. Сенат., ст. 159, 160, 170, 171, Учр. Мин., ст. 110, 193, Общ. Учр. Губ., ст. 119—126, 129, 139, Зак. Меж., ст. 483, 502 и сл., т. IX, ст. 1042, 1047, 1052, 1053). Проект вотчинного устава равным образом требует подписания актов (ст. 217, 249, 274). Без подписи нет акта (Laurent XIX, § 119, 121, 199, 200, Aubry VIII, § 755, n. 1, d, 2, прим. 36, § 756, Pacifici—Mazzoni Istit. V, § 145, 146). Поэтому не лучше ли оставить ст. 204 без изменения.
Редакция, предложенная А. А., отступает от действующих ныне законов еще тем, что требует подписания акта всеми участвующими в нем лицами, тогда как теперь достаточно подписи, наприм., одного должника со вручением акта заимодавцу.
Ст. 205. В случае невозможности подписать акт по неграмотности или по другим уважительным причинам, лицо, совершающее оный, может поручить подпись за себя другому лицу.
Если для совершения сделки требуется письменная форма, то подпись за неграмотного или за другое лицо, не имеющее возможности подписать акт, должна быть засвидетельствована нотариусом или иным уполномоченным на то должностным лицом, под страхом недействительности акта в случае спора.
Во второй части статьи исключить слова первой строки: «Если для совершения сделки требуется письменная форма, то».
Т. X ч. 1, ст. 917, 919, 921, 708 (прил.: ст. 73, 112, 119), 1053, 2038. Пол. Нотар., ст. 108, 113. Уст. Векс., ст. 8. Прибалт. зак. гр., ст. 3038 и прим. (по Прод. 1890 г.). Касс. реш. 69/186, 1063, 1314, 70/1898, 72/579, 74/718, 810, 76/419, 528, 553, 77/63, 89, 124, 79/84, 166, 80/44, 175, 83/122, 130, 85/130, 86/80, 93/71. Замеч. суд. м., №№ 11, 12, 463—467, 469, 472—474. |
Прус. зем. пр. I, 15, ст. 172—178 и доп. § 5; I, 12, § 115—123; Прус. Пол. Нотар. 1845 Июл. 11, § 13, 14, 41, 42, и 1890 Июл. 15, § 4—6, 8. Австр. Нотар. уст. 1871 г., ст. 68. Итал. Нотар. зак. 1875 г., ст. 43 п. 10. Фр. Нотар. зак. XI г., ст. 14, 68, и мн. Гос. Сов. 1810 Июн. 20. Герм. векс. уст., ст. 94. Калиф. гр. ул., ст. 14, 1180—1193, 1276. Серб. гр. ул., ст. 542. |
В ст. 205 проекта изложены правила о подписании и засвидетельствовании актов за неграмотного или но другой причине не имеющего возможности подписать акт.
Подпись лица, выдающего акт, составляет необходимое условие действительности акта, потому что только при этом условии акт можно считать материальным следом распорядительной воли данного лица; акты без подписи суть распоряжения не совершенные до конца и потому недействительные; акты же за чужою подписью очевидно не обязательны, потому что содержат в себе след мысли и воли только другого лица, а не того, от имени коего акт писан. Из этих положений логически следовало бы, что люди безграмотные вовсе не могут совершать письменных актов. На практике эта неспособность заменяется поручением неграмотного другому лицу подписать за него акт и засвидетельствованием этого поручения установленным порядком; документ, таким образом совершенный, будет содержать в себе свидетельское показание посторонних лиц о состоявшемся поручении или просьбе безграмотного и о самом его распоряжении, удостоверенное подписью этих посторонних лиц. Так как, по общему правилу, свидетельские показания, данные вне судебных и нотариальных учреждений, не имеют доказательной силы и считаются лить необязательными толками посторонних лиц о чужих делах, то современные законодательства обыкновенно требуют совершения и засвидетельствования подобных подписей за неграмотного судебным или нотариальным порядком (Прус. зем. пр. I, 5, §§ 172—178 и доп. § 5; I, 12, 115—123; Прус. пол. нотар. 1845 июл. 11, §§ 13, 14, 41, 42, и зак. 1890 июл. 15, §§ 4—6, 8; Мотивы к Герм. пр. гр. ул., I, 187; Aubry, VII, § 666, 670 прим. 83, VIII, § 755 пр. 40, § 756; Фр. гр. ул., ст. 973, 978, и зак. о нотар. XI г., ст. 14, 68; Итал. гр. ул., ст. 774, 779, 784, 785, 1323); акты, таким порядком совершенные или засвидетельствованные, содержат в себе двоякое свидетельство о распоряжении неграмотного лица: 1) свидетельство частных лиц и 2) свидетельство или удостоверение судебных или нотариальных установлений, а потому признаются и по нашим законам действительными (Пол. Нотар., ст. 2, 113, 128, 133; т. X ч. I, ст. 708, прил.: ст. 73, 112, 116; Прав. устр. суд. ч. I, ст. 19; Уст. Векс., ст. 8). Но сверх того, действующие ныне законы допускают особые изъятия для засвидетельствования подписей за безграмотного на домашних духовных завещаниях (т. X ч. I, ст. 1053), а в губерниях Черниговской и Полтавской на заемных обязательствах (ст. 2038), причем последние признаются действительными, при известном числе свидетелей (трех или четырех), независимо от официального засвидетельствования. Домашнее духовное завещание может быть подписано, по просьбе завещателя, другим лицом (ст. 1053), также без особого официального засвидетельствования, но по смерти завещателя оно является в суд и здесь производится допрос свидетелям относительно подлинности завещания (ст. 1060, 10665). Заемные же обязательства в губерниях Черниговской и Полтавской, подписанные вместо должника тремя свидетелями, нигде не являются и содержать в себе просто свидетельские показания посторонних частных лиц, данные вне суда и никем из должностных лиц не заверенные; такое правило (ст. 2038 т. X ч. I) на будущее время предполагается отменить; относительно же подписи домашних духовных завещаний, согласно ст. 203 проекта, надлежащие правила будут изложены в книге о праве наследования.
Независимо от сего, акты, подписанные за неграмотного, слепого или больного другим лицом, по ст. 119 приложения к ст. 708 Зак. Гражд., свидетельствуются в подлинности своей местною полициею, под которою, по разъяснениям Сената, разумеются и волостные правления (касс. реш. 80/175) в пределах суммы акта до 300 р. по ст. 91 Общего Положения о крестьянах (касс. реш. 72/579), и сельские старосты (касс. реш. 77/80), причем, если волостной старшина или староста сами тоже неграмотны, они могут удостоверить акт приложением своей должностной печати (касс. реш. 85/130). Закон не требует, чтобы полиция в надписи о засвидетельствовании обязана была означать время засвидетельствования и № исходящей книги, или чтобы вообще о засвидетельствовании подписи следовало делать записи в каких-либо книгах полицейского управления (касс. реш. 76/553); приложение должностной печати также не считается необходимым (касс. реш. 74/810, 77/63).
Такой порядок засвидетельствования актов, подписанных за неграмотного другим лицом, по замечаниям судебных мест, представляется не вполне удовлетворительным (Замеч. суд., № 463 и сл.); но вводить новую подробную организацию этого дела в состав гражданского уложения едва ли было бы уместно, потому что это вопрос, тесно связанный с существующим разнообразием в устройстве местных судебных, нотариальных и административных установлений, и правила по сему предмету относятся более к законам учредительным и к уставу охранительного судопроизводства, чем к общему гражданскому уложению. Посему в ст. 205 проекта признано возможным постановить только общее правило о том, что подпись за неграмотного или за другое лицо, не имеющее возможности подписать акт, должна быть засвидетельствована нотариусом или иным уполномоченным на то должностным лицом, под страхом недействительности акта в случае спора; вопрос, какие именно установления или должностные лица будут уполномочены на то законом, должен быть разрешен особо, в правилах о введении уложения в действие.
Во второй части этой статьи, первые слова «Если для совершения сделки требуется письменная форма, то», — казалось бы, следует исключить. Они находятся в связи с прежнею редакциею этой статьи, измененною в исправленном проекте.
Одним членом комиссии по ст. 205 замечено, что в 1-й ее части «лучше сказать: «поручить подписание».
В виду сего следует объяснить, что слова «поручить подпись» заимствованы из ст. 113 Пол. Нотар. и кажутся правильными; в Зак. Гражд. (ст. 708, прил.: ст. 112) сказано: «доверить подпись».
Ст. 206. Доказательная сила домашних актов, снабженных вместо подписей штемпелями, определяется судом по обстоятельствам дела и существующим обычаям.
Остз. зак. гр., ст. 3040. Касс. реш. 71/389, 73/843, 75/234, 771, 76/528, 77/62. |
Калиф. гр. ул., ст. 11, прим. Диринга. |
Установляя в ст. 204 общее правило, что каждый акт должен быть подписан лицом, выдающим оный, необходимо принять в соображение существующий в крупных хозяйствах, торговых домах, банкирских конторах, заводских и фабричных управлениях и т. п., обычай, по которому разные текущие сделки и расчеты пишутся на особых печатных бланках с приложением штемпеля вместо подписи. Доказательная сила таких актов должна быть определяема судом по обстоятельствам дела и существующим обычаям (ст. 206).
Ст. 207. Сделки, домашним порядком совершаемые, составляются на письме или словесно.
Договоры домашние заключаются на письме или словесно.
Порядок заключения договоров посредством писем, телеграмм или иных сношений определяется в статьях … (отдела о обязательствах).
Т. X ч. 1, ст. 1631. |
Пол. нотар., ст. 66. |
Статья 207 проекта основана на. ст. 1531 т. X ч. I, причем слово «сделки» заимствовано из ст. 66 Положения о нотариальной части.
Один член комиссии по ст. 207 замечает следующее:
«Не сказать ли (подобно ст. 1531 т. X ч. I): «Договоры домашние заключаются на письме или словесно».
«Нельзя говорить о «совершении» или «составлении» словесного договора».
Казалось бы, можно принять и эту новую редакцию, но можно бы сохранить и прежнюю. В ст. 66 Пол. Нотар. сказано даже «договоров и сделок».
В виду предположенного перемещения ст. 184—197 в отдел об обязательствах, казалось бы полезным дополнить ст. 207 ссылочным указанием на изложенные в тех статьях правила, наприм., в такой форме: «Порядок заключения договоров посредством писем, телеграмм или иных сношений определяется в статьях…».
Ст. 208. Иски на сумму свыше ста рублей, основанные на домашней, еще не исполненной сделке, а также иски по тем сделкам, для совершения коих требуется письменная форма, должны быть подтверждены на суде, в случае спора, письменными доказательствами или собственным признанием противной стороны, и не могут быть доказаны показаниями свидетелей.
Из сего общего правила исключаются случаи, указанные в статье 409 Устава гражданского судопроизводства.
Содержание письменных документов (или: актов), установленным порядком совершенных или засвидетельствованных, не может быть опровергаемо показаниями свидетелей, за исключением споров о подлоге.
Уст. Гр. Суд., ст. 409, 410, 1524, 1817—1819. Гр. код. Ц. П., ст. 1348; код. торг., ст. 109. Прибалт. гр. узак., ст. 2993, 2994 (по Прод. 1890 г.), 3029, 3031. Фр. гр. ул., ст. 1341—1348. Голл. гр. ул., ст. 1932—1940; торг. ул., ст. 1. Итал. гр. ул., ст. 1341—1348; торг. ул., ст. 44. Прус. зем. пр., I, 5, ст. 131—170. Герм. торг. ул., ст. 317. Прус. пол. 1877 Янв. 30, о введ. уст. гр. суд., ст. 14 (п. 2). |
Австр. гр. ул., ст. 883. Сакс. гр. ул., ст. 98, 100, 821, 823, 824, 1519. Серб. гр. ул., ст. 540, 541. Швейц. зак. о обяз., ст. 9, 11, 14, 15. Герм. пр. гр. ул. 1-й ред., ст. 91, 2-й ред., ст. 104. Англ. зак. 1677 г., 29 Карл. II, гл. 3 (statute of frauds). Калиф. гр. ул., ст. 1052—1059, 1091—1095, 1135—1136, 1147, 1158, 1213—1217, 1244, 1264, 1268, 1622—1624, 1739—1741, 2959. |
Статья 208 — новая. В прежней редакции проекта ей соответствовала статья 189 (ч. 2), текст которой помещен выше (при ст. 199) вместе с замечаниями на нее А. А. К., на основании коих из ст. 189 прежней редакции образованы в исправленном проекте статьи 207—209, причем в состав 208 статьи введено указание на ст. 409 Устава Гражд. Суд., а также правило, содержащееся в ст. 410 того же устава (ср. объясн. запис. к проекту статей о продаже 1889 г., стр. 21—34).
Цифра в сто рублей, как предельная сумма, с которой начинается ограничение доказательной силы свидетельских показаний (независимо от тех случаев, где письменная форма требуется законом и для актов или сделок на меньшую или на большую сумму), принята в виду ст. 96 Общ. Пол. о крестьянах, потому что цифра в 300 р. (Прав. о волостн. суде 1889 июл. 12, ст. 15; Прав. о произв. дел у зем. нач. и город. судей, ст. 20 п. 4), а тем более в 500 р., кажется слишком велика.
А. А. К. по ст. 208 замечает следующее:
«Во второй части ст. 208 следует поместить только 2-й пункт ст. 409 уст. гражд. суд., имеющий общее значение (утрата акта), между тем как пункты 1 и 3 ст. 409 касаются поклажи и давностного владения и предусмотрены в правилах о договоре поклажи (ст. 3 ч. 3 проекта правил о поклаже) и о давности владения (ст. 3 ч. 2 проекта правил о давности владения, ст. 342 проекта вотч. уст.).
«В 3-й части ст. 208 вместо «документов» лучше сказать «актов».
И. И. К. по ст. 208 замечает: «Весьма полезное правило, но здесь ли его место? Вообще подробные правила о форме актов, казалось бы, не относятся к общим положениям».
В виду этих замечаний следует объяснить:
1) Статья 208 содержит в себе не какие либо подробности, касающиеся тех или других отдельных актов или договоров, а именно общие правила, одинаково применимые и к вотчинным сделкам о движимости, и к договорам обязательственным, к сделкам о приданом из движимого имущества и к договорам о наследовании, последняя же часть ее относится и к завещаниям; поэтому настоящее место такой статьи именно в общей части уложения.
2) Замечания А. А. относительно исправления ссылки на ст. 409 Уст. Гражд. Суд. должны быть приняты в уважение, когда отдельные проекты статей о давности и о поклаже будут введены в состав уложения; в 3-й же части ст. 208, вместо «документов», можно сказать «актов».
Ст. 209. Сделка считается недействительною, если совершена с существенным нарушением такой формы, соблюдение коей предписано законом именно под страхом недействительности сделки.
Акт считается недействительным, если совершен с существенным нарушением такой формы, соблюдение коей предписано законом именно под страхом недействительности акта.
Несоответствие сделки ее названию или той форме, в которой она заключена, само по себе не нарушает действительности сделки, если содержание ее не противно закону и согласно с намерениями сторон.
Уст. Векс., ст. 4, 5. Св. местн. гр. узак. Прибалт. губ. ст. 3027. |
Герм. пр. гр. ул. 1-й ред., ст. 91, 2-й ред., ст. 104. Победоносцев, т. III, изд. 2, стр. 60 (изд. 1, стр. 59). |
Статья 209 проекта различает существенные нарушения формы от несущественных, подобно тому, как действующие законы проводят такое же различие в применении к векселям (Уст. Векс., ст. 2—5).
Вторая часть сей статьи заимствована из прежней ст. 190 и соответствует правилу, изложенному в курсе гражданского права К. П. Победоносцева (т. III, стр. 60).
Одним членом комиссии предложено в ст. 209 вместо слова «сделка» сказать «акт». Это предложение, кажется, может быть принято.