Гатцукъ, Алексѣй Алексѣевичъ, археологъ и публицистъ, издатель «Крестнаго календаря» и «Газеты Гатцука», родился въ Одессѣ 2 декабря 1832 г. Родомъ Г. изъ малороссійскихъ дворянъ Черниговской губ. Среднее образованіе онъ получилъ въ Москвѣ, сначала въ 1‑ой, а затѣмъ въ 4‑ой гимназіи, откуда перешелъ въ Московскійуниверситетъ на филологическій факультетъ. По окончаніи курса съ званіемъ дѣйствительнаго студента въ 1857 г. Г. выдержалъ испытаніе на степень кандидата и въ 1859 году былъ назначенъ исправляющимъ должность адъюнкта въ Ришельевскій лицей по каѳедрѣ русской словесности. Тутъ же, въ Одессѣ, началась и литературная дѣятельность Г., первоначально посвященная родному своему югу. Въ 1859 г. по поводу изданія Куцаго, Мордовцева и Максимовича онъ помѣстилъ въ «Московскихъ Вѣдомостяхъ» статью подъ заглавіемъ: «Новости малороссійской литературы» (№№ 98 и 112). Затѣмъ въ «Сіонѣ» (1861 г. №№ 1, 5, 10, 11, 38, 39) появился новый неоконченный трудъ Г.: «Евреи въ русской исторіи и поэзіи». Въ этомъ же году онъ выпустилъ малороссійскую азбуку — «Украінська Абетка» (Одесса) и въ слѣдующемъ году въ «Основѣ» (№№ 5 и 7) — разборъ «Опыта Южно-русскаго словаря» К. Шейковскаго. Въ 1864 г. въ «Днѣ» (№ 37) А. А. помѣстилъ обстоятельную статью подъ заглавіемъ: «Замѣтки объ общерусскомъ литературномъ языкѣ». Главная мысль этой лингвистической статьи — необходимость тщательнаго изученія обоихъ русскихъ нарѣчій: сѣвернаго и южнаго, для выясненія желаемаго направленія и для возможности болѣе могучаго развитія литоратурнаго языка. Между прочимъ эта статья послужила началомъ неболыной полемики съ «С.‑Пб. Вѣдомостями», на основаніи чего Г. несправедливо считали украинофиломъ. Собственно литературная дѣятельность Г. началась со времени его выхода въ отставку. Изъ Одессы онъ переѣхалъ въ 1861 году въ Москву и тутъ посвятилъ себя исключительно литературной работѣ. Въ Москвѣ Г. сошелся съ Далемъ, Погодинымъ, М. Н. Катковымъ, кн. В. Ѳ. Одоевскимъ, гр. А. С. Уваровымъ.
Тутъ же началась и археологическая дѣятельность А. А. извѣстнымъ изслѣдованіемъ кургановъ Московской губ. въ 1863 и 1864 гг., первое сообщеиіе о которомъ Г. помѣстилъ въ «Голосѣ» («Отчетъ объ археологическихъ раскопкахъ въ окрестностяхъ Москвы» № 4, 1864 г.), а въ «Русскомъ Архивѣ» за этотъ же годъ онъ описалъ «Древности Чертковскаго собранія» — древности преимущественно бронзоваго вѣка, добытыя въ Германіи. Очень живое участіе принялъ Г., какъ членъ-основатель, въ открытіи Московскаго Археологическаго Общества въ 1864 г. Сюда же онъ представилъ свой интересный докладъ объ изслѣдованіи кургановъ, который и былъ напечатанъ въ 1‑мъ выпускѣ трудовъ Общества. Этотъ трудъ Г. былъ первымъ строго-систематическимъ изслѣдованіемъ въ данной мѣстности. Обращая тщательное вниманіе на внутреннее содержаніе кургановъ и на внѣшній видъ и расположеніе ихъ (что было тогда еще новостью), онъ выяснилъ значеніе Москвы-рѣки, какъ рѣзкой археологической границы между сѣверной и южной частями губерніи. Онъ доказалъ былое существованіе въ южной части этой губерніи двухъ родственныхъ, но разновременныхъ финскихъ племенъ, а въ сѣверной предполагалъ слѣды славянскаго племени. Затѣмъ вниманіе Археологическаго О6щества Г. привлекъ другимъ вопросомъ, а именно, какъ онъ выражался, — «изслѣдованіемъ подпочвы исторической Россіи». А. А. предлагалъ систематическое наблюденіе за земляными работами и возможными при нихъ открытіями въ древнихъ городахъ Руси; при этомъ онъ предлагалъ дѣятельную помощь свою въ созданіи сѣти корреспондентовъ по такимъ городамъ. Мысль эта нашла себѣ въ значительной степени осуществленіе по мѣрѣ того, какъ росло вліяніе Общества. Увѣнчались успѣхомъ и старанія Г. возбудить интересъ къ родной старинѣ въ мѣстныхъ дѣятеляхъ. Вообще въ дѣлахъ Московскаго Археологическаго Общества Г. принималъ всегда живѣйшее участіе, внимательно слѣдилъ за разработкой поставленныхъ вопросовъ. Когда на первомъ съѣздѣ возникъ споръ относительно слова «Русь», онъ не склонился ни въ одну, ни въ другую сторону, а въ своей замѣткѣ старался научно опредѣлить правильную форму для самого спора. На этомъ же съѣздѣ Г. доказывалъ скиѳское, а не греческое (какъ думали тогда) происхожденіе извѣстныхъ бронзовыхъ стрѣлъ. Когда же третій кіевскій съѣздъ поднялъ вопросъ о «сторожевыхъ» курганахъ, А. А. ихъ рѣшительно отвергъ, представляя вѣскіе доводы своимъ многочисленнымъ противникамъ. Въ это же время Г. выступилъ съ вопросомъ о болѣе чистыхъ слѣдахъ пребыванія древнихъ славянъ въ предѣлахъ Европы. Вопреки Бэру, онъ искалъ славянскихъ череповъ не въ Мекленбургѣ, а въ Карпатскихъ странахъ и въ области русскихъ вятичей. Эта область привлекла Г. къ тому изслѣдованію, съ которымъ онъ выступилъ на VII ярославскомъ и VIII московскомъ съѣздахъ — объ иконахъ св. Николая, такъ называемаго можайскаго типа: въ этомъ типѣ Г. находилъ наслѣдіе языческой старины вятичей. Много возбудившій споровъ вопросъ о такъ называемыхъ каменныхъ бабахъ былъ затронутъ и А. А. въ сообщеніяхъ «О каменныхъ бабахъ Московской губ.».
Родной языкъ и письменность, старая и новая, не менѣе интересовали Г. Памятникомъ его занятій славянской письменностью было «Слово о значеніи кирилловскихъ письменъ», произнесенное имъ на древне-славянскомъ языкѣ передъ славянскими гостями 1867 г. (отпечатано отдѣльно въ 1885 г.).
Необходимо также отмѣтить первую русскую популярную книгу по доисторйческой археологіи, написанную Гатцукомъ: «Старина русской земли. Слово о старинѣ незапамятной» (1866). Весьма сочувственно встрѣтила критика появленіе этой книги, а Котляревскій сказалъ, что она «была и остается замѣчательнымъ явленіемъ въ нашей популярной литературѣ». Оригиналенъ путь, которымъ ведетъ читателя авторъ: онъ начинаетъ не съ отдаленной старины, а съ ближайшей, и постепенно восходитъ къ древности. Большою популярностью пользовались также слѣдующія двѣ брошюры Г.: «Николай Коперникъ, основатель новой астрономіи» (М. 1873 г. Изд. Общ. Распр. Пол. Кн.) и «Житіе св. Тихона Задонскаго» (М. 1884 г.).
Затѣмъ укажемъ еще слѣдующіе труды Г.: «О курганахъ, господствующихъ въ Московской губ.» (Чт. Общ. Ист. и Др. 1869 г., кн. 4); «Замѣтка о «каменныхъ бабахъ» близъ Москвы» (ib. 1870, кн. 3); «О Бисмаркѣ русскомъ, главноначальствующемъ южною (украинскою) арміею въ 1747 г.» (ib. 1871, кн. 3); «Объ указѣ царя Алексѣя Михайловича касательно нѣмцевъ» («Рус. Арх.», 1871, кн. 6); «А. С. Пушкинъ подъ секретнымъ надзоромъ въ Москвѣ 1829 года» («Рус. Стар.», 1884, кн. 6); «Очеркъ исторіи книгопечатнаго дѣла въ Россіи» («Рус. Вѣстн.», 1872, кн. 5); «300‑лѣтіе присоединенія Сибири» («Газета Гатцука», 1882, №№ 50—52). Г. сообщилъ въ «Русскую Старину» (1889, № 1) тетрадку, въ которую Бодянскій переписалъ письмо Гоголя къ другу своему А. О. Смирновой. Затѣмъ Г. перевелъ вмѣстѣ съ Эмилемъ Пажесъ въ 1888 г. сочиненіе Толстого: «Въ чемъ моя жизнь» (Quelle est ma vie?) и составилъ и пожертвовалъ въ Румянцевскій музей «Краткій реестръ изъ рукописей Кіево-Печерской Лавры и Кіевской Духовной Академіи».
Издательская дѣятельность Г. выразилась въ изданіи «Крестнаго календаря» и «Газеты Гатцука». Г. является первымъ частнымъ лицомъ въ изданіи календаря. Такъ появился въ Москвѣ въ 1866 г. «Крестный календарь», стоимостью 10 коп. Въ составленіи этого календаря и въ обработкѣ помѣщенныхъ въ немъ свѣдѣній принимали участіе между прочимъ проф. Погодинъ и Бодянскій. Первый составилъ хронологію русскихъ событій, а второй — славянскихъ событій. Въ изданіи этомъ были охвачены почти всѣ сферы церковныхъ и гражданскихъ интересовъ, по которымъ русскому человѣку всего чаще приходится справляться. Громадный успѣхъ «Крестнаго календаря», который сталъ расходиться въ сотняхъ тысячъ экземпляровъ, привлекъ къ дѣлу нзданія календарей и другихъ предпринимателей, для которыхъ Г. послужилъ образцомъ. И до настоящаго времени «Крестный календарь» является представителемъ общедоступнаго календаря. Съ 1875 г. Г. издавалъ въ Москвѣ еженедѣльно: «Газета, еженедѣльное иллюстрированное приложеніе къ «Крестному календарю». Подъ этимъ названіемъ газета дошла до № 43, а затѣмъ стала выходить подъ названіемъ «Газета А. Гатцука, политико-литературная, художественная и ремесленная». Въ 1883—1884 гг. была запрещена розничная продажа этой газеты на 11/2 года. Къ ней ежегодно прилагался «Крестный калеидарь», а съ 1885 г. — ежемѣсячный сборникъ беллетристики. За свое почти пятнадцатилѣтнее существованіе «Газета» помѣстила не менѣе 700 біографическихъ очерковъ замѣчательныхъ русскихъ и иностранныхъ дѣятелей, при чемъ значительная часть этихъ очерковъ пала на долю различныхъ ученыхъ.
Характерную и любопытную оцѣнку Г., какъ его личности, такъ и издательской дѣятельности, даетъ І. І. Ясинскій въ «Историческомъ Вѣстникѣ» (1893 г., янв.). Служившій въ качествѣ корректора у Гатцука, Ясинскій говоритъ, что онъ давно уже неспособенъ такъ работать, какъ работалъ у Г. «Всѣ политическія новости за недѣлю я втискивалъ въ извлеченіи въ газету; я втискивалъ въ нее всѣ внутреннія извѣстія; пересказывалъ въ двухъ строкахъ содержаніе каждой корреспонденціи; втискивалъ всѣ анекдоты и совершенно наново писалъ дамскіе романы, къ которымъ издатель чувствовалъ большую слабость, потому что они были дешевы». Переходя къ оцѣнкѣ личности Г., Ясинскій говоритъ, что его сразу же поразило отсутствіе какихъ-либо убѣжденій у Г.: «онъ лавировалъ между мелями и приспособлялся къ обстоятельствамъ». «Съ глазу на глазъ сужденія у Г., — продолжаетъ г. Ясинскій, — были рѣзкія, опредѣленныя и крайне отрицательныя. Въ газетѣ же онъ проводилъ мнѣнія, о которыхъ заранѣе зналъ, что они понравятся публикѣ. Москву онъ ненавидѣлъ…, но всячески поддѣлывался къ ней, заискивалъ, ѣздилъ къ Каткову и на все испрашивалъ его одобреніе. Въ то же время онъ былъ человѣкомъ заносчивымъ и самъ желалъ имѣть вліяніе на Москву, Когда благодаря протекціи Каткова, его газетѣ, несмотря на то, что она была съ иллюстраціями, разрѣшено было выходить безъ цензуры и у нея стало чуть не тридцать тысячъ подписчиковъ, А. Гатцукъ задрался съ Катковымъ, сталъ либеральничать и радикальничать, сталъ разсылать провинціальнымъ подписчикамъ особые номера съ «предосудительными» статьями и, наконецъ, погубилъ дѣло, надъ которымъ трудился столько лѣтъ». Типографію его закрыли, а газета за годъ до смерти перешла въ другія руки, но не имѣла больше успѣха.
Умеръ Г. 23 октября 1891 г. въ Москвѣ. Погребенъ въ Донскомъ монастырѣ.
Словарь Брокгаузъ-Ефронъ, XV; Большая Энциклопедія, VI; Знакомые. Альбомъ М. И. Семевскаго; «Нов. Время» 1891 , № 5627; «Ист. Вѣстн.» 1891, № 12, стр. 862, 863; 1889, т. 35, стр. 502—503; 1893, янв., стр. 117—123; «Рус. Стар.» 1884, т. 42, стр. 636; 1887, т. 56, стр. 231—232; 1883 г., т. 57, стр. 761—767; т. 58, стр. 734; т. 60, стр. 395, 396; 1889, т. 61, стр. 157—158; 1890, т. 66, стр. 134; «Всемірн. Илл.» 1891, т. 46, стр. 315, 403 и 408; «Библ. Зап.» 1892, № 1; Котляревскій, Соч., т. IV, стр. 575—580; «День» 1864, № 42; «Памяти отца намѣстника Леонида, А. Гатцука и др.». М. 1893 г., стр. 261—265; «Спб. Вѣд.» 1864, № 246; «Журн. М. Н. Пр.» 1875, № 5, стр. 10—11; «Вѣстн. Евр.», 1866, № 2, литер. хроника; «Отеч. Зап.», т. 169, № 24, стр. 293—296; «Рус. Архивъ» 1871, № 6; «Рус. Вѣстн.» 1872, № 5; Венгеровъ, Источники словаря, т. I; «Соврем. Лѣтопись» 1865, № 20; Московскій Некрополь, I, 257; Д. Д. Языковъ, «Обзоръ жизни и трудовъ русскихъ писателей», вып. 11, стр. 25—27 (здѣсь годъ рожденія Г. — 1831).